Decizia nr. 1429/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
D. CIVILĂ NR. 1429/R/2012
Ședința publică din data de 21 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC O. P. SA împotriva sentinței civile nr. 6106 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)*, privind și pe reclamanții intimați P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I., B. G. B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G., având ca obiect cerere de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1129 din 3 martie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, av. Pușcă A., lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că dosarul nr. (...) al T.ui
C. a fost atașat prezentului dosar.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 6106/(...) a T.ui C., cu consecința admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1129/(...) pronunțată în dosar nr. (...) în sensul celor expuse în memoriul de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 6106 din 8 decembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...)*, a fost admisă cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 1129/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., formulată de petenta S. O. P. S. B. în contradictoriu cu intimații P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G., și în consecință s-a lămurit dispozitivul Sentinței civile nr. 1129/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în sensul că a fost obligată pârâta să plătească reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G. compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă - iarnă pentru anul 2007 în cuantum de 620 lei brut pentru fiecare, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective și compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă
- iarnă pentru anul 2008, în cuantum de 620 lei brut pentru fiecare, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței nr. 1129/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui C., formulată de petenta S. O. P. SA s-a solicitat instanței să lămurească dispozitivul respectivei sentințe în sensul indicării, în concret, a cuantumului sumelor ce urmează a se plăti reclamanților reprezentând compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă - iarnă pentru anii 2007 și 2008.
Astfel aceasta a arătat că pentru fiecare an cuantumul este de 620 lei brut/salariat, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective.
Instanța a constatat că prin S. nr. 1129/(...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamanților, a obligat pârâta să plătească reclamanților P. G., N. V., R.
V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G. compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă - iarnă pentru anul 2007, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective, a obligat pârâta să plătească reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., V. A., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G. compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă - iarnă pentru anul
2008, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective, fără a preciza însă cuantumul brut al respectivelor compensații.
În consecință, apreciind că dispozitivul hotărârii a fost incomplet, în baza art. 2811 alin.1 Cod pr. civ., instanța a admis cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței nr. 1129/(...) a T.ui C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. O. P. S. B., solicitândmodificarea sentinței atacate cu consecința admiterii cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 1129/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., în sensul: obligării pârâtei la plata în favoarea reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I. D., B. G., B. E., Cov Aci A., C. S., C. R., H. M., I. A., I. G. a compensației anuale cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă pentru anul 2007 în cuantum de 620 lei brut pentru fiecare și, respectiv, a obligării pârâtei la plata în favoarea reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., V. A., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A., I. G. a compensației anuale cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă pentru anul 2008 în cuantum de 620 lei brut pentru fiecare.
În motivare pârâta a arătat că, raportat la prevederile art. 304 pct. 6 și 7
C.pr.civ., hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică din prisma faptului că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut iar hotărârea cuprinde motive contradictorii.
Astfel, prin S. civilă nr. 1129/(...) a T.ui C. s-a respins cererea de acordare a compensației anuale cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă aferentă anului 2008 pentru reclamanții B. T., H. E. și M. I. D., care în cursul anului 2008 nu mai aveau calitatea de angajați ai subscrisei, astfel încât nu mai aveau cum să beneficieze de aceasta compensație.
Din hotărârea atacată rezultă astfel că instanța de fond, prin lămurirea dispozitivului, a acordat mai mult decât s-a solicitat, respectiva acordat și acestor
3 reclamanți compensația anuală cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă aferentă anului 2008, făcând abstracție de faptul că a respins față de aceștia acțiunea.
Raportat Ia aceste aspecte, consideră ca S. civilă nr. 6106/(...) a T.ui C. cuprinde motive și dispoziții contradictorii fată de hotărârea pe care o lămurește -
S. civilă nr. 1129/(...) a T.ui C. Aceasta cu atât mai mult cu cât S. civilă nr.
1129/(...) a T.ui C. are autoritate de lucru judecat în ceea ce privește dispoziția de respingere a cererii de acordare a compensației anuale cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă aferentă anului 2008 pentru reclamanții B. T., H. E. și M. I. D., rămânând irevocabilă prin D. civilă nr. 3199/(...) a Curții de A. C.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține, cu opinie majoritară, că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin S. nr. 1129/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui C., s-a admis acțiunea reclamanților, fiind obligatată pârâta să plătească reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G. compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă - iarnă pentru anul 2007, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective, și, de asemenea, să plătească reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., V. A., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G. compensația anuală cu titlu de aprovizionare de toamnă - iarnă pentru anul 2008, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de (...) și până la data plății efective.
Întrucât prin S. nr. 1129/(...) a T.ui C., nu au fost precizate în concret sumele la care a fost obligată pârâta SC O. P. SA să le plătească, aceasta, prin cererea dedusă judecății în prezenta cauză, a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței în sensul precizării acestor sume.
Prima instanță, admițând cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 1129/(...), a obligat pârâta, printre altele, la plata în favoarea reclamanților P. G., N. V., R. V., S. S., S. A., S. G., H. E., V. A., B. T., M. I., B. G., B. E., C. A., C. S., C. R., H. M., I. A. și I. G. a sumei de 620 lei, pentru fiecare, reprezentând compensația anuală cu titlu de aprovizionare toamă iarnă pentru anul 2008, inclusiv în favoarea reclamanților B. T., H. E. și M. I. D., față de care inițial, prin S. nr. 1129/(...) a T.ui C., cu privire la care se solicită lămurirea dispozitivului și care constituie titlu executoriu, acțiunea a fost respinsă pentru drepturile de natură salarială solicitate, aferente anului 2008.
Lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 1129/(...) a T.ui C., în sensul precizării efective a sumelor datorate de pârâtă, nu poate conduce la schimbarea soluției pronunțată de instanță prin această sentință, sub aspectul beneficiarilor acestor sume, în caz contrar, s-ar ajunge la încălcarea autorității lucrului judecat.
Prin urmare, lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 1129/(...) a T.ui C. urmează a avea în vedere doar cuantumul efectiv al sumelor datorate de pârâtă fiecăruia dintre reclamanții față de care, inițial, s-a admis acțiunea pe fond.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 - 3 C.pr.civ., raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., va fi admis recursul declarat, cu consecința modificării sentinței atacate potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite, cu opinie majoritară, recursul declarat de SC O. P. SA împotriva Sentinței civile nr. 6106 din 8 decembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...)*, pe care o modifică în sensul că lămurește dispozitivul Sentinței civile nr.
1129 din 3 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) în sensul că compensația anuală pentru aprovizionarea toamnă-iarnă datorată reclamanților cu privire la care s-a admis acțiunea este de 620 lei brut pentru anul 2007 și de 620 lei brut pentru anul 2008.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.,cu opinie separată, în sensulrespingerii recursului.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:E. B.
Motivarea opiniei separate a judecătorului C. M.
Consider că recursul formulat de SC O. P. SA este nefondat, pentruurmătoarele considerente:
Singurul motiv de recurs invocat în cauză îl constituie acela că prima instanță, fiind investită cu cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.
1129/(...) a T.ui C., în sensul indicării în concret a sumelor acordate reclamanților
și a caracterului brut al acestor sume, din eroare, prin sentința recurată a obligat recurenta la plata în favoarea tuturor reclamanților a compensației anuale cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă ,în cuantum de 620 lei brut pentru fiecare, atât pentru anul 2007, cât și pentru anul 2008, deși pretențiile reclamanților B. T., H. E. și M. I. D. pentru anul 2008 fuseseră respinse prin hotărârea a cărei lămurire s-a solicitat.
Consider că, în prezent, potrivit Legii pentru accelerarea judecăților, erorile materiale prevăzute de art.281 C., nu mai pot fi îndreptate în recurs, ci doar pe calea procedurii speciale reglementate de cod, procedură care permite, de altfel, soluționarea cu maximă celeritate și într-o procedură necontencioasă a acestora.
Astfel, potrivit disp.art.2812a C., procedura de urmat pentru îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii este în mod obligatoriu cea prevăzută de art.281-2812 C., asemenea cereri neputând fi formulate pe calea apelului sau recursului. Pentru aceste considerente, consider că se impunea respingerea recursului formulat de SC O. P. SA, care cuprinde doar motive ce țin de îndreptarea unor erori materiale strecurate în dispozitivul hotărârii de lămurire a dispozitivului și nu veritabile critici de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate. JUDECATOR, C. M. Red./Tehnored.: C.M..
| ← Decizia nr. 5023/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 5142/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
