Decizia nr. 1694/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1694/R/2012
Ședința publică din data de 11 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I. T.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții M. C.-N. PRIN P. și
C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5971 din 5 decembrie
2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat T. V., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat personal și asistat de av. A. M., lipsă fiind reprezentantul pârâților recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că Primăria municipiului C.-N. a răspuns solicitării instanței și a depus la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar copia carnetului de muncă și precizează că nu s-a depus la dosar copia Dispoziției nr.
4343/2010 invocată în recurs de către pârâți.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond, cu eliminarea ultimului alineat din considerentele hotărârii care nu are legătură cu prezenta cauză, fiind o eroare materială, pentru motivele invocate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată, conform facturii pe care o depune la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul T. C. sub nr.4070/117/(...), reclamantul T. V. a chemat în judecată pe pârâții: C. LOCAL AL M. C.-N. ȘI P. M. C.-N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, să obligare pârâților să-i plătească trei salarii medii brute pe economie, reprezentând indemnizația de pensionare la care avea dreptul.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data pensionării a solicitat și plata indemnizației de pensionare, în temeiul art. 14 din Contractul colectiv de muncă aplicabil, însă pârâții au refuzat să-i achiteaceste drepturi bănești, întrucât art. 9 din Legea nr. 118/(...) prevede că acestea nu se mai acordă începând cu data intrării în vigoare a legii.
Pârâta, deși legal citată, nu formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Prin sentința civilă nr. 5971/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-aadmis acțiunea formulată de reclamantul T. V., în contradictoriu cu pârâții: C. LOCAL AL M. C.-N. ȘI P. M. C.-N., pârâții fiind obligați să plătească reclamantului trei salarii medii brute pe economie reprezentând indemnizația de pensionare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei, iar începând cu data de (...) acesta a fost pensionat de limită de vârstă.
Instanța a reținut că în temeiul art. 14 din contractul colectiv de muncă aplicabil, salariații C.ui Local al municipiului C.-N. beneficiază la pensionare de trei salarii medii brute pe economie.
Cum reclamantul a formulat cererea de acordare a indemnizației de pensionare și a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 0(...), deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 118/(...), instanța de fond a reținut că acestuia i se cuvine respectiva indemnizație.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții: M. C.-N. ȘI C.
LOCAL AL M. C.-N., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Sentința atacata este nelegala, fiind incident atât motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 cât si cel prevăzut de pct. 7 al aceluiași articol din Codul de procedura civila.
Potrivit art. 304 pct. 7 C.proc.civ., o hotărâre poate fi modificata daca aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii. S-a susținut de către recurenți că motivarea soluției pronunțate este superficiala si cuprinde considerente care nu au legătura cu prezenta cauza.
S-a mai invocat faptul că, potrivit art. 1 din Dispozitia nr. 4343/23 iulie 2010, raportul de serviciu al reclamantului, având calitatea de funcționar public de execuție in cadrul Serviciului Urmărire Creanțe buget local din cadrul Primăriei municipiului C.-N., a încetat de drept in baza art. 98 alin. (1) lit. d din Legea nr. 188/1999, începând cu data de (...), ca urmare a îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta.
Astfel, recurenții invocă faptul că reclamantului, in considerarea calității sale de funcționar public, ii sunt aplicabile prevederile acordului colectiv de munca semnat intre reprezentanții Sindicatului si reprezentantul municipiului si nu contractul colectiv de munca, așa cum se invoca in cuprinsul acțiunii si se reține de către instanța in motivarea hotărârii.
Art. 31 alin.14 din acest acord colectiv de munca stabilește ca "la pensionare pentru limita de vârsta sau cu anticipație, salariații beneficiază de trei salarii medii brute pe economie".
Recurenții arată însă că, odată cu intrarea in vigoare a Legii nr.
118/(...) privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, conform art. 9, nu se mai acorda ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie. A. reglementare legala a intrat in vigoare începând cu data de (...), iar raportul de munca al reclamantului, a încetat la data de (...), deci ulterior intrării in vigoare a modificărilor legislative.
Art. 83 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, in forma aflata in vigoare la data cererii depensionare depusa de reclamant, prevedea ca "drepturile de pensie anticipata se cuvin si se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat". Data încetării calității de asigurat este data încetării raportului de serviciu.
Astfel, având in vedere ca indemnizația de pensionare in cuantum de trei salarii medii brute pe economie se acordă la data ieșirii la pensie, iar reclamantul a ieșit la pensie începând cu data de (...), recurenții susțin că acțiunea formulată este nefondata.
Analizând recursul formulat de pârâții: M. C.-N. ȘI C. LOCAL AL M. C.- N., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale și convenționale aplicabile în cauză, se rețin următoarele:
Deși criticile formulate de către recurenți privind motivarea sentinței primei instanțe sunt în parte fondate, constatând că soluția pronunțată în cauză este corectă, instanța de control judiciar reține că se impune menținerea acesteia, cu substituirea parțială a motivării.
În ceea ce privește calitatea reclamantului de funcționar public, se reține că recurenții-pârâți nu au invocat în termenul procedural prevăzut de art.159 alin.2 Cod.proc.civilă necompetența de soluționare a cauzei în cadrul jurisdicției muncii și nici nelegala compunere a completului de judecată, după cum aceștia, deși legal citați, nu au invocat nici indicarea necorespunzătoare a temeiului indemnizației de pensionare solicitate prin acțiune.
Cât privește fondul cauzei, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 50 din
Contractului Colectiv de M. U. la N. N. 2007 - 2010, salariații care se pensionează pentru limită de vârstă sunt îndreptățiți plata indemnizației în cuantum de cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Clauzele contractului colectiv de muncă unic la nivel național, potrivit art.241 alin.1 lit.d) din Codul muncii, produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
Conform disp.art.31 alin.14 din Acor dul colectiv de mun că la nivel de unitate depus la filele nr.21-31 dosar recurs, la pension a re pentru limită
de vârstă sau cu an ticipație, salariații b eneficiază de trei sa larii medii brite pe economie.
În cursul executării acestor contracte/acorduri colective de muncă, legiuitorul a adoptat Legea nr.118/2010 privind unele măsuri pentru
restabilirea echilibrului bugetar, care, la art.9, prevede că, î ncepând cu data
intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz,
indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă , acestea
fiind prevederile legale de care se prevalează recurenții pentru a justifica
neexecutarea clauzelor acordului colectiv de muncă.
Se rețin e însă că din decizia nr.267589/(...) rezultă că drepturile de pensie ale reclamantului T. V. au fost stabilite începând cu data de 0(...)
(acesta formulând în acest sens cererea nr.54358/(...)), în condițiile în care, conform art.98 alin.1 lit.a) din Legea nr.188/1999, raportul de serviciu al
funcționarului public încetează de drep t la data îndepliniri i cumulative a
condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare.
Î n consecință, având în vedere că dat a pensionării intim atului este
anterioară intrării î n vigo are a Legii nr.118/2010 ((...)), se reține că acesta
era îndreptățit la plata indemnizației de pensionare în cu antum de treisalarii medii brute pe economie, în temeiul disp.art.31 alin.14 din Acordul
colectiv de muncă la nivel de unitate .
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de M. C.-N. ȘI C. LOCAL AL M. C.-N. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
Având în vedere faptul că intimatul T. V. nu a dovedit în mod legal plata cheltuielilor de judecată solicitate în recurs, reprezentând onorariu de avocat, menționate în factura nr.68/(...) eliberată de C. de avocat A. M., se va respinge cererea acestuia formulată în temeiul disp.art.274
Cod.proc.civilă, de obligare a recurenților la plata acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. C.-N. ȘI C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5971 din 5 decembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Respinge cererea intimatului T. V. de obligare a recurenților la cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I. T. C. M.
GREFIER G. C.
Red.C.M.; Tehnored.:CM/M.S.;
2 ex./(...)
Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia nr. 3957/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1633/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
