Decizia nr. 2111/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2111/R/2012
Ședința publică din data de 8 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C.A G. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. P. A. S. din subordinea C. LOCAL AL M. B. M. împotriva sentinței civile nr. 78 din 20 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată F. C., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 martie 2012 recurenta a înregistrat la dosar o cerere prin care solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 78 din (...) a T.ui Maramureș pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă contestația formulată de contestatoarea F. C. în contradictoriu cu intimatul S. P. A. S. din subordinea Consiliului Local al municipiului B. M. și în consecință s-a anulat decizia nr. 104/(...) emisă de intimată în sarcina contestatoarei privind imputarea sumei de 2.947 lei reprezentând contravaloarea cursurilor de masterat, conform măsurii stabilite de auditul intern al primăriei Baia M. prin R. nr. 24/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatoarea este angajata intimatului, în baza unui contract indivi- dual de muncă, în postul de execuție de asistent social.
Prin decizia nr. 104/(...) emisă de intimat s-a decis imputarea în sar- cina contestatoarei a sumei de 2.947 lei reprezentând contravaloarea cursu- rilor de masterat, conform măsurii stabilite de auditul intern al Primăriei Baia M. prin R. nr. 24/(...).
Excepția de tardivitate a emiterii deciziei de imputare invocată de con- testatoare apare ca neîntemeiată, deoarece contrar susținerilor acesteia, nu s- a făcut dovada efectuării unui alt control și întocmirii unui alt raport de audit în care să se facă referire la cheltuielile cu cursurile de masterat, urmate de contestatoare.
Instanța, față de dispozițiile art. 169 alin. 1 și 2 C. muncii, a invocat excepția nulității absolute a deciziei de imputare emisă în sarcina contesta- toarei.
Astfel, potrivit textului legal invocat, nici o reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege, respectiv, reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Dispozițiile art. 169 C. muncii au un caracter imperativ, ele se înscriu în cadrul măsurilor de protecție a drepturilor salariale, în consens cu preve- derile art. 8 alin. 1 din Convenția Organizației Internaționale a Muncii privind protecția salariului nr. 95 din anul 1949.
Deși părțile nu și-au exprimat un punct de vedere cu privire la excepția invocată de instanță, față de considerentele arătate această excepția a fost admisă și în consecință s-a anulat decizia de imputare contestată.
Excepția invocată de instanță fiind una peremtorie, nu s-a mai impus cercetarea fondului cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul S. P. A. S. solicitândanularea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că este o instituție publică condusă de director care coordonează întreaga activitate, gestionează fondurile pe care instituția le are la dispoziție pentru soluționarea problemelor de asistență socială, iar în exercitarea atribuțiilor sale emite decizii conform Regulamentului de O. și F. aprobat prin HCL nr.84/2011.
Controlul auditului intern ce s-a desfășurat la sediul S. în primăvara anului 2011 prin R. de audit nr.24/(...) a stabilit faptul că în mod nelegal au fost achitate de către instituție, cursurile de masterat și deplasarea la C. F. J.
- V., pentru intimata-reclamantă Ș. A. I., invocând prevederile art.52 din
Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public (republicată) cu modificările și completările ulterioare pentru a arăta că nu constituie formă de perfecționare profesională și nu pot fi finanțate de la bugetul local studii universitare sau de doctorat și prevederile Legii nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare cu modificările și completările ulterioare, conform cărora studiile universitare se organizează pe trei cicluri respectiv - studii universitare de licență, studii universitare de masterat și studii universitare de doctorat.
În consecință studiile de masterat asigură doar aprofundarea în domeniul studiilor de licență sau într-un domeniu aprobat, nefiind asimilate unor programe de perfecționare profesională.
În ce privește deplasarea la C. F. J. - V., pentru a participa la seminarul „. S. S. în context European"; în loc de activități de instruire și seminar s-au efectuat activități team-building sportive și de divertisment acțiunea pentru care instituția a achitat suma de 947 lei.
În temeiul celor mai sus, pârâta consideră că directorul S.ui P. A. S., în mod legal a emis decizia nr.91/(...) pentru imputarea sumei de 2.947 lei intimatei-reclamante F. C.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Principiile de bază ale răspunderii patrimoniale a salariaților sunt fixate de art. 270 C. muncii, unde la alin. 1 se statuează că salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vină și în legătură cu munca lor și de art. 272 C. salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Prin adoptarea Legii nr. 53/2003 - C. muncii, în vigoare de la 1 martie
2003, a fost înlăturată vechea răspundere materială a salariatului și implicit posibilitatea angajatorului de a emite decizii de imputare cu caracter executoriu în vederea recuperării prejudiciului.
Decizia de imputare contestată de reclamantă, deși potrivit susținerilor recurentei, are drept scop recuperarea sumelor acordate nelegal reclamantei intimate, având un caracter unilateral, contravine dispoziției imperative prevăzute de art. 164 alin. 1 C. muncii, în forma în vigoare la data emiterii deciziei contestate, potrivit căreia „nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege";.
Așadar, indiferent de natura sumelor ce se doresc a fi recuperate, ca pagubă materială provocată angajatorului în sensul art. 270 C. muncii ori sumă nedatorate plătită salariatului în sensul art. 272 C. muncii, procedura de recuperare a prejudiciului în situația dezacordului părților cu privire la stabilirea existența răspunderii, se întemeiază în mod obligatoriu pe o hotărâre judecătorească irevocabilă care să constate datoria salariatului ca fiind scadentă, lichidă și exigibilă potrivit art. 164 alin. 2 C. muncii.
În speță, neexistând acordul salariatei la repararea pe cale amiabilă a pretinsului prejudiciu invocat de angajator, în mod corect s-a apreciat de către tribunal că fără intervenția instanței de judecată nu este posibilă efectuarea unor rețineri de salariu în temeiul deciziei de imputare emisă de angajator în acest sens.
Chiar dacă decizia contestată a fost emisă în baza unor constatări din cuprinsul raportului de audit public intern, în cauză nu sunt incidente efectele raporturilor de drept administrativ și fiscal existente la nivelul instituțiilor publice, fiind în prezența unui regim juridic special, specific raporturilor de muncă.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul, în cauză nefiind incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. P. A. S. din subordinea Consiliului Local al municipiului B. M. împotriva sentinței civile nr. 78 din (...) a T.ui Maramureș pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
G.-L. T. I. T. D. C. G.
N. N.
G.,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. C. V.
| ← Decizia nr. 1633/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2048/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
