Decizia nr. 1742/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1742/R/2012
Ședința din data de 23 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta G. B. împotriva sentinței civile nr. 654 din 23 ianuarie 2012, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat O. R. C. F. T. prin preot G. F., având ca obiect completare carnet de muncă
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă G. B., lipsă fiind reprezentanta intimatului - avocat C. R. din cadrul Baroului C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da reprezentantei pârâtului intimat O. R. C. F. T. posibilitatea să se prezinte in instanță.
La apelul nominal, făcut la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă G. B. și reprezentanta intimatului - avocat C. R. din cadrul Baroului C..
Reclamanta recurentă solicită în probațiune audierea martorului B. T. pentru a face dovada că a lucrat la biserică.
Instanța pune în discuție cererea în probațiune formulată de către reclamanta recurentă.
Reprezentanta pârâtului intimat se opune administrării probei testimoniale în această fază procesuală, arătând că reclamanta recurentă a avut posibilitatea să solicite administrarea probei la instanța de fond.
Curtea, în urma deliberării, în temeiul art. 305 Cod pr.civ., art. 129 al.
5 ind. 1 Cod pr.civ. respinge cererea în probațiune formulată de către reclamanta recurentă, conform cărora în instanța de recurs nu se pot produce noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor.
Reclamanta recurentă depune la dosar copia sentinței civile nr. 2488 din (...), pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. (...) și copia declarației de martor a numitului B. T. dată în dosarul nr. (...) al
Judecătoriei T.. Arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Reprezentanta pârâtului intimat arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea pârâtului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile recurate, precum și obligarea reclamantei recurente la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în valoare de 300 lei conform chitanței pe care o depune la dosar, susținând pe larg motivele invocate în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.654 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost respinsă acțiunea formulată de G. B., în contradictoriu cu pârâtul O. R. C. F. T. reprezentată prin G. F.
A fost obligată reclamanta la plata către pârât a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de (...) raporturile de muncă ale reclamantei cu A. R.-C. A. I. - P. R.-C. B. F. T. au încetat iar reclamanta a fost propusă pentru pensie de invaliditate.
În perioada anilor 1998 - 2005 mănăstirea franciscană situată în T., str. A. I. nr.49 a fost folosită de parohia greco-catolică T. veche conform înțelegerii cu A. R.-C. A. I. nr.412/1997, situație în care reclamanta care locuiește într-un imobil anexă a bisericii a fost ajutată de nevoi lunar cu o sumă de bani, câteodată și cu alimente pentru faptul că a deschis și închis biserica în zilele de duminică și sărbători și pentru că a ajutat la curățenie când a fost cazul.
Aceste aspecte au fost recunoscute de către reclamantă prin răspunsurile 1 și 2 de la interogatoriu.
Din declarațiile martorelor propuse de reclamantă rezultă că aceasta locuiește într-o incintă a bisericii, că aceasta a făcut curățenie în biserică fără să aibă încheiat un contract de muncă și să primească vreun salariu și că in luna decembrie 2006 i-a fost luată cheia de la biserică.
Din declarația martorului pârâtului rezultă că reclamanta și-a încetat raporturile de muncă cu ordinul pârât în anul 1998, că datorită faptului că numărul enoriașilor este scăzut curățenia în biserică de către femeile membre ale ordinului, că este o singură femeie de serviciu și că biserica
(clădirea acesteia) a fost împrumutată cultului greco-catolică să-și desfășoare slujbele in perioada 2000-2006.
Din aceste probe instanța a reținut că reclamanta a avut raporturi de serviciu cu ordinul pârât până la data de (...), că după această dată a continuat să locuiască într-o anexă a bisericii ajutând uneori la curățenie, închizând și deschizând biserica pentru care a primit ajutoare sub formă de bani și câteodată ajutoare constând în alimente și că în perioada la care face referire reclamanta biserica a fost utilizată de cultul greco-catolic.
Potrivit prevederilor art.16 al.4 Codul muncii, republicat, munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă constituie vechime în muncă.
Potrivit prev. art.279 al.1 și 2 din același Cod, vechimea în muncă stabilită până la data de (...) se probează cu carnetul de muncă iar după această dată se reconstituie la cererea persoanei de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrierilor sau altor probe din care rezultă existența raporturilor de muncă.
În cazul de față, activitatea de închidere și deschidere a bisericii în zilele de sărbătoare pentru cultul greco-catolic, care nu are calitatea de pârât și ajutorul acordat uneori la efectuarea curățeniei nu constituie raporturi de muncă ale reclamantei cu pârâtul.
Existența raporturilor de muncă constă în existența unui program zilnic de muncă, un salariu negociat pentru această activitate și desfășurarea raporturilor de muncă sub controlul și comanda angajatorului, concretizate într-un contract individual de muncă încheiat anterior începerii raporturilor de muncă, în formă scrisă.
Deoarece lipsesc elementele esențiale ale raporturilor de muncă, cererea reclamantei este nefondată și a fost respinsă, întrucât nu este îndreptățită nici la completarea carnetului de muncă și nici la recunoașterea vechimii pentru perioada (...)-(...).
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta G. B. a declarat recurs prin carea susținut că desfășurarea activității sale în perioada 1998 - 2005 în favoarea pârâtei rezultă din decizia asupra capacității de muncă care atestă că poate presta activitate cu ½ normă.
Se arată de reclamantă că și-a continuat activitatea la biserică și după pensionare, sens în care reclamanta prezintă activitățile îndeplinite zilnic și susține că i s-au acordat drepturi salariale pe baza unor înscrisuri olografe, deținute de preotul greco-catolic B. Călin, care i-a îngăduit să păstreze și cheile bisericii.
Pârâtul O. R. C. F. T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea reclamantei la platacheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, arătând că reclamanta s-a pensionat în anul 1998, după care a primit ocazional o sumă de bani și alimente pentru ajutorul dat la curățenia bisericii de la preotul greco- catolic, nu de la cel franciscan.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Solicitarea reclamantei de constatare a existenței unui contract individual de muncă în perioada (...)- (...) nu a fost dovedită în condițiile art.16 alin.2 Codul muncii (în forma în vigoare în perioada menționată, deși norma citată îngăduie în cazul încheierii contractului în forma scrisă, dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate prin orice alt mijloc de probă";.
Or, martorele propuse de reclamantă au relatat că aceasta făcea curățenie în biserică, edificiu folosit în perioada litigioasă de O. R.-C. F. cu acordul proprietarului său, B. Greco-C. T., precum și că preotul greco-catolic a fost cel care ocazional îi dădea reclamantei sume de bani și alimente pentru ajutorul dat.
De asemenea, martorul propus de pârât a relatat că femeile membre ale O.ui R. C. F. ajutau benevol la efectuarea curățeniei când avea loc o sărbătoare mai importantă.
În atare situație, Curtea consideră că reclamanta nu a dovedit existența raporturilor de muncă invocate în sensul prestării unei munci pentru și sub autoritatea unui angajator, în schimbul unui salariu.
Astfel, efectuarea ocazională a curățeniei a avut loc în perioada când biserica era folosită de O. R.-C. F., însă ajutorul financiar și materiale era acordat de reprezentantul cultului greco-catolic, ceea ce exclude stabilirea unui raport bilateral între prestatorul muncii și beneficiarul său.
De altfel, în mod corect a reținut prima instanță că nici din starea de fapt relatată de martori nu se deduc elementele specifice ale unui contract de muncă, respectiv un program zilnic, un salariu negociat, subordonarea ierarhică.
Având în vedere că reclamantei i s-au încuviințat toate probele solicitate, Curtea va înlătura critica acesteia privind neverificarea tuturor aspectelor de fapt în raport de prevederile art.129 alin.5/2 C.pr.civ. conform cărora „părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care nu le-au propus și administrat în condițiile legii";.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantei, care va fi obligată să plătească pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat (fila 19).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. F. E. împotriva sentinței civile nr.654 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului O. R. -. F. T. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
GREFIER A. B.
Red.S.D./S.,M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. P. U.
| ← Decizia nr. 4210/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1167/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
