Decizia nr. 1764/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
D. nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1764/R/2012
Ședința publică din data de 24 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă O. S. C. ȘI P. I. S. împotriva sentinței civile nr. 4943 din 3 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, A. N. DE C. ȘI P. I. și O. DE C. ȘI P. I. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei - președintele sindicatului - domnul Știrb L., reprezentanta pârâților intimați A. și MAI - consilier juridic A. G. și reprezentanta O. de C. și P. I. - consilier juridic J. N.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților declară că nu au cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, a se constata că este în vigoare până la data de (...) Contractul Colectiv de M. nr. 1., iar drepturile salariale pretinse se încadrează în perioada de valabilitate a acestui contract. Depune cu titlu de practică judiciară o hotărâre pronunțată de Tribunalul Bihor.
Reprezentanta pârâților intimați A. și MAI solicită respingerea recursului ca nefondat conform întâmpinării formulate în scris și arată că
Tribunalul Cluj și Tribunalul Maramureș au pronunțat soluții în spețe similare, ca aceea invocată și depusă la dosar de recurent, a T. B., însă de respingere a acțiunilor formulate, sens în care depune la dosar sentința civilă nr. 2. a T. C. și sentința civilă nr.155/2011 a T. M..
Reprezentanta intimatului O. solicită respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S. O. S. C. și P. I. S., în numele membrilor de sindicat din cadrul O. de C. și P. I. S., a chemat în judecată pârâții Ministerul Administrației și Internelor, A. N. de C. și P. I. și O. de C. și P. I. S., solicitând instanței să oblige pârâta de rândul III să plătească salariaților, membri de sindicat drepturile salariale restanteaferente anului 2010 și 2011, actualizate cu rata inflației la data plății efective, constând în: prima de C., cadoul în bani în sumă de 250 lei pentru fiecare copil minor al salariatului cu ocazia sărbătorilor de C. și 1 I., precum
și drepturile salariale prevăzute la art. 113 din Contractul Colectiv de M. nr.1..
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtelor de rândul I și II să asigure fondurile necesare pentru plata acestor drepturi.
În motivarea cererii s-a arătat că în perioada 2010 - (...), salarizarea membrilor de sindicat a fost reglementată de prevederile C. colectiv de muncă nr.1., iar reorganizarea A. N. de C. și P. I. efectuată în urma apariției
Legii nr.3. nu a modificat modul de salarizare a acestor salariați.
De asemenea, nici L. nr.330/2009, aplicabilă de la data de (...), nu conține referiri privitoare la salariații din A. N. de C. și P. I. și O. de C. și P. I., fiind în continuare aplicabile sub aspectul salarizării personalului prevederilor din Contractul colectiv de muncă nr. 1..
În acest sens s-au invocat prevederile art.1 alin.1 din OUG nr.1/2010, susținându-se că potrivit prevederilor art.6 alin.2 din Contractul colectiv de muncă nr.1., acesta și-a încetat valabilitatea la data de 10 aprilie
2011.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul de rândul I a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu a fost parte semnatară a C. colectiv de muncă, iar pe de altă parte, potrivit prevederilor OUG nr.30/2007 singura sa obligație este aceea de a repartiza creditele bugetare aprobate pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că în urma aplicării Legii nr. 3. și OUG nr. 1/2010, valabilitatea contractului de muncă înregistrat sub nr.1. aprilie 2009 a încetat de drept, prin efectul legii și orice solicitare formulată în temeiul prevederilor acestui contract este neîntemeiată.
Pârâta de rândul II, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea nu are calitatea de angajator al reclamanților și nici obligația de plată a drepturilor solicitate de aceștia, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât Contractul colectiv de muncă nr.1. aprilie 2009 a încetat de drept la data de 10 aprilie
2010 ca urmare a aplicării prevederilor din L. nr.3. și OUG nr.1/2010.
Prin sentința civilă nr. 4943/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj îndosar nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei O. S. C. și P. I.
S., în numele membrilor din tabelul anexat acțiunii: Știrb L., Huluban M., Ujfalvi Edita, S. V., P.a Aurelia, Codrea Eugen, P. I.Cornelia, Florian O., P.șa A., J. Nastasia, Roșca D. Otilia, Luca Voichița, Balogh Pal, M. Dan, Ciorba Dorin, Henter Aladar, C. Grigore, Drăgoiu M.ela, H. Nicușor, Makcuș Tibor, Tarcea C., Balogh Eniko, Coman C., Orian G., Grec Elvira, P. C. D., Faur E., Lobonț R., Cozma M., Pocola A., Lazăr I. Eugen, Silvășan Rozica, Șipoș Grigore, Szekely Zoltan, Demle Dan, Lakatoș Alexandru, M. Teodor privind obligarea pârâtelor Ministerul Administrației și Internelor, A. N. de C. și P. I. și O. de C. și P. I. S., la plata drepturilor salariale pe anul 2010 și obligarea de asigurare de fonduri în acest sens. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta 1 și 2.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că membriisindicatului reprezentați de reclamantă sunt angajați cu contract individual de muncă ai O. de C. și P. I. S.
La data de 12 noiembrie 2009 a intrat în vigoare L. nr.3. privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilorpublice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor - cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, ce a reglementat printre altele și măsuri privind reorganizarea unor instituții și autorități publice, printre care și A. N. de C. și P. I..
Potrivit Anexei nr.1 pct.42 la L. nr.3. s-a dispus ca A. N. de C. și P. I., care înainte era finanțată integral din venituri proprii, să treacă la schimbarea regimului de finanțare prin finanțarea acesteia integral de la bugetul de stat prin bugetul M. A. și I.
Din acest moment pârâtul de rândul I a devenit ordonator principal de credite, pârâta de rândul II, ordonator secundar de credite, iar pârâtul de rândul III, ordonator terțiar de credite.
În această calitate, în conformitate cu prevederile art.1 și 4 din O.G nr.22/2002, pârâții de rândul I și II au calitate procesuală pasivă deoarece pot fi obligați să plătească și respectiv să asigure fonduri bugetare în cazul în care instanța de judecată constată că cererile reclamantei sunt îndreptățite.
Pe fondul cauzei instanța a reținut faptul că reclamanta solicită instanței obligarea pârâtelor la plata unor drepturi bănești în temeiul prevederilor C. colectiv de muncă nr.1731 din 10 aprilie 2009, încheiat la nivelul A. N. de C. și P. I..
Potrivit prevederilor art. 6 din acest contract :
1) Prezentul contract se încheie pe o perioadă de un an, începând cu data înregistrării la D. de M. și P. S. a M. B., din cadrul M. M. și P. S..
2) Dacă nici una din părți nu denunță contractul cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat, valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract, dar nu mai mult de 12 luni.
3) Încetarea prezentului contract operează : a) la împlinirea termenului pentru care a fost încheiat, dacă părțile nu convin prelungirea aplicării acestuia; b) prin acordul părților; c) la data la care printr-un act normativ sau decizie administrativă sunt modificate coordonatele esențiale (cu precădere referitore la statutul și regimul juridic al A.) ce guvernează activitatea și funcționarea acesteia la data semnării prezentului contract.
Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. e) și f) din L. nr.3. constituie modalități de reorganizare a unor autorități și instituții publice, reducerea de posturi din cadrul acestora și schimbarea regimului de finanțare a acestora.
Prin Hotărârea G. nr.1366/2009 pentru modificarea H.G. nr.1210/2004 privind organizarea și funcționarea A. N. de C. și P. I. și pentru reglementarea unor aspecte determinate de aplicarea măsurilor de reorganizare stabilite de L. nr. 3., A. N. de C. și P. I. a fost reorganizată prin reducerea de personal și prin schimbarea sursei de finanțare.
În consecință a fost îndeplinită condiția prevăzută la art.6 alin.(3), lit. c) din Contractul colectiv de muncă nr.1. aprilie 2009 pentru ca acest contract colectiv de muncă să înceteze de drept la data de la care și-a produs efectele HG nr.1366/2009.
Totuși prin art. 1 alin. 1 din OUG nr.1 din 27 ianuarie 2010 s-a stabilit faptul că: „salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3....se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate";.
Această formulare nu dă posibilitatea prelungirii contractului colectiv de muncă chiar dacă părțile nu l-au denunțat.
Având în vedere aceste considerente instanța a constatat faptul că,
Contractul colectiv de muncă nr.1. aprilie 2009 a încetat la data de 10 aprilie 2010, iar solicitările reclamanților formulate în temeiul prevederilor acestui contract sunt nefondate.
Datorită acestui fapt cererile reclamanților privind obligarea pârâtelor să plătească și să asigure fondurile necesare plății premiilor prevăzute în Contractul colectiv de muncă nr.1., aferente anilor 2010, 2011 au fost respinse ca nefondate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta O. S. C. și P. I.
S., solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta a invocat următoarele:
Prima instanța nu a luat în considerare toate probele administrate, respectiv adresa nr. 1489/(...) dată de M. M., F. și P. S. prin care se certifică valabilitatea C. Colectiv de M. nr.1731/(...) până la data de (...).
Prevederile art. 6, alin.2 din CCM nr.1. stipulează fara echivoc faptul că "daca nici una din părți nu denunța contractul cu 30 zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat, valabilitatea acestuia se prelungește până la încheierea unui nou contract, dar nu mai mult de 12 luni".
L. nr. 3. anexa 1, poziția 42, prevede reorganizarea A. prin reducerea numărului de posturi si schimbarea modului de finanțare, fără să se modifice coordonatele esențiale cu privire la statutul și regimul juridic al A., respectiv rămâne în continuare în subordinea M. A. și I., conducătorul acesteia având calitatea de ordonator secundar de credite, iar salariații sunt în continuare - personal contractual, ceea ce a făcut ca personalul din aceste instituții să fie salarizat și după data intrării în vigoare a Legii nr. 3., în baza
CCM 1..
L. nr. 330/2009 nu conține nici o referire la personalul contractual din cadrul A. si instituțiile subordonate, salarizarea acestora făcându-se în continuare în baza CCM nr.1..
OUG nr. 1/(...) prevede la art. 1 faptul ca: "salarizarea personalului autorităților si instituțiilor publice care si-au schimbat regimul de finanțare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3. privind reorganizarea unor autorități si (...), din instituții finanțate integral din venituri proprii in instituții finanțate integral sau parțial de la bugetul de stat, se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de munca legal încheiate, pana la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate"
A mai arătat recurenta că sentința civilă atacată este în contradicție totală cu Sentința Civilă nr. 4. dată de Tribunalul Sălaj în D. (...) care constată valabilitatea aceluiași CCM nr. 1. și acordă salariaților drepturi salariale prevăzute în acesta, iar CA C., prin respingerea recursului declarat de MAI, menține sentința dată de prima instanță.
Contractul colectiv de muncă nr. 1. este o convenție cu putere de lege între părțile contractante și prevederile acestuia trebuie respectate pe perioada de valabilitate a acestuia, respectiv până la data de (...).
Intimatul pârât O. de C. și P. I. S. a depus la dosar întâmpinare princare a solicitat respingerea recursului.
Intimata pârâtă A. N. de C. și P. I., prin întâmpinare, a solicitatrespingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică hotărârii pronunțate de Tribunalul Sălaj.
Intimatul Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinareprin care a învederat faptul că în conformitate cu prevederile OUG nr.
81/2011, nu mai are calitatea de ordonator principal de credite față de A. și
O. S.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, în baza prevederilor Legii nr.
3. și HG nr. 1366/2009, pârâta A. N. de C. și P. I. a fost reorganizată prin reducerea de personal și prin schimbarea sursei de finanțare.
Prin L. nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial nr. 762 din 9 noiembrie
2009, în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2010, a fost reglementat un sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, la art. 2 din acest act normativ fiind enumerate categoriile de personal cărora li se aplică prevederile acestei legi.
La data de 27 ianuarie 2010 a fost publicată în Monitorul Oficial Ordonanța de U. a G. nr. 1 din 25 ianuarie 2010, în expunerea de motive a acestei ordonanțe fiind evidențiat faptul că adoptarea acestui act normativ s- a impus „având în vedere că prin nr. 3. privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, unele instituții finanțate integral din venituri proprii s-au reorganizat prin schimbarea regimului de finanțare, iar salarizarea personalului acestor instituții era realizată în temeiul unor contracte colective de muncă negociate, contracte aflate la acest moment în vigoare, fiind garantate de 41 alin. (5) din Constituția României, republicată și luând în considerare că nici nr. 3. și nici L.-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nu conțin vreo reglementare expresă cu privire la modul de încadrare a personalului din aceste instituții și la modul de salarizare a acestuia după expirarea contractelor colective de muncă, situație ce nu putea fi reglementată din cauza adoptării concomitente a celor două acte normative.";
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din OUG 1/(...) „salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate";.
Alineatul 3 al aceluiași articol prevede că, „după împlinirea termenului pentru care au fost încheiate contractele colective de muncă, personalul menționat la alin. 1 va fi reîncadrat pe noile funcții, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului…";.
Totodată, la art. 3 din același act normativ s-a prevăzut că „Prin contractele sau acordurile colective și individuale de muncă nu pot fi negociate salarii sau alte drepturi de natură salarială care excedează prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009.";
Contractul colectiv de muncă nr. 1. a fost înregistrat la D. de M. și P. S. a M. B. la data de (...), iar potrivit prevederilor art. 6 alin. 1 din contract, acest contract a fost încheiat pe o perioadă de un an, începând cu data înregistrării la D. de M. și P. S. a M. B.
Așadar, în raport de această prevedere contractuală și având în vedere faptul acest contract colectiv de muncă a fost înregistrat la data de (...),
Curtea reține că, în sensul prevederilor art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1/2010, termenul pentru care a fost încheiat acest contract colectiv de muncă s-a împlinit la data de (...).
În consecință, salarizarea membrilor de sindicat reprezentați în cauză putea fi efectuată în conformitate cu prevederile acestui contract colectiv de muncă până la data de (...), când s-a împlinit termenul pentru care a fost încheiat.
Faptul că la momentul încheierii contractului părțile au prevăzut clauza de la art. 6 alin. 2, prin care au reglementat posibilitatea prelungirii contractului, nu este de natură a conduce la altă concluzie, întrucât, pentru ca această clauză să producă efecte, era necesară manifestarea de voință a părților în sensul prelungirii contractului (prin nedenunțarea cu 30 de zile înainte de expirarea perioadei pentru care a fost încheiat).
Cum o asemenea manifestare de voință a părților a avut loc după intrarea în vigoare a OUG nr.1/2010, este evident că sub aspectul modului de salarizare a personalului nu mai puteau produce efecte juridice clauzele acestui contract, întrucât potrivit dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 1/2010 salarizarea personalului pârâtei O. S. și, implicit acordarea drepturilor de natură salarială pretinse prin acțiunea de față, putea fi efectuată în baza prevederilor acestui contract doar până la împlinirea termenului pentru care a fost încheiat, termen care este prevăzut la art. 6 alin. 1 din contract.
În raport de aceste considerente, Curtea constată că este lipsită de relevanță în cauză adresa nr. 1489/(...) emisă de A. pentru Prestații S. a M. B., invocată de recurentă, prin care se confirmă înregistrarea contractului colectiv de muncă nr. 1731/(...) și se menționează că, față de clauza de la art. 6 din contract, acest contract produce efecte de la (...) și are valabilitate până la data de (...).
Nu pot fi primite nici criticile recurentei în raport de sentința civilă nr.
4. a T. S., având în vedere faptul că în actuala reglementare hotărârile instanțelor nu constituie izvor de drept.
Pe de altă parte, nu s-ar putea invoca practica neunitară a instanței de control judiciar, întrucât în cauza respectivă analiza instanței de recurs s-a limitat doar la motivele de recurs invocate, care priveau exclusiv calitatea procesuală pasivă a recurentului Ministerul Administrației și Internelor.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel că o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de O. S. C. ȘI P. I. S., în numele membrilor de sindicat, împotriva sentinței civile nr. 4943 din (...) a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G.-L. T. I. T.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: M.K.
| ← Decizia nr. 4225/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 5047/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
