Decizia nr. 4225/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4225 /R/2012
Ședința publică din data de 9 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 7285 din 25 iunie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata pârâtă S. C. SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 4 octombrie
2012 intimata a depus la dosar întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea recurentului de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7285 din 25 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a constatat că reclamantul G. I., a renunțat la judecata acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta S. C. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la (...), reclamantul a renunțat la judecată.
În temeiul art.246 C.pr.civ., tribunalul a constatat că reclamantul a renunțat la judecata împotriva pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. I. prin care asolicitat modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fostformulată și precizată precum și obligarea pârâtei să elibereze o adeverință, din care să rezulte că activitatea desfășurată în perioada menționată mai sus se încadrează în grupa a II a de muncă.
În motivarea recursului a arătat că a renunțat la judecată într-un moment de descurajare, întrucât i s-a dat de înțeles de către unii foști colegi ca va pierde oricum.
Ulterior, dat fiind ca se găsește într-o situație sensibilă din punct de vederefinanciar, și-a reanalizat poziția și prin adresa depusa în (...)-ulterior datei de
14.06 si anterior celei de (...) a solicitat judecarea acțiunii împotriva fostului angajator SC C. SA.
Din păcate, la ședința de judecata, care a avut loc în data de (...) a fost luata în considerare de către instanță doar renunțarea la judecată și nu și rugămintea recurentului de a se da curs judecării acțiunii.
Instanța, fiind deosebit de încărcată în activitatea sa, din eroare a omis să observe succesiunea cronologică a actelor: renunțare, revenire la renunțare și judecare.
Recurentul mai a arătat că a solicitat adeverință de grupa a II-a de muncă de la pârâta, dar nu i s-a eliberat, răspunsul pârâtei regăsindu-se la dosarul de fond.
Pârâta SC C. SA prin întâmpinare (f.9-10) a arătat că lasă la apreciereainstanței modul de soluționare al recursului formulat de reclamant , iar în cazul admiterii recursului nu se opune ca instanța să constate că activitatea desfășurată de recurent în perioadele (...)-(...) și (...)-(...) se încadrează în grupa a II a de muncă și în caz afirmativ să dispună eliberarea unei adeverințe de către societatea intimată.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin înscrisul depus la data de 14 iunie 2012 la registratura T. C. în dosarul cauzei, reclamantul a declarat că renunță la acțiunea formulată împotriva pârâtei SC C. SA.
Ulterior, la data de 18 iunie 2012 acesta a depus un nou înscris, prin care a revenit asupra renunțării inițiale, declarând că dorește continuarea judecății.
În mod corect instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată, acest fapt nefiind consecința ignorării de către tribunal a voinței reclamantului recurent de a continua procesul, ci este rezultatul caracterului irevocabil al declarației de renunțare la judecată.
Declarația de renunțare la judecată este în principiu un act unilateral, producându-și efectele juridice la data la care îndeplinește condițiile necesare pentru existența sa valabilă. În speță, declarația de renunțare a îndeplinit aceste efecte la data înregistrării cererii, moment în care a devenit valabilă fără a mai fi nevoie de o altă manifestare de voință în acest sens.
Instanța de judecată pronunță o hotărâre prin care ia doar act de aceasta renunțare, fără a putea cenzura în vreun fel voința părții.
Caracterul irevocabil al actului unilateral ține de esența acestuia; la fel ca în cazul tuturor actelor juridice, odată ce acestea sunt valabil încheiate, ele devin obligatorii pentru părțile lor, iar în cazul actului unilateral pentru emitentul său. Doar în acest mod este asigurată stabilitatea circuitului juridic civil, pus în acest mod la adăpost de manifestări de voință contradictorii.
Caracterul irevocabil al renunțării la judecată are ca efect imediat oprirea procesului în această cauză, însă recurentul reclamant păstrează posibilitatea de a începe un nou proces, în apărarea aceluiași drept. Ca atare, faptul că instanța nu a putut ține cont de revenirea reclamantului asupra judecății nu înseamnă că drepturile acestuia rămân neocrotite, recurentul având, așa cum am arătat, posibilitatea de a se adresa din nou instanței cu o nouă cerere de chemare în judecată.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că în mod legal instanța de fond a luat act de renunțarea recurentului la judecată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 246 C., motiv pentru care, în lumina dispozițiilor art. 312 alin.1 și 3 C., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. I.împotriva sentinței civile nr. 7285 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 7285 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. G.-L. T. I. T.
GREFIER, N. N.
Red.D.C.G/dact.V.R.
2ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia nr. 5058/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1764/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
