Decizia nr. 1808/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
D. CIVILĂ NR. 1808/R/2012
Ședința publică din data de 25 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. I. C. împotriva sentinței civile nr. 2245 din 16 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...)*, privind și pe pârâții intimați A. D. S. și M. A. și D. R., având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 aprilie
2012, prin fax, s-a depus la dosar din partea intimatei A. D. S. întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin S. civilă nr. 2245 din 16 decembrie 2011 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...)*, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul P. I. C. în contradictoriu cu pârâții A. D. S. B. și M. A. ȘI DEZVOLTĂRII R. B..
P. a hotărî astfel, prima instanță trecând la rejudecarea cauzei, a reținuturmătoarele:
Reclamantul este angajat al pârâtei A. D. S. în funcția de consilier juridic, în baza contractului individual de muncă nr. 3.. Prin adresa nr. 181689/(...), comunicată la (...), i s-a adus la cunoștință că începând cu data de (...), a fost reîncadrat în funcția de consilier juridic IA gr. 3, cu un salariu de bază brut de
2.609 lei compus din: 1.739 lei salariul de bază, 261 lei sporul de vechime de
15%, 435 lei sporul de confidențialitate de 25% și 174 lei sporul de stabilitate de
10%.
La baza acestei reîncadrări a stat O. nr. 2291/(...) al Ministerului A. și
Dezvoltării R., O. nr. 2300/(...) al aceleiași autorități și decizia colectivă nr.
182/(...) a pârâtei de rândul I.
M. A. P. și Dezvoltării R. în calitate de ordonator principal de credite, în îndeplinirea obligațiilor stabilite prin L. nr. 3., OUG nr. 1. și HG nr. 7., a emis O. nr. 2291/(...), modificat prin O. nr. 2301/(...), prin care au fost stabilite noile funcții din cadrul ADS și drepturile salariale de care beneficiază salariații ADS, O.nr. 2300/(...) privind statul de funcții ADS și diminuarea cu 25% a cuantumului brut a drepturilor salariale conform prevederilor din Legea nr. 118/2010.
Potrivit OUG nr. 1. salarizarea personalului autorităților și instituțiilor publice care și-au schimbat regimul de finanțare conform Legii nr. 329/ 2009, cum este și cazul reclamantului, se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de munca legal încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate. P. încadrarea în cheltuielile de personal aprobate, până la împlinirea termenelor contractelor colective de munca, conducătorul autorităților și instituțiilor va proceda după caz la renegocierea drepturilor salariale sau la reorganizarea ori restructurarea activității prin reducerea numărului de posturi, în condițiile legii.
După împlinirea termenului pentru care au fost încheiate contractele co- lective de munca, personalul păstrat va fi reîncadrat pe noile funcții, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzător atribuțiilor, responsabilităților și competențelor specifice postului, prin asimilare cu funcțiile din instituția care îl preia în structură, subordine sau în finanțare, după caz.
În situația în care se renegociază sau se încheie noi contracte colective de muncă, în cazul instituțiilor din sistemul bugetar care au venituri proprii, pre- cum și în cazul contractelor individuale de muncă, nu vor putea fi stabilite salarii sau alte drepturi de natură salarială care exced prevederilor Legii salarizării unice în sistemul bugetar.
Potrivit HG nr. 1503/2009, adoptată în baza Legii nr. 329/2009 ADS s-a reorganizat în subordinea M.ui A. P. și D. Rurale, finanțarea instituției realizându-se de la bugetul de stat prin bugetul M. A. P. și D. R., stabilindu-se competențe specifice postului personalului ADS și drepturile salariale de care aceștia vor beneficia începând cu data de (...).
Data de (...), ca dată de la care reîncadrarea își produce efecte este corect stabilită, deoarece, având în vedere dispozițiile OUG nr. 1. deja expuse, se reține că Contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr. 5648/(...) la D. de M., S. S. și F. a M. B. își produce efecte doar până la (...), în raport de dispozițiile art. 3 alin.
2 din acesta.
Reclamantul este în situația modificării contractului individual de muncă, fără însă a se putea reține că această modificare s-a făcut cu încălcarea dispo- zițiilor art. 17 și 41 Codul muncii. În condițiile în care modificarea contractului individual de muncă s-a făcut ca urmare a unor dispoziții legale imperative, nu se poate reține că ar fi vorba despre o modificare unilaterală din partea anga- jatorului, fără consultarea și acceptul reclamantului, dispozițiile legale deja e- nunțate fiind deopotrivă obligatorii pentru ambele părți ale contractului individu- al de muncă.
P. considerentele reținute, tribunalul a apreciat neîntemeiată acțiunea pe care a respins-o. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. I. C., solicitând casarea, în principal, a sentinței recurate și reținerea cauzei de către instanța derecurs pentru judecarea fondului, conform art. 312, alin 61 C. sau, în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, astfel cum a fost formulata, ca întemeiata. Potrivit prevederilor art. 3041 C., prezenta cerere nu este limitată la motivele de casare, prevăzute la art. 304 C., astfel încât solicită instanței analizarea cauzei sub toate aspectele. Apreciază că instanța în rejudecarea cauzei nu a respectat dispozițiile date de instanța de recurs în primul ciclu procesual, edificator în acest sens fiind conținutul aproape identic al celor doua hotărâri recurate, exceptând ultimul paragraf din motivarea Sentinței nr. 2245/(...), referitor la art. 17 și 14 din Codul muncii. Menționează faptul că O. ministrului MADR nr. 2291/(...), privind asimilarea funcțiilor din cadrul A. D. S., invocat de angajator, ca și temei al măsurilor de reîncadrare pe o nouă funcție și de diminuare a salariului, comunicate prin adresa nr. 181.689/(...), a fost anulat de Curtea de A. B., prin S. nr. 4739/(...), pronunțată în dosarul nr. (...), urmare a cererii formulate de S. S. din cadrul A. D. S.. Așadar, daca la momentul introducerii prezentei cereri, pe rolul T. M., executarea acestui ordin era suspendată, prin sentința nr. 5120/(...), pronunțată de Curtea de A. B., în dosarul nr. (...), irevocabila prin respingerea recursului MADR, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în data de (...), la data pronunțării sentinței recurate, O. nr. 2291. era anulat, de către instanța de contencios administrativ, pentru motive temeinice de nelegalitate. Prin urmare, invocarea de către instanța de trimitere a ordinului MADR, ca temei al deciziei de respingere a cererii mele este o eroare grava, cu atât mai mult cu cat, am depus certificatul de grefa, cuprinzând dispozitivul sentinței, odată cu concluziile scrise, la Curtea de A. C., anterior pronunțării deciziei de casare nr. 2951/(...). Faptul ca, instanța de trimitere nu a făcut nici o referire la sentința C. de A. B., este o dovada a modului superficial, în care a analizat înscrisurile de la dosar, în nota de neprofesionalism, dovedita până în prezent. S. recurata este nelegala, conform art. 304, pct. 1 C. proc. civ, întrucât instanța nu a fost alcătuita conform dispozițiilor legale, fapt ce trage sancțiunea casării sentinței recurate. Cauza a fost rejudecata, după casare, de același complet din primul ciclu procesual, compus din magistrat C. V., având funcția de presedinte al sectiei civile din cadrul T. M. și asistenții judiciari O. S. și S. C. Aceasta erau obligați sa se abțină de la soluționarea pricinii, după casare, întrucât se aflau în stare de incompatibilitate. În conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 C proc civ, judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare, iar în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 304/2004, cazurile de incompabilități ale magistraților se aplică și asistenților judiciari. Cazul de incompatibilitate este evident, întrucât în primul ciclu procesual, nu s-au invocat excepții procesuale, iar completul de judecata a fost convins ca, a soluționat cauza pe fond. De altfel, cele doua hotărâri ale T. M., sunt aproape identice ca conținut și forma, singurul element care le diferențiază, fiind ultimul paragraf al motivării sentinței nr. 2245/(...), referitor la art. 17 și 41 din codul muncii, prin care s-a încercat, intr-un mod total neconvingător, respectarea dispozițiilor instanței de casare. Conform art. 6, parag. 1 C.ED.O., orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale, de către o instanța imparțiala. Condiția de imparțialitate nu este îndeplinita în prezenta cauza, fiind greu de crezut ca, unul și același magistrat sau aceeași asistenți judiciari vor pronunța o hotărâre contrara celei dintâi, admițând practic ca au greșit anterior, cu atât mai mult cu cât, S. nr. 2245/(...) se dovedește a fi doar o copie a celei din primul ciclu procesual. S. recurata este nelegala, conform art. 304, pct. 9 C. proc. civ, întrucât a fost pronunțata cu aplicarea greșita a legii, fapt ce atrage sancțiunea modificării în tot a acesteia. Contestă modul în care instanța de trimitere a aplicat dispozițiile art. 41 din Codul Muncii, întrucât executarea contractului individual de munca este guvernata de principiul stabilității în munca. Conform normelor legale aratate, contractul de munca poate fi modificat numai prin acordul părților, iar cu titlu de excepție este posibila numai în cazurile și în condițiile prevăzute de cod. M. lacare face referire art. 41 din Codul Muncii vizează durata contractului, locul muncii, felul muncii, condițiile muncii, salariul, timpul de munca și odihna. Singurele excepții de la aceasta regula sunt prevăzute distinct în cap. III din Codul muncii - M. contractului individual de muncă, cazurile legale de modificare unilaterală a contractului individual de muncă de către angajator, conform art. 42, fiind delegarea sau detașarea salariatului într-un alt loc de muncă, decât cel prevăzut în contractul individual de muncă. per a contrario, modificarea salariului nu poate avea loc decât prin acordul părților, o modificare unilaterală în acest sens fiind exclusă. Amintesc și D. C. Constituționale nr. 637/2007, care în analiza excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 63, alin. 1 din Codul Muncii a constat ca, contractul individual de munca nu este un act de administrare unilateral al angajatorului, ci o convenție bilaterala, exprimând manifestarea acordului de voința al celor doua părți ale raportului juridic de munca, angajat și angajator. În adresa nr. 181.689/(...), se precizează că, reîncadrarea pe noua funcție și pe noul salariu, operează de la data de (...), această măsură fiind comunicată abia în data de (...). Or, aceasta înștiințare este în contradicție cu cele susținute de aceeași conducere a A. D. S., cu doar câteva zile înainte, prin adresa nr. 26.478/(...), depusa de asemenea la dosar, înaintata M.ui A. și D. R. - D. Buget Finanțe și Fonduri Europene, potrivit cu care, contractele individuale de muncă nu au suferit nici o modificare, drepturile salariale ale personalului ADS fiind cele prevăzute de acestea. P. toate cele învederate, solicită admiterea recursului, casarea, în principal, a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, primei instanțe sau, în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, astfel cum a fost formulata, ca întemeiata. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 24 aprilie 2012, pârâta A. D. S. B. a solicitat respingerea recursului reclamantului cu respingerea ca nefondată și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: În ceea ce privește motivul de recurs întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 1 C., greșita alcătuire a instanței, Curtea constată că acesta este fondat, având în vedere următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 1 C., „judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecarea aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare";. Prezenta cauză s-a judecat în fond, într-un prim ciclu procesual, fiind soluționată prin S. civilă nr. 469/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...). Curtea de A. C., prin D. nr. 2. din (...) a admis recursul declarat de reclamantul P. I. C., împotriva Sentinței civile nr. 4. pe care a casat-o în întregime cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în rejudecare cauza fiind înregistrată sub nr. (...)* și soluționată prin S. nr. 2245 din (...) atacată cu prezentul recurs. Conform procesului-verbal din data de (...) încheiat de judecătorul delegat cu repartizarea aleatorie a cauzelor, în rejudecare cauza a fost repartizată spre soluționare completului care a soluționat inițial cauza prin S. civilă nr. 4., având în vedere Hotărârea nr. 38/(...) a Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit căreia cauzele trimise spre rejudecare după casare revin la completul inițial investit. Hotărârea nr. 38/2009 anterior menționată are în vedere aspecte administrative de organizare a instanței ce țin de înregistrarea cauzelor în sistem ECRIS și necesitatea păstrării numărului unic de dosar, nicidecum nu poate fi interpretată în sensul eludării prevederilor art. 24 C., privind incompatibilitatea judecătorului. De altfel, chiar în cuprinsul menționatei hotărâri se face trimitere în mod expres la prevederile art. 98 din Regulamentul de organizare interioară a instanței în situația existenței unui caz de incompatibilitate. Prin urmare, completul de judecată investit cu soluționarea cauzei în rejudecare avea obligația de a uza de prevederile art. 24 C. privind constatarea incompatibilității, având în vedere faptul că anterior, prin S. civilă nr. 4., s-a pronunțat asupra fondului cauzei. Continuitatea completului de judecată, în soluționarea cauzei după casare, urmează a fi păstrată, având în vedere dispozițiile Hotărârii nr. 38/2009 a CSM, în acele situații în care, în primul ciclu procesual, judecătorul nu a pronunțat o hotărâre statuând asupra fondului cauzei, dimpotrivă, a constatat incidența unei excepții procesuale sau de fond. Motivul de recurs privind incompatibilitatea asistenților judiciari nu poate fi primit. Dispozițiile art. 24 C. sunt de strictă și limitată interpretare atât sub aspectul cazurilor de incompatibilitate cât și în privința categoriei de participanți la desfășurarea procesului la care acestea se referă. Este firesc să fie așa, întrucât asistenții judiciari atunci când participă la procesul deliberativ au doar un vot consultativ în adoptarea soluției pronunțată în cauză. Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C., în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 C., Curtea va admite recursul declarat cu consecința casării sentinței atacate și, având în vedere prevederile art. 312 alin. 61 C., va reține cauza spre rejudecare pe fond, acordând în acest sens termen de judecată la data de (...). P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul P. I. C. împotriva Sentinței civile nr. 2245 din 16 decembrie 2011 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot. Reține cauza spre rejudecare și acordă termen în acest sens la data de 23 mai 2012. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. G. G. C. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: C. V.
| ← Decizia nr. 3632/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1123/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
