Decizia nr. 33/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 33/RC/2012
Ședința publică din data de 4 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii F. V., P. Z.-M., H. (P.) M., G. M., POP A., M. ANA, D. V., C. R., P. I. V. și POP M. I. împotriva deciziei civile nr. 2. din 17 noiembrie 2009 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimații TRIBUNALUL MARAMUREȘ, CURTEA DE APEL CLUJ, MINISTERUL JUSTIȚIEI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, această cauză a fost repusă pe rol din oficiu, pentru a se constata perimarea potrivit art. 248 și 252
C.pr.civ.
Cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.
C U R T E A
Prin Decizia civilă nr. 2. din 17 noiembrie 2009 pronunțată de C. de A. C. în dosarul nr. (...), a fost respins ca nefondat recursul declarat de F. V., P. Z.-M., H. (P.) M., G. M., Pop A., M. Ana, D. V., C. R., P. I. V. și Pop M. I. împotriva Sentinței civile nr. 13 din 9 septembrie 2008 a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), care a fost menținută.
Pentru a pronunța această soluție, C. a reținut în esență că hotărârea instanței de fond, prin care s-a respins cererea reclamanților având ca obiect plata diferențelor salariale calculate pe baza valorii de referință sectorială, prevăzute de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, este legală și temeinică, în raport de caracterul obligatoriu al Deciziei nr. 1325/2008 a Curții Constituționale.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorii F.
V., P. Z.-M., H. (P.) M., G. M., Pop A., M. Ana, D. V., C. R., P. I. V. și Pop M. I., solicitând anularea deciziei pronunțată de C. de A. C. și trimiterea cauzei instanței competente să judece recursul, la Înalta Curte de Casație și Justiție, căreia îi solicită admiterea recursului și admiterea acțiunii reclamanților. În subsidiar au solicitat rejudecarea cauzei, admiterea recursului cu consecința admiterii acțiunii.
În motivarea contestației, s-a arătat că decizia pronunțată în recurs a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, pentru ziua în care s-a judecat recursul procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu reclamanții recurenți, dezlegarea dată în recurs esterezultatul unei greșeli materiale, iar instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivele de recurs.
Întrucât la termenul de judecată din data de (...) s-a constatat lipsa părțilorprecum și faptul că nici una dintre acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., C. a dispus suspendarea cauzei.
La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților, C. a invocat din oficiu excepția perimării contestației.
Asupra excepției, C. reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În cauză, s-a dispus suspendarea judecății la data de (...), fără ca până la acest termen partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă termenul de perimare.
Ca urmare, în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la prevederile art. 248 și 252 c.pr.civ. C. va constata perimarea contestației în anulare, potrivit dispozitivului prezentei decizii, cu consecința menținerii deciziei de recurs atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare declarată de contestatorii F. V., P. Z.-M., H. (P.) M., G. M., POP A., M. ANA, D. V., C. R., P. I. V. și POP M. I. împotriva Deciziei civile nr. 2./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
Aflat în concediu medical
Semnează Președintele Curții de A. C.
V. M.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 4191/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4670/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
