Decizia nr. 3378/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3378/R/2012
Ședința publică din data de 3 iulie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul S. S.-S. împotriva sentinței civile nr. 1500 din 27 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată S. C. SA prin administrator J. BDO B. R. S. și SC. C. SA - S. Z., având ca obiect obligație de a face.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților s-au consemnat în încheierea
ședinței publice din data de 26 iunie 2012, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1500/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu și s-a respins, în consecință, acțiunea formulată de reclamantul S. S. S. în contradictoriu cu pârâtele S. C. S. prin administrator judiciar BDO B. R. S., și S. C. S. S. Z., având ca obiect încadrarea activității sale desfășurate în perioada (...)- (...) în condiții speciale, obligarea la eliberarea unei adeverințe cu această mențiune și rectificarea declarațiilor nominale în acest sens.
S-a respins ca nefondata cererea reclamantului formulată pentru obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că perioada în care activitatea sa a fost încadrată în grupa I de muncă, este asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. S.-S., solicitând înprincipal, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, respingerea excepției inadmisibilității acțiunii reclamantului, admiterea cererii așa cum a fost ea formulată și motivată, modificarea în totalitate a sentinței civile recurate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului, invocată din oficiu, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință, conform dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Curtea constată că hotărârea pronunțată în cauză de Tribunalul Sălaj a fost comunicată reclamantului S. S.-S. la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 129 din dosarul de fond, iar recursul a fost formulat la data de (...) (fila 2 dosar recurs), după expirarea termenului imperativ prevăzut de lege, ultima zi de depunere a recursului fiind data de (...), conform prevederilor art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă.
De asemenea, Curtea constată că nu s-a făcut dovada încadrării recursului în termenul legal în condițiile art.104 C.pr.civ., prin scrisoare recomandată predată în termen oficiului poștal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., coroborat cu art. 215 din Legea nr. 62/2011, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul S. S.-S. împotriva sentinței civile nr. 1500 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
N. N.
GREFIER
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 3015/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3759/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
