Decizia nr. 3547/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3547/R/2012
Ședința septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC "O." SRL împotriva sentinței civile nr. 784 din 27 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. L.-E., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de
10 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a transmis prin fax motivele de recurs prin care solicită și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Având în vedere dispozițiile art. 301 C.pr.civ., potrivit căruia termenul de recurs prevăzut de lege pentru motivarea recursului este de 10 zile, și având în vedere data comunicării hotărârii instanței de fond, instanța constată că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal, și în temeiul art. 303 C.pr.civ. coroborat cu art. 306 C.pr.civ., din oficiu, invocă excepția nulității recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.784 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr.(...) a fost admisă acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanta P. L. E. în contradictoriu cu pârâta SC O. SRL, și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând compensarea în bani a
17 zile concediu de odihnă neefectuat în cursul anului 2011.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă la SC O. SRL B. M., începând cu data de (...). Contractul de muncă a încetat prin demisie la data de (...), respectiv în temeiul art. 81 alin. 7 Codul muncii.
Potrivit dispozițiilor art. 146 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 republicata
(„Codul Muncii";), angajatorii au obligația să acorde salariaților lor posibilitatea efectuării în natură a concediului de odihnă pentru anul în curs până la finalul anului calendaristic, scopul esențial al efectuării în natură a concediului fiind recuperarea fizică și intelectuală a salariatului.
Aliniatul 4 al aceluiași articol prevede că, este permisă compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, în cazul încetării contractului individual de muncă.
Pârâta recunoaște implicit prin întâmpinarea depusă că, nu a plătit recla- mantei suma datorată pentru concediul de odihnă neefectuat, numărul de zile nefiind de asemenea contestat.
Refuzul reclamantei de a purta discuții cu administratorul pârâtei în vede- rea soluționării amiabile a litigiului, nu constituie un motiv de respingere a ac- țiunii reclamantei, astfel cum aceasta a fost precizată.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a admis ac-
țiunea civilă precizată astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta SC "O." SRL a declarat recurs, fără a indicaîn termenul legal motivele de nelegalitate pe care se sprijină.
Reclamanta P. L. E. a depus la dosar întâmpinare prin care solicitărespingerea recursului ca nefondat
Examinând recursul declarat de pârâtă, Curtea de A. urmează să constatenulitatea sa.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă ";. este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.";
În speță, deși pârâta a declarat recurs în termenul legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii, nu s-a conformat obligației prevăzute de art.303 alin.1
Cod procedură civilă de a-și motiva recursul ";prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";, indicând criticile sale printr-un memoriu separat la data de (...), așadar în afara termenului legal de recurs de 10 zile care a început să curgă la momentul comunicării hotărârii către recurentă ((...) - fila 22 fond).
În raport de aceste dispoziții legale, constatând și că nu există motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, în condițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea de A. va constata nulitatea recursului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC "O." SRL împotriva sentinței civile nr. 784 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
G. C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond,C. V.
| ← Decizia nr. 2906/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4092/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
