Decizia nr. 4093/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4093/R/2012
Ședința din 01 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 1. din 27 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. O., și pe pârâta intimată Ș. G. N., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1280 din (...), pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta P. O. împotriva pârâților I. Ș. J. B.-N., și Ș. generală nr. 1 B., ca fiind întemeiată și în consecință, a fost obligată pârâta Ș. generală nr. 1 B. să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de
15% din salariul de bază cu începere din data de 1 ianuarie 2010 și până la zi, sumă actualizată cu rata inflației începând cu data scadenței și până la momentul plății, și să acorde în continuare acest spor până la aprobarea regulamentului prevăzut de art. 9 alin. 2 din anexa 5 la L. nr. 6. sau până la data la care condițiile cerute pentru beneficiul sporului au încetat, după caz.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență în urma interpretării Legii nr.334/2002 și a prevederilor Legii nr.330/2009, a Legii nr.284/2010 și a Legii nr.6., în raport de situația particulară a reclamantei și de componența salariului său anterior intrării în vigoare a Legii nr.330/2009, că este îndreptățită să beneficieze de sporul salarial pretins.
S-a reținut , de asemenea că deși I. Ș. J. B.-N. nu calculează și nu achită drepturile salariale, hotărârea se impune a fi pronunțată și în contradictoriu cu această entitate, întrucât din poziția unității de învățământ exprimată prin adresa nr. 8. rezultă că acest pârât are rol de avizare a statului de funcții.
Or, tocmai acest pârât nu a avizat statul de funcții ce includea și sporul solicitat de reclamantă, refuzând recunoașterea dreptului reclamantei de a-i fi inclus în statul de plată și sporul de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase.
Conform art. 2 din Ordinul nr. (...) din 11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat, statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări.
Anexa 1 privitoare la statul de personal la lit. E cuprinde rubrica „spor condiții vătămătoare";. De asemenea, anexa 2 la lit. A cuprinde rubrica „condiții periculoase";, iar la recapitulație salarii cuprinde rubrica „spor condiții vătămătoare";.
Potrivit art. 3 alin. 2 și 3 capitolul II, unitatea de învățământ preuniversitar de stat trimite inspectoratului școlar statul de personal, pe suport hârtie pentru avizare și electronic pentru validare. Responsabilii cu avizarea statelor de personal din partea inspectoratului școlar, respectiv șeful compartimentului salarizare sau auditorul examinează statul de personal. D. statul de personal corespunde modului de calcul legal, îl avizează. D. statul de personal nu corespunde modului de calcul legal atunci dacă aceasta este prima examinare a statului de personal de către inspectoratul școlar, responsabilii cu avizarea notează observațiile și îl resping; dacă statul de personal a mai fost o dată respins conform acestui flux de lucru, apoi corectat și retrimis pentru avizare, atunci inspectoratul școlar convoacă de urgență directorul unității de învățământ preuniversitar de stat pentru corectarea și avizarea statului de personal.
D. statul de personal a fost avizat, unitatea de învățământ preuniversitar de stat poate trece la întocmirea statului de plată.
Întrucât pârâtul inspectoratul școlar este entitatea care avizează statul de personal, pentru a se putea asigura punerea în executare a hotărârii, pentru a se recunoaște dreptul unității de învățământ obligată la plata sporului de a face această plată și de a întocmi în continuare statul de plată cuprinzând și acest spor, hotărârea trebuie să fie opozabilă și inspectoratului școlar.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul I. Ș. J. B.-N. a declarat recurs prin care asolicitat casarea sentinței, și în urma rejudecării cauzei, respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a invocat că reclamanta nu a contestat în conformitate cu procedura instituită de art.34 din L. nr.330/2009, decizia de reîncadrare salarială emisă în baza actului normativ menționat și prin care i s-au stabilit drepturile salariale începând cu data de (...), fără a-i fi recunoscut sporul pentru condiții vătămătoare.
În același sens se invocă pentru anul 2011, necontestarea deciziei emise în baza Legii nr.285/2010, contrar cerinței impuse de art.7 din acest act normativ.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 30 din L. nr. 330/2009, aplicabile pentru anul 2010:
„(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.";
De asemenea, potrivit art. 7 din L. nr. 285/2010, aplicabilă pentru anul
2011:
„1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizațiilor lunare de încadrare și a soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.";
Deși legiuitorul a impus prin normele legale evocate o procedură specială obligatorie de contestare a deciziilor de reîncadrare salarială, pârâta recurentă este decăzută din dreptul de a invoca neurmarea de către reclamantă a acestei proceduri, deoarece conform art.109 alin.2 și 3 C.pr.civ.
„Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.";
Or, pârâta recurentă nu a depus întâmpinare în fața primei instanțe, nu și- a exprimat în scris poziția procesuală și nu și-a delegat un reprezentant în instanță, pentru a susține această excepție.
În atare situație, pârâta nu poate invoca excepția neurmării procedurii prealabile, fiind decăzută din acest drept procesual, astfel încât unicul motiv de recurs nu poate determina reformarea hotărârii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 1280 din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.G. F.
| ← Decizia nr. 4319/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4049/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
