Decizia nr. 4253/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4253/R/2012
Ședința publică din data de 10 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile nr. 5726 din 28 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. S. D. Î. T. ași pe pârâții intimați C. T. T., M. E., C., T. ȘI S. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea reclamantului intimat note de ședință, prin care solicită judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5726 din 28 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), s-a admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
S-a admis acțiunea formulată de către reclamanții C. A. D., A. D., B. M., S. I., N. R., D. S., P. E., I. D., F. D., H. C., H. R. E., O. D., M. I., M. I., R. G., C. V., S.
S., B. C., F. A., S. E., S. I., I. L., C. C., A. R., V. N. G., M. M. D., M. O. E., I. E., M. D., A. O., D. C., F. A. G., D. M. D., R. V., R. D. D., G. A. și C. C. prin reprezentant S. S. D. Î. T. în contradictoriu cu pârâții C. T. T., I. Ș. AL J. C. și M. E., C., T. ȘI S.
Pârâtul C. T. T. a fost obligat să plătească fiecăruia dintre reclamanți suma aferentă perioadei (...) - (...), reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii activității didactice, prevăzut de L. nr. 3. și suma efectiv plătită, sume ce vor fi actualizate în raport de rata inflației la data plății.
Pârâții M. E., C., T. ȘI S. și I. Ș. J. C. au fost obligați să aloce fondurile necesare plății drepturilor mai sus stabilite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cei reprezentați de către reclamant dețin funcții de cadre didactice titulare în cadrul C.ui T. T. și că au primit ajutorul financiar prevăzut de L. nr. 3. doar în cuantum de 130 lei.
Pârâții I. Ș. J. C. și M. E., C., T. și S. au recunoscut că în anul 2009 s-au acordat membrilor de sindicat reprezentați doar suma de 130 lei, conform circularei M.E.C.I. nr. 128/CB/(...).
Conform art. 1 și art. 2 din L. nr. 3., începând cu data de (...), cadrele didactice titulare si/sau suplinitoare din învățământul preuniversitar, beneficiază de un ajutor financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calități activității didactice în cuantum de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Aceste sume se alocă potrivit art. 4 din lege de la bugetul de stat prin M. E.,
C., T. si S. (fost M. E., C. și Inovării).
Ajutorul financiar s-a acordat potrivit art. 2 din normele anterior menționate anual pe bază de cerere, formulate de către beneficiar și înregistrată până la data de 01.11 pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie a anului următor.
Prin prevederile art. 5 din N. metodologice de aplicare a L. 3. s-a reglementat procedura premergătoare plății acestui ajutor.
Responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul I. Ș. J. /al M. B. și D. de specialitate din cadrul M.ui
Educație, C., T. și S.
D. analiza textelor legale anterior menționate rezultă că aparent pârâtul Ministerul Finanțelor Publice nu a fost răspunzător de plata acestui ajutor însă el a avut obligația de a asigura sumele necesare acordării ajutorului financiar prin intermediul pârâtului M. E., C., T. si S. potrivit art. 4 din L. nr. 3..
Reclamantul a solicitat pârâtului Ministerul Finanțelor Publice alocarea de la buget a sumelor necesare efectuării plăților în condițiile în care printre atribuțiile acestuia, reglementate de L. 5., se regăsește si aceea de coordonarea acțiunilor privind pregătirea proiectelor legii bugetare, ale legilor de rectificare, precum si a legilor privind aprobarea contului general de execuție. În acest context este nereală afirmația cum că s-a cerut finanțarea de către un ordonator principal de credite a unui alt ordonator principal de credite.
Ca atare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a avut calitate procesuală pasivă, el trebuind a fi obligat să vireze în contul pârâtului M. E., C. T. si S. sumele necesare plătii ajutorului prevăzut de L. 3..
Aceste prevederi legale nu condiționează plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți si programe educaționale pe suport electronic de limita creditelor bugetare aprobate, ea fiind introdusă prin N. metodologice de aplicare aprobate prin H. nr. 4. care, fiind un act de aplicare a legii, nu poate modifica dispozițiile acesteia.
Suma de 130 lei alocată celor reprezentați de către reclamanți la sfârșitul anului 2009 reprezintă echivalentul a 30 E. și prin neplata diferenței privind echivalentul în lei a sumei de 70 euro au fost încălcate prevederile L. 3. și ale art. 40 alin. 2, lit. c din Codul muncii, potrivit cărora angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. Ș. AL J. C. solicitândmodificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii.
În motivare, s-a arătat că deși instanța a admis acțiunea, totuși a existat o discrepanță substanțială între ceea ce a solicitat reclamantul, prin petitele formulate, prin cererea introductivă de instanță și ceea ce a dispus instanța de fond prin sentința recurată, motiv de nelegalitate reglementat de dispozițiile art. 304 pct.6 din C.proc.civ.
Astfel a învederat faptul că, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat, prin petitul 1"; obligarea pârâtei unitatea de învățământ la plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suportelectronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de L. nr. 3., aferent perioadei (...)-(...), actualizat în funcție de rata inflației la data plății";, iar instanța de fond a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului C. T. T. „să plătească fiecăruia dintre reclamanți suma aferentă perioadei (...)-(...), reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii activității didactice, prevăzute de L. nr. 3. și suma efectiv plătită sume ce vor fi actualizate în raport de rata inflației la data plății.";
De asemenea, a existat o discrepanță substanțială între ceea ce a solicitat reclamantul, prin petitele 2 și 3, și ceea ce a dispus instanța de fond prin sentința recurată.
Astfel s-a solicitat „. pârâtului inspectorat școlar să aloce către unitatea de învățământ sumele necesare plății ajutorului prevăzut de L. nr. 3., respectiv „. pârâtului M. E., C., T. și S. să aloce inspectoratului școlar sumele necesare plății ajutorului prevăzut de L. nr. 3., iar instanța de fond a dispus obligarea „pârâților M. E., C., T. și S. și I. J. C. să aloce fondurile necesare plății drepturilor sus stabilite";.
În ceea ce privește I. J. C., nu reiese în mod explicit din hotărârea instanței de fond dacă s-a dispus obligarea pârâtului de rd.3, respectiv M. E., C.,
T. și S. de a „. inspectoratului școlar sumele necesare plății ajutorului prevăzut de L. nr. 3..
Pe fondul cauzei, s-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 3 din N. metodologice, ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
Raportat la aceste prevederi legale, a solicitat instanței de fond să pună în vedere unității de învățământ, să depună, în probațiune, copii certificate pentru conformitate cu originalul, după cererile tuturor cadrelor didactice semnatare ale a Tabelului nominal nr. (...), anexat cererii de chemare în judecată, care au solicitat plata ajutorului financiar reglementat de L. nr. 3., aferent anului 2010, cerere rămasă nesoluționată de instanța de fond.
Având în vedere faptul că această dovadă nu se află depusă la dosarul cauzei, apreciind ca fiind necesară și pertinentă cererea în probațiune, deoarece
„adeverința"; eliberată de unitatea de învățământ nu poate ține loc de cerere, în conformitate cu prevederile legale.
A învederat faptul că există obligația legală, din partea cadrelor didactice reprezentate de către reclamantul S. S. din Î. T., de prezentarea prealabilă a documentelor justificative, pentru ca unitatea de Î. să procedeze la plata ajutorului financiar.
Însă, din înscrisurile depuse în probațiune de către reclamant, nu reiese această dovadă, pentru fiecare cadru didactic îndreptățit, a efectuării cheltuielilor pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic în sensul reglementat de L. nr. 3..
Intimatul S. S. D. Î. T. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea rețineurmătoarele:
În ceea ce privește criticile formulate în susținerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C.proc.civ., Curtea reține că prin cererea de chemare în judecată, organizația sindicală a solicitat obligarea unității de învățământ la plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suportelectronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de L. nr. 3. aferent perioadei (...)-(...), actualizat în funcție de rata inflației la data plății.
Faptul că instanța de fond a dispus obligarea unității de învățământ la plata sumei aferentă perioadei (...) - (...), reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii activității didactice, prevăzut de L. nr. 3. și suma efectiv plătită, actualizate în raport de rata inflației la data plății, nu semnifică decât o admitere în parte a pretențiilor, astfel că nu se poate reține că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut prin acțiunea formulată.
De asemenea, se constată că prin dispozitivul hotărârii recurate, faptul că prin petitele 2 și 3 din acțiune, sindicatul a solicitat „. pârâtului inspectorat
școlar să aloce către unitatea de învățământ sumele necesare plății ajutorului prevăzut de L. nr. 3., respectiv „. pârâtului M. E., C., T. și S. să aloce inspectoratului școlar sumele necesare plății ajutorului prevăzut de L. nr. 3., iar instanța de fond a dispus obligarea „pârâților M. E., C., T. și S. și I. J. C. să aloce fondurile necesare plății drepturilor sus stabilite";. Nici, această împrejurare nu conduce la incidența motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 6
C.proc.civ., deoarece neindicarea în dispozitiv a entităților cărora urmează a le fi alocate fondurile necesare plății ajutorului prevăzut de L. nr. 3., nu echivalează cu acordarea a mai mult decât s-a cerut prin acțiune, ori a ceea ce nu s-a cerut.
Recurentul a mai invocat faptul că la dosarul de fond nu au fost depuse cererile formulate de membrii de sindicat privitoare la acordarea ajutorului financiar.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din L. nr. 3. „. financiar prevăzut la art. 1 se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice (…)";, iar potrivit art. 3 alin. 1 din N. metodologice aprobate prin HG nr. 4. „. financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie";.
În speță, a fost făcută dovada formulării de către membrii de sindicat a cererilor de acordare a ajutorului prevăzut de L. nr. 3., prin depunerea în fața instanței de fond a adeverințelor emise de unitatea de învățământ, acte ce nu au fost contestate, împrejurare față de care în mod corect a considerat tribunalul că nu se impune suplimentarea probatoriului.
Recurentul a mai arătat că din înscrisurile depuse nu reiese dovada efectuării cheltuielilor pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic pentru fiecare cadru didactic îndreptățit, susținere care nu este de natură să conducă la modificarea soluției adoptate de instanța de fond în temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ., întrucât dispozițiile legale incidente nu condiționează plata de prezentarea anterioară a dovezii privitoare la achiziția de cărți sau programe educaționale.
Astfel, potrivit prevederilor art. 5 alin. 6 N. metodologice aprobate prin HG nr. 4. „. ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. (2). (…) Justificarea sumelor primite ca avans se realizează în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice";.
D. dispozițiile legale mai sus citate, reiese că membrii de sindicat au un drept de opțiune între a dovedi efectuarea unor cheltuielilor pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic anterior încasării ajutorului financiar sau de a face dovada efectuării unor atare cheltuieli în termen de 15 zile de la data la care au încasat sumele cuvenite în baza L. nr. 3..
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursuldeclarat de recurent, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile nr. 5726 din 28 mai 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
Red. S.C.B Dact. V.R./2ex. (...)
Jud.fond: M.F. B.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia nr. 1087/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3217/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
