Decizia nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 94/R/2012
Ședința publică din 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A.-A. P.
JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâții P. C. U. și C. LOCAL AL C. U., împotriva sentinței civile nr. 1./(...), pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. S. C., reprezentat de U. J. A S. L. DIN Î. B.-N., precum și pe pârâta intimată Ș. G. U., având ca obiect calcul drepturi salariale în baza L. nr. 2..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin încheierea ședinței publice din data de (...), prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, iar de la această dată și până în prezent niciuna dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură și, totodată, constată că la data de (...), cauza a fost repusă pe rol din oficiu de către Curte, pentru a se constata că sunt îndeplinite condițiile privind perimarea recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ. coroborat cu art. 252 alin. 2 C.proc.civ. raportat la art. 248 alin. 1 C.proc.civ., invocă excepția perimării recursului care formează obiectul prezentului dosar, având în vedere împrejurarea că prezentul recurs a fost suspendat la data de (...), iar de la această dată și până în prezent niciuna dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 1. /(...), pronunțată de T ribun alul B is tr iț a N ăs ăud în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanta/ul B. S. C., prin U. J. a S. L. din Î. B. N., împotriva pârâților Ș. G. U., P. C. U. și C. Local al C. U. și, în consecință:
- a fost obligată pârâta Ș. G. U. să calculeze și să plătească reclamantei/. drepturile salariale restante rezultate din aplicarea dispozițiilor
L. nr. 2., reprezentând diferența dintre salariul efectiv încasat și cel datorat în conformitate cu prevederile L. nr.2., cu începere din data de 01 octombrie 2008 și până la 31 decembrie 2009, sume actualizate cu indicele inflației la data plății efective;
- au fost obligați pârâții P. C. U. și C. LOCAL AL C. U. să aloce pârâtei Ș.
G. U. fondurile necesare plății sumelor restante datorate.
- a fost obligată pârâta Ș. G. U. să plătească reclamantei/. suma de 10 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea pentru perioada ulterioară datei de
31 decembrie 2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamanta/ul face parte din rândul personalului din învățământul preuniversitar și, în perioada 1 octombrie 2008
- la zi a funcționat în cadrul pârâtei de rând 1, unitate școlară de învățământ cu personalitate juridică, salarizarea sa fiind reglementată de dispozițiile L. nr.
1., modificate și completate prin O. nr. 8., act normativ care a stabilit că salariul de bază se determină pe baza următoarelor elemente: 1. valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, care se stabilește anual prin hotărâre de G. și 2. coeficientul de multiplicare specific în raport de funcție, de nivelul studiilor și de vechimea în învățământ, prevăzut în anexele, parte integrantă a ordonanței. Anexele au cunoscut modificări succesive, urmare a creșterii anuale a valorii coeficientului de multiplicare 1,000 și a modificării coeficienților de multiplicare pentru funcțiile didactice, modificări realizate printre alte acte normative și în baza O.G. nr. 1.. Această ordonanță a fost aprobată cu modificări prin L. nr. 2., act normativ conform căruia începând cu
1 octombrie 2008 salariile personalului didactic din învățământul preuniversitar, a personalului cu funcții didactice auxiliare din învățământ au cunoscut o creștere semnificativă, urmare a majorării valorii coeficientului de multiplicare. A., pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar și pentru funcțiile didactice auxiliare din învățământ valoarea coeficientului de multiplicare pe perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 a crescut de la
291,678 lei la valoarea de 400 lei.
Această lege nu a fost pusă în executare de către angajator așa cum rezultă din adeverința eliberată de unitate, nefiind alocate fonduri pentru creșterea efectivă a coeficientului de multiplicare.
Prin acte normative succesive, de forță juridică inferioară legii, s-a încercat justificarea refuzului de a se pune în aplicare L. nr. 2., însă ordonanțele de urgență adoptate de guvern au fost ulterior fie respinse, fie declarate neconstituționale după cum urmează:
Prin OUG nr. 1., adoptată în ziua publicării legii menționate și publicată la 31 octombrie 2008, s-a prevăzut că în perioada octombrie-decembrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a salariilor personalului didactic se stabilește la 266,026 lei, respectiv 299,933 lei, cu mult sub nivelul prevăzut de lege.
Prevederile ordonanței de urgență au fost declarate ca fiind neconstituționale prin D. nr. 1221 din 12 noiembrie 2008 a C. C., cu motivarea că „adoptarea de către G. a O. de urgenta nr. 1. nu a fost motivata de necesitatea reglementarii intr-un domeniu in care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracararea unei masuri de politica legislativa in domeniul salarizării personalului din învățământ adoptata de P. Așa fiind, in condițiile in care legiuitorul primar a stabilit deja prin L. { H.
"http://www.legestart.ro/L.-221-2008-aprobarea-O.-G.-15-2008-cresterile- salariale-ce-se-vor-acorda-anul-2008-personalului-invatamant-%..htm" |nr. 2.} pentru aprobarea O. G. { H. "http://www.legestart.ro/Ordonanta-15-2008- cresterile-salariale-ce-se-vor-acorda-anul-2008-personalului-invatamant-
%28Mjk5NzE1%29.htm" |nr. 1.} privind creșterile salariale ce se vor acorda inanul 2008 personalului din învățământ, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, condițiile si criteriile de acordare a acestor creșteri salariale, G.ul, prin intervenția sa ulterioara, intra in conflict cu prevederile art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "P.ul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii".
Este lipsită de relevanță împrejurarea că prevederile OUG nr. 31. și 41., care reiau și modifică dispozițiile actelor normative anterioare, declarate ca fiind neconstituționale, nu au mai fost analizate pe fond de către Curtea Constituțională, excepțiile devenind inadmisibile prin prisma faptului că la data controlului de constituționalitate ele au fost abrogate.
Nu poate fi acceptată teza potrivit căreia prevederile art.2 din OUG nr.
31. și art. 2 din O. nr. 41. și-ar fi produs efectele de vreme ce ele vizează doar modificarea perioadelor la care se referă articolul nr.1¹ lit. a și b din OUG nr.
1., introdus prin OUG nr. 1., text de lege care a fost declarat în întregime ca fiind contrar dispozițiilor Constituției prin D. C. C. nr. 842/(...) și 9., și care a fost suspendat și mai apoi abrogat în virtutea prevederilor art. 31 alin.3 din L.
47/1992.
Pe de altă parte, prin creșterea salarială prevăzută de OUG nr. 1., așa cum a fost aprobată cu modificări prin L. nr. 2., reclamanta a dobândit cel puțin o speranță legitimă că va beneficia de drepturile bănești solicitate, iar urmare a caracterului neconstituțional al actelor care au blocat aplicarea prevederilor legii, cel puțin pentru perioada 1 octombrie 2008 - 31 martie
2009, dreptul reclamantei a devenit unul câștigat, și nu poate fi înlăturat fără încălcarea prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la C.
În practica C. Europene a Drepturilor Omului s-a reținut în mod constant faptul că speranța legitimă echivalează cu un bun, respectiv valoare patrimonială în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, astfel că intră sub incidența drepturilor ocrotite de această prevedere.
Așa cum s-a subliniat printre altele și în cauza Weissman și alții împotriva României în legătură cu noțiunea de "speranță legitima", interesul patrimonial poate fi considerat o "valoare patrimoniala" atunci când are o bază suficienta in dreptul intern.
Or, nu s-ar putea afirma că prevederile unei legi adoptate de P. și publicată în Monitorul Oficial al României, nu ar fi o bază suficientă pentru a conferi reclamantei speranța legitimă că dreptul său de creanță constând în creșterea salarială menționată va fi respectat de statul a cărui reprezentant l-a acordat.
Așa fiind, tribunalul a reținut că pretențiile formulate de către reclamant/ă sunt întemeiate, fiind admite în parte, respectiv începând cu data de 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Pentru perioada ulterioară datei de 31 decembrie 2009 pretențiile au fost respinse, având în vedere că prin L. nr. 3., în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2010, prevederile OUG nr. 1., cu tot cu modificările aduse prin L. nr.
2., referitoare la salarizarea personalului din învățământ au fost abrogate, iar acordarea unor drepturi salariale în temeiul acestora nu mai este posibilă.
Dată fiind neplata la timp a sumelor cuvenite în baza L. nr. 2., potrivit art.161 alin.4 din Codul muncii, sumele ce urmează a fi achitate vor fi actualizate cu indicele inflației la data plății efective, pentru perioada cuprinsă între data scadenței fiecărei sume și data plății efective.
Cum pârâții de rând 2 și 3 sunt autoritățile care în conformitate cu art. 167 din L. nr. 84/1995, republicată, asigură finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, aceștia au fost obligați să aloce fondurile necesare plății către reclamant/ă a sumelor restante datorate, în aceleași condiții în care asigură plata celorlalte drepturi salariale ale personalului didactic.
În baza art.274 C.pr.civ., unitatea de învățământ a fost obligată să plătească reclamantului/ei suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota parte plătită de aceasta cu titlu de onorariu avocațial încasat în comun pentru toți reclamanții de la această unitate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în ter men leg al , p âr âț ii P.
co mune i U. ș i C. Local al co mune i U., solicitând, ca în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., coroborat cu art. 312 alin. 3 C.pr.civ., să se admită recursul, să se modifice sentința, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamant sau, să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru insuficienta cercetare a fondului cauzei. În motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 167 din L. nr. 84/1995, ale art. 82 din L. nr. 168/1999, ale Deciziei nr. XXI/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, ale H.G. nr. 1618/2009, concluzionându-se în sensul că hotărârea recurată a fost dată cu interpretarea greșită a legii. Recursul este perimat. Judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., la termenul de judecată din data de (...), dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, din vina părților, în arhiva instanței, fiind repus din oficiu pe rol de către Curte, la data de (...), pentru a se constata incidența în cauză a dispozițiilor legale referitoare la perimare (f. 10, 11). Așa fiind, raportat la aceste împrejurări, Curtea a invocat la termenul de judecată din (...) excepția perimării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă în temeiul art. 248, art. 252 alin. 2 și art. 253 alin. 2 C.pr.civ. Pe cale de consecință, Curtea va constata perimat prezentul recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâții P. comunei U. și C. Local al comunei U., împotriva sentinței civile nr. 1. din 23 martie 2010 a T.ui B.- N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. GREFIER A.-A. M. Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 479/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3112/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
