Sentința nr. 91/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ NR. 91/2012
Ședința Camerei de C. din 23 octombrie 2012
I. constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș, în soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta SC OMV P. SA în contradictoriu cu pârâtul ROMAN I., având ca obiect întoarcere executare.
Conflictul negativ de competență s-a soluționat, conform art. 22 alin. 5
C.pr.civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând reține că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Maramureș la data de (...) sub nr. dosar (...), reclamanta SC OMV P. SA, în contradictoriu cu pârâtul Roman I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la restituirea către reclamantă a sumei de 2.046,82 lei, actualizată la data plății efective cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin S. civilă nr. 868/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de pârâtul Roman I. și, în consecință, a fost obligată reclamanta SC OMV P. SA la plata către acesta, a unor drepturi salariale.
Executarea acestei hotărâri față de pârâtă s-a realizat voluntar, reclamanta plătindu-i pârâtului, la data de (...), suma de 3.091 lei.
Cu toate acestea, în baza aceleiași hotărâri, pârâta a demarat împotriva reclamantei procedura executării silite, prin intermediul executorului judecătoresc M.i M., formându-se dosarul execuțional nr. 20/2009, în urma căreia pârâta a mai încasat la data de (...) suma de 2.046,82 lei.
Astfel, în speță, se impune întoarcerea executării prin restituirea sumei de
2.046,82 lei, având în vedere faptul că obligația reclamantei rezultată din titlul executoriu fusese îndeplinită prin plata benevolă.
Reclamanta a indicat mijlocul procedural ales, respectiv, potrivit art. 256 alin.1 din C.muncii „Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.";. În plus, potrivit art. 404 2 alin. 3 C.pr.civ. dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii. În drept s-au invocat prevederile art. 256 alin.1 din C.muncii și art. 4042 alin. 3 C.pr.civ.. Prin sentința civilă nr. 686 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui M., afost declinată competența materială de soluționare a cererii formulată de re- clamanta SC OMV P. SA B. împotriva pârâtului Roman I., în favoarea Judecătoriei B. Mare. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că devin incidente în cauză prevederile art. 373 alin. 2 și 4042 alin. 3 C.pr.civ.. De vreme ce restabilirea situației anterioare a fost cerută pe cale principală, raportul juridic dedus judecății nu a păstrat natura aceluia în baza cărui s-a emis titlul executoriu. Pretenția dedusă judecății reprezintă o sumă de bani care nu mai are ca temei juridic drepturile sau obligațiile salariale ale părților. I. este sesizată cu analiza unui raport juridic nou, de sine stătător, acela la baza căruia stă un titlu desființat, și care nu împrumută niciuna din particularitățile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desființat. Drept urmare, făcând aplicarea prevederilor art. 3733 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, s-a apreciat că în speță aceasta este Judecătoria B. M.. Prin S. civilă nr. 8812 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Judecătoriei B. M., a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. M. și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta SC OMV P. SA B. în contradictoriu cu pârâtul Roman I. în favoarea T.ui M.. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și în baza art. 21 C.pr.civ. s-a dispus înaintarea dosarului Curții de A. C. Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele: Reclamanta a solicitat restituirea sumei de către pârât în temeiul prevederilor art. 256 C.muncii, prevederi care se referă la raportul dintre angajat și angajator, iar astfel de litigii care vizează raportul de muncă sunt de competența tribunalului conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. Examinând sesizarea Judecătoriei B. M., Curtea se consideră legal învestităcu soluționarea conflictului negativ de competență ivit și, în temeiul art. 20 și urm. C.pr.civ., constată următoarele: Așa cum corect a reținut Judecătoria, reclamanta nu a formulat în cauză o acțiune de întoarcere a executării, ci de restituire de a unor sume nedatorate. Astfel, pe lângă faptul că reclamanta și-a precizat expres acțiunea în acest sens, prin acțiunea inițială s-au invocat temeiurile juridice atât pentru acțiunea de întoarcere a executării (art. 4042 alin. 3 C.pr.civ.), cât și pentru restituirea unor sume nedatorate (art. 256 din C.muncii), iar în condițiile în care cele două temeiuri juridice nu pot fi aplicate concomitent, T. avea posibilitatea, conform art. 84 C.pr.civ., să schimbe calificarea juridică dată de reclamantă, în funcție de conținutul cererii. Din dispozițiile art. 4042 C.pr.civ., așa cum au fost acestea interpretate cu caracter obligatoriu și prin D. nr. 5. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, rezultă că pentru a se putea realiza întoarcerea executării, titlul executoriu sau executarea silită trebuie să fie desființate. Or, în cauză, conform susținerilor reclamantei, aceasta a achitat de două ori drepturile salariale la care a fost obligată printr-o hotărâre judecătorească, însă executarea silită, în urma căreia s-a plătit a doua oară drepturile salariale, nu a fost desființată. În cauză se susține că pârâtul, în calitate de angajat, a încasat de la reclamantă (angajatoarea sa) drepturi salariale necuvenite, Curtea de A. apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 256 alin. 1 din C.muncii, care prevăd că „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie";. Drept urmare, fiind un conflict între angajat și angajatorul său privind drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă, prezenta cauză este un conflict de muncă, care conform art. 2 lit. c C.pr.civ., la care art. 209 din Legea nr. 62/2011 face trimitere, se judecă în primă instanță de tribunal. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, precum și ale art. 20 pct. 2 și 22 alin. 2 și 5 C.pr.civ. se va soluționa conflictul negativ de competență stabilindu-se competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui M.. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta SC OMV P. SA, cu sediul în B., str. C., nr. 22, „P. C.";, Sector I, în contradictoriu cu pârâtul Roman I., domiciliat în B.-M., str. C. V. nr. 2, ap. 32, jud. M., în favoarea T.ui M.. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2012. PREȘEDINTE GREFIER I.-R. M. G. C. Red./dact. I.R.M. 2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 4007/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 5051/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
