Decizia civilă nr. 1067/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1067/R/2013
Ședința publică din data de 6 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Ș. G. "A. S. ";
împotriva sentinței civile nr.11380 din 1 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată O. G.
I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, av. G. Patricia, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar împuternicire avocațială și, în probațiune, copia diplomei de bacalaureat, care nu există la dosarul cauzei, din care rezultă că a urmat cursurile Liceului Pedagogic. Nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, arătând în motivare că reclamanta a absolvit studii universitare de licență care îi conferă dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru ciclul primar. Precizează că pe rolul Tribunalul Cluj se află dosarul nr._ în care reclamanta solicită obligarea Universității "Spiru Haret"; la eliberarea diplomei de licență. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta O. G. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ș. CU C. I-V. "A. Ș. "; T., să se dispună încadrarea sa în funcția de profesor învățământ primar, calculul drepturilor salariale corespunzător funcției de profesor pentru ciclul primar și plata diferenței dintre drepturile salariale calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost încadrată cu contract de muncă pe durată nedeterminată în cadrul pârâtei, iar din data de_ în
funcția de învățător, și că până la acea dată a fost încadrată ca institutor, fiind recunoscute studiile superioare.
Reclamanta a mai arătat că în anul 2009 a susținut și promovat examenul de licență în cadrul Universității "Spiru Haret"; - Facultatea de psihologie conform adeverinței nr.3620/_ .
Reclamanta a susținut faptul că începând cu_ a fost retrogradată la funcția de învățător, cu toate avea studii superioare, motivânsu-se că specializarea psihologie, forma de învățământ la distanță din cadrul Universității
"Spiru Haret"; - Facultatea Sociologie-psihologie, nu funcționează legal.
Reclamanta a apreciat că refuzul pârâtei este nejustificat și fără temei legal, deoarece diploma de studii poartă antetul M. ui Educației și timbrul sec al acestuia, nu a fost revocată sau anulată și nici nu s-a constatat nulitatea acesteia de vreo instanță judecătorească sau autoritate administrativă, astfel că în mod nelegal a fost privată de drepturile ce i se cuvin potrivit legii.
Pârâta Ș. cu clasele I-V. "A. Șaguna"; T., prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii și a arătat că reclamanta se află în situația unei persoane care a urmat cursuri universitare în cadrul unor programe de studiu desfășurate la o formă de învățământ neacreditată.
Angajatorul a mai arătat că reclamanta a fost încadrată ca institutor conform deciziei nr.123/_, deoarece adeverința eliberată de Universitatea
"Spiru Haret"; era în termen de valabilitate.
Având în vedere că încadrarea pe un post didactic se face pe baza actelor de studii și a anexelor la acestea, iar reclamanta nici până la data introducerii prezentei acțiuni nu a depus actul de studii și anexele la aceasta, pârâta a dispus reîncadrarea în funcția avută anterior deciziei susmenționate.
În dovedire, părțile au administrat la judecarea fondului cauzei proba cu înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de_ a tribunalului Cluj, s-a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ competente cu soluționarea excepției de nelegalitate a adeverinței nr.3620/_ eliberată de Universitatea "Spiru Haret";.
Prin sentința civilă nr. 5042/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost respinsă excepția de nelegalitate a adeverinței nr.3620/_ eliberată de UNIVERSITATEA SPIRU HARET.
Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.6359/_ pronunțată de Curtea de apel Cluj-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă nr.11380 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta O.
G. I. în contradictoriu cu pârâta Ș. CU C. I-V. "A. Ș. și a fost obligată pârâta să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru ciclul primar, începând cu data de 1 noiembrie 2010, să calculeze drepturile salariale corespunzător funcției didactice de profesor pentru ciclul primar și să plătească diferența dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de 1 noiembrie 2010, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următarele:
Reclamanta este salariată a pârâtei S. CU C. I-V. "A. Ș. ";, ocupând funcția de institutor, iar din_ aceea de învățător.
În anul 2009 reclamanta a absolvit cursurile organizate de Facultatea de Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret București - specializarea Psihologie și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fiind emise
de către Universitatea Spiru Haret București adeverințele nr. 3620/_ și nr. 11685/_ .
Conform dispozițiilor art.1 alin. 1, "Condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență cu specializarea "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin";, alin.3 lit. d al celuiași act normativ stabilind - "Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul primar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diplomă ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Învățător", "Educatoare-Învățător" sau "Învățător-Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licență și studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licență sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licență una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul ministrului
educ aț ie i, cerce tăr ii ș i inov ăr ii nr._ , la aria curriculară "Om și societate", disciplinele: cultură civică; filozofie; logică, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistență psihopedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2.";
Prevederi similare cuprinde și art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit căruia "cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare, institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru- instructor, antrenor și care au dobândit formal, nonformal sau informal competențe profesionale până la intrarea în vigoare a prezentei legi îndeplinesc condiția pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, respectiv, profesor antrenor, în baza unei metodologii de recunoaștere și echivalare elaborate de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
Prin urmare, prima instanță a reținut că, în contextul legislativ actual, absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare de licență organizate de Facultatea de Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret îi conferă acesteia dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru ciclul primar.
Instanța a mai reținut că prin sentința civilă nr. 5042/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost respinsă excepția de nelegalitate a adeverinței nr.3620/_ eliberată de UNIVERSITATEA SPIRU HARET, prin care se atesta absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare cu diploma de licență, astfel că adeverința a rămas în ființă.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Ș. G. "A. Ș. ";
T., considerând-o ca fiind nelegală și netemeincă pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art. 13 alin.(3), (4) si (5) din Anexa la OMECTS nr.5484/_, referitoare la Metodologia privind recunoașterea și echivalarea competențelor profesionale dobândite formal, nonformal sau informal de către cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare,
institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru/instructor, antrenor, în vederea ocupării funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, profesor de instruire/practică, respectiv profesor-antrenor în cluburile sportive școlare, palatele și cluburile copiilor, O.
G. I. se afla in situatia prevazuta la alin. (3) respectiv se afla pe lista înaintata de catre ISJ Cluj catre MECTS, urmand ca Direcția generală management, resurse umane și rețea școlară sa verifice listele transmise și sa elaboreze ordinul ministrului pentru recunoașterea competențelor profesionale dobândite formal, nonformal și informal de cadrele didactice care îndeplinesc condițiile minimale prevăzute la art.10 în vederea emiterii atestatelor de recunoaștere si echivalare a competențelor dobândite formal, nonformal și informal, conf. alin (4), din cadrul aceluiași Art. 13.
Ținând cont de aceste aspecte, se consideră că sentința recurată nu are temei legal.
Recurenta mai invocă faptul că, în ceea ce privește specializarea Psihologie din cadrul Facultății de Sociologie - Psihologie a Universității Spiru Haret din București, pentru forma de învățământ la distantă, ARACIS (Agenția Română de asigurare a Calității în învățământul Superior), prin adresa de răspuns nr. 9463/_, a comunicat angajatorului faptul că Universitatea Spiru Haret "a depus dosar în vederea acreditării în anul 2004 iar în urma evaluării a primit aviz de neacreditare".
Prin urmare, se arată că reclamanta se află în situația unei persoane care a urmat cursuri universitare în cadrul unor programe de studiu desfășurate la o formă de învățământ neacreditată.
Recurenta mai invocă faptul că, în adresa nr. 35770/_ eliberata de Direcția Generala Management, Resurse Umane si Retea Scolara, din cadrul M. ui Educației Cercetării, Tineretului si Sportului, se precizează: "Potrivit Adresei nr. 28733/2010 emisa de Directia Generala Invatamant Superior si Direcția Generala Juridic si Contencios din M. ui Educației Cercetării, Tineretului si Sportului, in vederea recunoașterii studiilor universitare de licenta trebuie ca specialitatea care a fost urmata, la o anumita forma de învatamant. sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare, la momentul înscrierii in anul I de facultate"
De asemenea, se mai arată că, prin adresa cu nr. 58128/_ emisa de
M. ui Educatiei Cercetării, Tineretului si Sportului, Direcția Generala Management, Resurse Umane si Retea Scolara, Directia Politici de Personal si Retea Scolara, urmare solicitării Scolii cu clasele I-V. A. S., din T., cu Nr. 1412/_, prin care se solicita sprijin pentru clarificarea încadrării reclamantei O. G. I., (fostă Botezan), se precizează:"persoanele nominalizate in adresa îndeplinesc condițiile de studii pentru a ocupa funcția didactică de învățător";.
Analizând recursul formulat de pârâta Ș. G. "A. Ș. "; T., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat
, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.123/_, intimata O. (fostă Botezan) I., a fost încadrată, începând cu data de_, ca institutor I, ca urmare a recunoașterii studiilor superioare absolvite și a îndeplinirii condițiilor prevăzute de Ordinele nr.5741/2008 și nr.5742/2008 pentru numirea în această funcție, stabilindu-se și salarizarea corespunzătoare acestei funcții.
Prin decizia nr.165/_, recurenta a modificat in mod unilateral două elemente esențiale ale contractului său de muncă, respectiv funcția și salariul intimatei, începând cu data de_, astfel că reclamanta fost încadrată ca învățător.
Curtea mai reține că recurenta și-a motivat măsura dispusă, de modificare a contractului individual de muncă al intimatei, după cum urmează:
În temeiul H.G. nr.916/2005, H.G. nr.676/2007 și H.G. nr.635/2008, facultatea absolvită de către reclamantă nu se regăsește pe lista facultăților acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu din cadrul Universității "Spiru Haret";.
De asemenea, s-a mai arătat că, în conformitate cu adresa nr. 6123/_ a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Superior, programul de studii universitare de licență "Sociologie-psihologie"; forma de învățământ la distanță din cadrul Universității "Spiru Haret"; din București nu a avut niciodată autorizare de funcționare provizorie sau acreditare.";
Angajatorul a mai reținut, în preambulul deciziei că, în adresa nr. 35770/_ eliberata de Direcția Generala Management, Resurse Umane si Retea Scolara, din cadrul M. ui Educației Cercetării, Tineretului si Sportului, se precizează: "Potrivit Adresei nr. 28733/2010 emisa de Directia Generala Invatamant Superior si Direcția Generala Juridic si Contencios din M. ui Educației Cercetării, Tineretului si Sportului, in vederea recunoașterii studiilor universitare de licenta trebuie ca specialitatea care a fost urmata, la o anumita forma de învatamant sa fie acreditata sau autorizata sa funcționeze provizoriu conform legislației in vigoare, la momentul înscrierii in anul I de facultate".
Prin sentința civilă nr. 5042/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost respinsă excepția de nelegalitate a adeverinței nr.3620/_ eliberată de UNIVERSITATEA SPIRU HARET.
Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.6359/_ pronunțată de Curtea de apel Cluj-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care s-au reținut următoarele:
Legea nr.88/1993 a prevăzut că procesul de acreditare este supusă evaluării, care se face la nivelul specializărilor universitare și/sau la nivelul structurilor instituționale, iar evaluarea la nivelul structurii instituționale se face pe departamente, colegii, facultăți și/sau instituții de învățământ superior.
Ulterior, prin prevederile art.29 alin.3 și 4 din O.U.G. nr.75/2005, în vigoare la momentul începerii studiilor de către intimată, s-a prevăzut că, în învățământul superior evaluarea și acreditarea se face la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care reprezintă actul de înființare și acordă dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acordă - alături de drepturile prevăzute la lit. a) - și dreptul de a emite diplome, certificate și alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educației și Cercetării și de a organiza, după caz, examen de absolvire.
Instanța de contencios administrative a reținut, din dispozițiile acestui act normativ, că nu se prevede necesitatea acreditării/autorizării distinct pentru fiecare formă de învățământ, ci pentru fiecare program de ciclu de licență care duce la o calificare universitară distinctă. Potrivit metodologiei aprobate prin H.G.nr.1418/2006, noțiunea de program de studii a fost definită ca fiind totalitatea activității de proiectare, organizare, conducere și realizare efectivă a predării, învățării și cerectării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
În acest context, s-a mai reținut că, întrucât art.60 alin.3 din legea nr.84/1995, în vigoare la data promovării exemenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare, sunt echivalente, indiferent de
forma de învățământ absolvită, se poate constata că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea aleasă și urmată.
Prin aceeași decizie, s-a mai reținut că Universitatea "Spiru Haret";, după înființare potrivit legii a fost autorizată provizoriu/acreditată inclusiv pe specializarea Sociologie-Psihologie în acest sens fiind H.G. nr.410/2002 și H.G. nr.940/2004.
S-a mai reținut că se impun a fi respinse și susținerile unității de învățământ privind incidența în cauză a dispozițiilor O.G. nr.10/2009 și a adreselor nr. 6123/_ a Agenției Române de Asigurare a Calității în învățământul Superior, nr. 35770/_ eliberata de Direcția Generala Management, Resurse Umane si Retea Scolara, din cadrul M. ui Educației Cercetării, Tineretului si Sportului, nr. 58128/_ emisa de M. ui Educatiei Cercetării, Tineretului si Sportului, Direcția Generala Management, Resurse Umane si Retea Scolara, Directia Politici de Personal si Retea Scolara, întrucât O.G. nr.10/2009 "a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009.";
În consecință, Curtea constată, în speță, că în urma respingerii excepției de nelegalitate a adeverinței nr.3620/_ eliberată de Universitatea "Spiru Haret";, care atestă că reclamanta a absolvit Ciclul I -studii universitare de licență- Faculatea de Psihologie, Specializarea Psihologie, din cadrul Universității "Spiru Haret";, precum și faptul că aceasta a obținut, în sesiunea iulie 2009, titlul de
"Licențiată în Psihologie";, angajatorului îi revine obligația de a valorifica această adeverință, căreia, de altfel, i-a recunoscut valabilitatea și în perioada_ -_
.
Având în vedere faptul că motivele avute în vedere de către angajator la data modificării funcției și salariului reclamantei, prin decizia nr.165/_, au fost considerate ca fiind nefondate de către instanța de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.5042/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.6359/_ pronunțată de Curtea de apel Cluj- Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, iar adeverința nr.3620/_ eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; a fost menținută ca fiind
legală, se reține că în mod corect prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamantă.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc. civilă, se va respinge recursul declarat de pârâta Ș. G. "A. Ș. "; T. și se va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ș. G. "A. Ș. "; T. împotriva sentinței civile nr.11380 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. -R. | M. | C. | M. | S. | C. | B. |
GREFIER
G. C.
Red.:C.M.;
Tehnored.:C.M./S.M.D.;
2 ex./_
Jud.fond.: Tribunalul Cluj: R. V. .
