Decizia civilă nr. 1119/2013. Completare/lămurire dispozitiv. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1119/R/2013
Ședința publică din data de 12 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 479/R din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, cerere formulată de intimatul A. L. D. în contradictoriu cu S.C. OMV P. SA.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că intimata, prin avocatul ales, a transmis prin fax azi la dosar o cerere prin care solicită judecata cererii în lipsă.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la 25 februarie 2013 în dosarul cu nr. de mai sus intimatul A. L. D. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 479/R din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr._ în sensul de a se pronunța și asupra cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat justificat cu chitanța seria AIM nr. 0269/_ .
În motivarea cererii intimatul a arătat că a solicitat aceste cheltuieli doar prin întâmpinare, depunând, prin mandatar la dosarul cauzei chitanța seria AIM nr. 0269/_ .
Solicită instanței să completeze hotărârea în sensul de a se pronunța și asupra cheltuielilor de judecată dovedite, ținând cont de complexitatea procesului și a faptului că s-a respins recursul declarat în contradictoriu cu intimatul.
În temeiul art. 274 C. proc.civ. " partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.";
În drept au fost invocate prevederile 274 C. proc.civ., art. 281 și art. 2812C.pr.civ.
Analizând cererea astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 281 ind. 2 C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Chiar dacă în speță nu s-a casat sentința, pentru a se putea vorbi despre o hotărâre dată în recurs după casarea cu reținere, Curtea apreciază că
1
interpretarea textului de lege incident trebuie să se facă în sensul că acces la acest gen de cereri trebuie să aibă și părțile din litigii în care recursul a fost respins, pentru a se asigura egalitatea de tratament participanților la judecată și accesul acestora la un proces echitabil din punctul de vedere al duratei procedurilor. Se reține totodată că în acest mod se prezervă toate principiile ce guvernează procesul civil, anume, contradictorialitatea, oralitatea și dublul grad de jurisdicție, întrucât procedura presupune citarea părților în ședință publică, iar prin ipoteză, cererea vizează un petit omis a fi cercetat de instanța de recurs, dar care, grație mersului firesc al lucrurilor, a fost avut în vedere de prima instanță.
Cererea este fondată, având în vedere că recursul pârâtei SC OMV P. a fost respins, aceasta căzând în pretenții potrivit art. 274 C.proc.civ., fiind astfel obligată a plăti cheltuielile de judecată făcute de intimată.
La stabilirea cuantumului acestora, Curtea va avea însă în vedere prevederile art. 274 alin. 3 C.pr.civ., "judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat";.
În acest sens, având în vedere complexitatea muncii depusă de avocat raportat la apărările formulate, obiectul cauzei precum și faptul că aceasta face parte din categoria unor cauze repetitive în care intimata reclamantă a fost reprezentată de același avocat, apărările raportat la obiectul acestor cauze fiind identice, Curtea apreciază că suma de 150 lei reprezintă un cuantum rezonabil la restituirea căruia să fie obligată partea adversă.
Față de prevederile legale mai sus citate și de dispozițiile art. 281 ind. 3 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 479/R din 19 februarie 2013 a Curții de Apel Cluj formulată de intimatul A. L. D.
.
Completează dispozitivul deciziei civile nr. 479/R din 19 februarie 2013 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr._ după cum urmează:
Obligă recurenta SC OMV P. SA să plătească intimatului reclamant A.
L. D. suma de 150 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs. Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
G. | -L. T. | I. | T. | D. C. | G. |
GREFIER
N. N.
Red.D.C.G./dact.V.R.2ex./_
2
