Decizia civilă nr. 111/2013. Completare/lămurire dispozitiv. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/R/2013
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. | C. | G. |
JUDECĂTOR: G. | -L. | T. |
GREFIER: N. | N. |
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4232/R din 9 octombrie 2012 a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._, cerere formulată de reclamanții S. DS, B. A., F. R. ,
Kun D. M., M. E., M. C. V., P. A., Pop R., P. P. F.
Dan, Țar M. D., Pop V., SS și intimata intervenientă în nume propriu Retegi A. V., privind și pe pârâții recurenți C. Local al C. A. și P. C. A., pe intimatul pârât G. Ș. Ș. P. A., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 4232/R din_ a Curții de Apel C. în sensul obligării recurenților la plata cheltuielilor de judecată aferente judecății în recurs în favoarea intimaților reclamanți.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei după care, observând că petenții au solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra contestației de față.
Prin cererea formulată, intimații-reclamanți B. A., F. R., KUN D.
M., M. E., M. C. VALENTION, P. A., POP R., P. P. F. DAN, ȚAR M. D., S. DS, SS și intervenienta R. A.
V. au solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 4232/R din 9 octombrie 2012 a Curții de Apel C., pronunțată în dosar nr._, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile promovate de recurenții-pârâți C. LOCAL AL C. A. și P. C. A. împotriva sentinței civile nr. 7725 din_ a Tribunalului C., cu dispoziția de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Deși cererea a fost intitulată de îndreptare a erorii materiale, Curtea a procedat la încadrarea acesteia în conformitate cu dispozițiile art. 2812C.proc.civ. ca o cerere de completare a hotărârii, spre aceasta tinzând petenții.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 7725/2012 a fost admisă acțiunea promovată de reclamanții-intimați și intervenienta în nume propriu - intimată cu obligarea recurenților-pârâți la calcularea și plata în favoarea reclamanților-intimați a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 pentru aprobarea O.G nr.15/2008 începând cu data de _
și până la data de_, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plătii efective.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs recurenții-pârâți C. Local al C. A. și P. C. A. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Prin întâmpinare, reclamanții și intervenienta intimați au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, cu obligarea recurenților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, fiind anexată chitanța justificativă Seria CHIT, nr.22/_ în cuantum de 600 lei.
Prin hotărârea pronunțată, dintr-o eroare materială, instanța de judecată a omis a se pronunța cu privire la această din urmă solicitare.
În condițiile în care recursurile promovate au fost respinse și s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată solicitate, raportat la dispozițiile art. 274 C.proc civ, instanța trebuia să dispună acordarea acestora.
Analizând cererea de completare dispozitiv, Curtea reține că aceasta este
fondată, întrucât deși prin întâmpinarea depusă, s-a solicitat respingerea recursurilor și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, Curtea a omis a se pronunța asupra acestei cereri.
Potrivit prevederilor art. 2812C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Chiar dacă în speță nu s-a casat sentința, pentru a se putea vorbi despre o hotărâre dată în recurs după casarea cu reținere, Curtea apreciază că interpretarea textului de lege incident trebuie să se facă în sensul că acces la acest gen de cereri trebuie să aibă și părțile din litigii în care recursul a fost respins, pentru a se asigura egalitatea de tratament participanților la judecată (rațiunea fiind aceeași) și accesul acestora la un proces echitabil din punctul de vedere al duratei procedurilor.
Se reține totodată că în acest mod se prezervă toate principiile ce guvernează procesul civil, anume, contradictorialitatea, oralitatea și dublul grad de jurisdicție (cu corectivul acceptat în cazul cererilor accesorii privind cheltuielile de judecată solicitate aferent judecății în căile de atac, în care practic dublul grad de jurisdicție se verifică doar în ce privește petitele principale) întrucât procedura presupune citarea părților în ședință publică, iar prin ipoteză, cererea vizează un petit omis a fi cercetat de instanța de recurs, dar asupra căruia părțile și-au putut exprima pe deplin poziția procesuală în cadrul judecății inițiale și apoi și în cadrul procesual format pentru judecarea cererii de completare a dispozitivului.
Cererea este fondată, având în vedere că recursurile pârâților C. Local al C. A. și P. C. A. au fost respinse, aceștia căzând în pretenții potrivit art. 274 C.proc.civ., fiind astfel obligați a plăti cheltuielile de judecată făcute de oponenții lor, anume, onorariul de avocat, în sumă de 600 lei, dovedit prin chitanța depusă la dosar, fila 29.
Față de prevederile legale mai sus citate și de dispozițiile art. 2813C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 4232/R/2012 din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._, formulată de intimații reclamanți B. A., F. R., KUN D. M., M. E.
, M. C. VALENTION, P. A., POIP R., P. P. F. DAN, ȚAR M.
D., S. DS, SS și intimata intervenientă R. A. V. . Completează dispozitivul deciziei civile nr. 4232/R din_ a Curții de
Apel C. în sensul că: obligă pe recurenții pârâți C. LOCAL AL C. A. și
P. C. A. să plătească intimaților reclamanți și intimatei interveniente suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
I. T. D. | C. | G. | G. | -L. | T. |
GREFIER,
N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_
Jud.recures: D.C.G. /G.L.T. /I.T.
