Decizia civilă nr. 1783/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1783/R/2013
Ședința publică din data de 10 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții P. M. Z. și C. LOCAL AL M. Z. împotriva sentinței civile nr. 5519 din 5 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe reclamanta
intimată LS DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S. și pe pârâtul intimat C. T.
"ALEXANDRU P. I. "; Z., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 aprilie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare, prin care solicită și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5519 din 5 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._
s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a
P. ui M. Z. și a C. ui Local Z., excepții invocate de aceste pârâte. S-a admis acțiunea formulată de reclamanta LS DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S. - în numele membrilor de sindicat: Tudoricescu Doinița, R. an
M., Avram Dan, Sîrb V., C. Lucica, Jurj I., I. M., Sălăjan M., Petrean Paul,Alexuțan Klara, Alexuțan Cristian, Man Cristian, Hossu C., Sami Eniko, P. M., Burducea V., Orbai Cornel, Dorotean V., Decanovici
M., P. ș Teodor, Gordan I., Gozman D., Măcelar L., C. A., Herțe E. ,
R. Ana M., P. ițiu R., Țârlea L., Faur M., Futo Zsolt Csaba, Ștefan E. ,
B. n M., Souca I., Nechita V., C. Octavian, R. Mircea, Dan M. ,
R. Cornelia, C. C., Pușcaș Florica, Banto M., Druța P., H. Nadia, P. a Doina, Petrica Lia, Teglaș Savina, C. L., Ardelean D., Deac P., Negrea Flavia, Dumitraș R., H. D., Paul Olimpia, Bârjac Raluca, Cotie N., Jako Ludovic, Diac Constantin, S. I., Tordai Edit, Labo I., P. Florica Arginta, Fagarași A. în contradictoriu cu pârâții C. T. A. P. I., C. LOCAL Z. și P. M. Z. - INSTITUȚIA P. UI.
Pârâții au fost obligați la aplicarea coeficientului de multiplicare de 1 în cuantum de 400 lei ca baza de calcul a drepturilor salariale ale reclamanților, și pârâtele au fost obligate să plătească reclamanților drepturile salariale neacordate reprezentând diferența dintre drepturile salariale calculate cu coeficientul de multiplicare 1 în cuantum de 400 de lei și cele efectiv încasate,
pentru perioada_ -_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație defalcat pe fiecare luna, calculat de la data scadentei și pana la data plații efective.
Pârâții au fost obligați la plata către reclamant a sumei de 136,40 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. municipiului Z. și C. local Z., că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, respectiv finanțarea de bază ce interesează în speță, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetului local, primarul are calitatea de ordonator principal de credite, instanța apreciază că legitimitatea procesuală pasivă a pârâtului P. orașului Z. este conferită de art. 21 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, art. 4 din OUG 22/2002 coroborate cu art. 167 din Legea nr. 84/1995, iar potrivit art. 167 din Legea 84/95 C. local este finanțatorul unităților de învățământ ca atare excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P. municipiului Z. și C. local Z. a fost respinsă ca neîntemeiată.
Instanța a reținut că potrivit art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată", iar art. 42 Cod procedură civilă s-a dispus că "persoanele care nu au exercițiul drepturilor lor nu pot sta în judecată decât dacă sunt reprezentate... ".Potrivit art. 36 alin. 4 din Legea nr. 215/2001 C. local aprobă la propunerea primarului bugetul local, virările de credite, iar potrivit art. 167 alin. 2 și 4 din Legea 84/1995 finanțarea complementară se asigură din bugetele locale. Așadar excepția lipsei capacității procesuale pasive a P. ui municipiului Z. și C. ui local Z. a fost respinsă ca neîntemeiată.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut că membrii de sindicat reprezentați sunt angajați ai pârâtei de rândul 1 și nu au beneficiat, începând cu_ de drepturile salariale în conformitate cu Legea nr. 330/2009 coroborată cu Legea nr. 221/2008 de aprobare cu modificări a Ordonanței de Guvern nr. 15/2008, respectiv înmulțirea cu coeficientul de multiplicare 1,000 la valoarea de 400,00 lei.
Prin dispozițiile OG nr. 15/2008, privind creșterile salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -_, aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Această valoare a fost diminuată prin ordonanțe de urgență succesive care au fost ulterior declarate neconstituționale prin decizii ale Curții Constituționale. Prin Decizia nr. 3/2011 privind recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale
ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009.
În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii 221/2008 și în anul 2010, instanța a reținut dispozițiile art. 7 alin. 2, art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 și
art. 5 al. 1 din O.U.G. nr. 1/2010 în Deciziile Curții Constituționale nr. 877 din 28 iunie 2011 și 1376/18 octombrie 2011.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții P. M. Z. și C. LOCAL AL M. Z.
solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea recursului pârâții au arătat că în mod greșit au fost obligați (alături de ceilalți pârâți) să calculeze și să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate.
Obligația de a asigura fondurile necesare acestor plăți revine M. ui Finanțelor P. e, deoarece cheltuielile cu salariile se asigură de la bugetul de stat, din cote defalcate din TVA. Potrivit legii, calculul și plata acestor sume este de competența unităților de învățământ, iar sumele necesare plătii acestor drepturi se asigură de la bugetul de stat. Aceste sume nu fac decât să tranziteze bugetul local. Că sumele privind cheltuielile cu salariile sunt asigurate exclusiv de la bugetul de stat rezultă din art.48 alin. 1 și 4 din Legea nr.128/1997. privind Statutul personalului didactic. Aceeași concluzie se desprinde și din prevederile extreme de clare ale H.G. nr.1618/2009 privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Mai mult, prin Legea nr.11/2010 privind legea bugetului de stat pe anul 2010, se stipulează: "art.5 pct.(5) Finanțarea cheltuielilor cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale În bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora, pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, exclusiv învățământul special și centrele de resurse și asistență educațională, se face pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar, aprobate prin hotărâre a Guvernului";.
Prin legea bugetului de stat pe 2010, Guvernul a interzis autorităților publice locale să aloce sume din bugetul local pentru plata cheltuielilor cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale În bani. stabilite prin lege, și contribuțiile aferente acestora. ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Mai mult, conform H.G nr.2192 din 30 noiembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, art.16 prevede că "Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";.
Privitor la plata în solidar către reclamanți a cheltuielilor de judecată în sumă de 136,40 lei reprezentând cheltuieli de judecată arată instanței faptul că,
C. ui local al municipiului Z. și P. M. Z. sunt lipsiți de culpă procesuală.
Reclamanta intimată LS DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S. în numele membrilor de sindicat a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâților C. Local al municipiului Z. și P. M. Z. ,
alături de ceilalți pârâți, la plata în favoarea membrilor de sindicat a creșterilor salariale prevăzute de Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008.
În raport de pretențiile concrete formulate de reclamanți, Curtea reține că cererea de obligare a pârâților C. Local al municipiului Z. și P. M.
Z. la plata unor sume pretinse cu titlu de drepturi salariale este lipsită de temei legal.
O asemenea cerere este legată indisolubil de existența unor raporturi juridice de muncă din care ar izvorî obligația angajatorului de a achita drepturile salariale angajatului corespunzător muncii prestate conform contractului individual de muncă.
Or, în absența oricărui raport juridic de muncă între părți (reclamanți și pârâții recurenți), pârâții C. Local al municipiului Z. și P. M. Z. nu pot fi obligați la plata unor drepturi salariale către persoane care nu sunt angajații săi.
Într-adevăr, finanțarea de bază, care include și cheltuielile de personal a unităților de învățământ de stat, este asigurată prin bugetul local al unității administrativ-teritoriale pe a cărui rază își desfășoară activitatea, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale, însă drepturile salariale trebuie plătite membrilor de sindicat tot de către unitatea de învățământ.
În consecință, Curtea constată că pârâții recurenți nu au calitatea de angajator, ci cea de ordonator de credite (finanțator), doar aceasta din urmă putând justifica legitimarea procesuală a recurenților în cadrul unui eventual litigiu al cărui obiect l-ar reprezenta obligarea acestora la alocarea către angajator (unitate de învățământ) a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale datorate de acesta.
Drept urmare, Curtea consideră că, în speță, raportat la pretenția concretă dedusă judecății - plata unor drepturi salariale, era incidentă cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Local al municipiului
Z. și P. M. Z. invocată prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, care în mod greșit a fost soluționată de instanța de fond în sensul respingerii sale.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. urmează admită recursul declarat pârâții C. Local al municipiului Z. și P. M. Z., în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ și să respingă acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Va înlătură dispoziția de obligare a pârâților C. Local Al M. Z. și P. M. Z. la plata cheltuielilor de judecată la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâții C. LOCAL Z. și P. M. Z. împotriva sentinței civile nr. 5519/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. LOCAL
Z. și P. M. Z. și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamanta LS DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S. în contradictoriu cu acești pârâți, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Înlătură dispoziția de obligare a pârâților C. LOCAL Z. și P. M.
Z. la plata cheltuielilor de judecată la fondul cauzei. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond: P. R. a M. lena
