Decizia civilă nr. 1841/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 1841/R/2013
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M.
JUDECĂTORI: C. | M. | |
S. | -C. | B. |
GREFIER: G. | C. |
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr. 1749 din 4 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ *, privind și pe reclamantul intimat SS D. Î. T. și pe pârâta
intimată G. "Dr. I. RAȚIU"; T., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 aprilie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea reclamantului intimat note scrise, prin care solicită respingerea recursurilor și judecarea în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., raportat la dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011 invocă excepția tardivității formulării celor două recursuri.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Asupra cererilor de recurs de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub numărul_ la data de_, reclamantul SS din Î. T. i-a chemat în judecată pe pârâții G. "Dr. I. Rațiu";, C. Local al municipiului T. și P. municipiului T. .
Reclamantul a solicitat instanței să îi oblige pe pârâți la: reîncadrarea membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea cu începere de la data de_ potrivit Legii cadru nr. 330/2009, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008; reîncadrarea membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea cu începere de la data de_ potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008; calculul și plata diferențelor neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative, pentru perioada_ -_ ; calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, a
Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte, începând cu data de_ și până la zi, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat în esență că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți să primească drepturile salariale solicitate, deoarece aceste drepturi, acordate în temeiul OG nr. 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, deciziilor Curții Constituționale, ale Înaltei Curți de C. și Justiție și ale hotărârilor instanțelor judecătorești, nu au fost avute în vedere la calcularea salariului odată cu adoptarea legilor de salarizare unitară a personalului plătit din fonduri publice în anii 2009, 2010 și 2011 și nu le-au fost plătite.
În drept, cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe dispozițiile art. 112 din Codul de procedură civilă, art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, art. 28 și art. 208 -211 din Legea 62/2011, Legii 330/2009, OUG 1/2010, Legii 284/2010, Legii 285/2010 și cele ale Constituției României.
La data de_, pârâții C. Local al municipiului T. și P. municipiului T. au depus, prin intermediul serviciului Registratură al instanței, întâmpinare la dosarul cauzei, prin care au invocat lipsei calității procesuale pasive și au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.3883 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._ , a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Local al Municipiului T. și P. Municipiului T. .
A fost admisă acțiunea formulată de către SS D. Î. T. în numele membrilor de sindicat: R. tiu C. M., Moduna M. Stanca, Chiorean Antonia M., Fizeșan M. I., Vaidos I., Stavariu M., M. iu
M. Octavia, Lojigan S., M. I. A., Coroi A. V., Marcu A. D., Pascalau M. C., Bozdog M. A., Bia M. M., J. u A. și Cort S. în contradictoriu cu pârâții G. "Dr. I. Rațiu"; T., C. Local al Municipiului T. și P. Municipiului T. și în consecință:
A fost obligată pârâta G. "Dr. I. Rațiu"; T. în calitate de angajator la calcularea și la plata către membrii de sindicat reclamanți, a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu_ și până la_, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății.
Au fost obligați Pârâții C. Local al Municipiului T. și P. Municipiului T. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâții: C. Local al Municipiului T. și P. Municipiului T., iar Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr.3416/R/_, a
casat hotărârea recurată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, cauza a fost reînregistrată sub nr._ *.
Prin sentința civilă nr. 1749 din 4 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *,
s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI
T., s-a admis acțiunea formulată de către SS D. Î. T., în numele membrilor de sindicat: R. TIU C. M., MODUNA M. STA., CHIOREAN ANTONIA M., FIZEȘAN M. I., VAIDOS I., STAV. M., M. IU M. OCTAVIA, LOJIGAN S., M. I. A., COROI A. V., MARCU A.
D., PASCALAU M. C., BOZDOG M. A., BIA M. M., J. U A. și CORT S. și în consecință, unitatea de învățământ pârâtă, în calitate de angajator, a fost obligată la reîncadrarea membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea cu începere de la data de_ potrivit Legii cadru nr. 330/2009, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008, la reîncadrarea membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea cu începere de la data de_ potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008, precum și la calculul și plata diferențelor de neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative, pentru perioada_ -_ actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății.
Prin aceeași hotărâre, pârâta G. "DR.I.RAȚIU"; T., a fost obligată la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, a Legii cadru nr. 284/2010 și a Legii nr. 285/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte, începând cu data de_ și până în data de_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății.
Pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T.
au fost obligați la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
S-a respins cererea reclamanților în ceea privește pretențiile aferente perioadei_, la zi, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică
La termenul de judecată din 17 aprilie 2013, Curtea invocă excepția tardivității introducerii recursului.
Se reține că aceste recursuri sunt tardiv introduse, având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâților-recurenți la data de_, în timp ce recursul C. ui Local al Municipiului T. a fost declarat la data de 12 martie 2013, iar cel al P. ui Municipiului T., a fost introdus la_, după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de disp.art.215 din Legea nr.62/2011.
Acest termen este unul imperativ, iar neexercitarea recursului înlăuntrul său atrage decăderea, în temeiul disp. art.103 alin.1 Cod.proc.civilă.
În consecință, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, să se respingă ca fiind tardiv introduse recursurile formulate de pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. și să se mențină
sentința pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardive recursurile declarate de pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr. 1749 din_ a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr._ *, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. -R. M. C. M. S. -C. B.
GREFIER
G. C.
Red.: C.M.;
Tehnored.:C.M./V.R.;
2 ex./_ ;
Jud.fond: Tribunalul Cluj: A. M. I.
