Decizia civilă nr. 1849/2013. Reconstituire vechime. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1849/R/2013
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. U. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 1719 din 4 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamanta F. M., având ca obiect reconstituire vechime.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța solicită reclamantei intimată să precizeze de când este pensionată de boală.
Reclamanta intimată precizează că este pensionată de boală de 3 ani, iar în prezent, începând cu luna ianuarie 2013 este pensionată pentru limită de vârstă.
Instanța mai învederează reclamantei intimate faptul că fila 18 din dosarul de fond a fost depusă o fișă individuală pentru pensie în care apare numele Țoctol, solicitând acesteia să precizeze dacă a purtat vreodată acest nume.
Reclamanta intimată arată că nu s-a numit niciodată Țoctol.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1719 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta F.
M. în contradictoriu cu pârâta C. U. PRIN P. și a fost obligată pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioadele 1972 - 1975 și 1980 - 1982 a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP U., perioada constituind vechime în muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin cererea înregistrata la data de_ reclamanta F. M. a chemat în judecată paratul C. U. PRIN P. UL C. U. și a solicitat obligarea acesteia sa elibereze adeverință din care sa rezulte că în perioadele 1972-1975 și 1980-1982 a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP U. .
În motivarea cererii, reclamanta susține că a prestat munci agricole în cadrul fostului CAP U. de la înființarea pana la desființarea acestuia și că este în imposibilitatea valorificării acestui stagiu datorită inexistenței arhivei fostului CAP.
Din declarațiile martorilor audiați în cauza (f.20,21) rezultă că reclamanta a lucrat în fostul CAP U., de la înființarea acestuia pana la desființare, la prășit porumb, cartofi, floarea soarelui, adunat și transportat fân, recoltat porumb, cartofi și cereale, cules cireșe și la diferite munci la magazie.
Conform prevederilor art.160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000, dovada timpului util la pensie pentru agricultori realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi se face pe baza carnetului de asigurări sociale sau cu alte documente prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
În speță, reclamanta a făcut dovada timpului util realizat în fostul CAP U. prin Adeverința 1541/_ eliberată de către P. ul comunei U. cu excepția celor două perioade indicate în cererea de chemare în judecată, perioade care sunt dovedite cu cei doi martori audiați.
Potrivit prevederilor art. 279 alin. 2 din codul muncii republicat vechimea în muncă se reconstituie la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă de către instanța judecătoreasca competentă să soluționeze conflicte de muncă pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care rezultă existența raporturilor de muncă.
Din declarațiile celor doi martori rezultă existenta raporturilor de muncă ale reclamantei cu fostul CAP U. situație în care cererea acesteia a fost admisă cu consecința obligării pârâtului să elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele 1972-1975 și 1980-1982 a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP U. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. U. prin P.
, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulata de reclamanta, ca fiind nefondată.
În motivarea recursului pârâta apreciază că, în speța este incident motivul de nelegalitate, prevăzut de art. 304 pct. 9 vechiul C.pr.civ., respectiv sentința este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În mod nelegal instanța de fond a admis proba testimoniala, pentru a se demonstra vechimea în munca, peste cuprinsul unui înscris reprezentat de fisa individuala pentru pensie nr.1350, care nu conține mențiuni privind volumul de munca pentru perioadele în discuție. Nefiind inserate mențiuni privind volumul de munca rezulta, per a contrario, ca reclamanta nu a avut raporturi de munca în perioada 1972-1975 și perioada 1980-1982.
Problema admisibilității probei testimoniale a fost reglementata de art.1191 alin. 2 vechiul cod civil (aplicabile în speța), ce instituie interdicția de a dovedi cu martori împotriva și peste cuprinsul unui înscris.
Instanța de fond a aplicat greșit și, respectiva ignorat unele dispoziții legale aplicabile din actele normative reprezentate de Legea nr.19/2000 coroborata cu normele de aplicare, Legea nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 159 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 "…dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă,
carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege";, dispoziții similare fiind cuprinse și la art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000.
Din economia prevederilor legale anterior menționate, rezultă faptul că dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie și a duratei de asigurare pentru agricultori se face în baza unor acte doveditoare, reclamanta probând aceste elemente prin Adeverința nr. 1541/_ eliberată de către Primăria C.
U. - Fișă cuprinzând timpul util rezultat în perioada lucrată în calitate de membru al cooperativei agricole de producție U. .
Potrivit actului menționat, în perioadele 1972-1975 și 1980-1982 reclamanta nu a realizat volumul de muncă prevăzut, contrar susținerilor acesteia.
Adeverința nr. 1541/_ eliberată de către Primăria C. U. reprezintă însuși actul doveditor pentru reclamantă, în ceea ce privește activitatea desfășurată în cadrul fostului CAP U., neputându-se considera că acesta ar avea doar valoarea unui început de dovadă scrisă pentru a putea fi completat prin administrarea unui probatoriu testimonial.
Reclamanta, prin prezentul demers judiciar, urmărește să facă dovada perioadelor în care a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP, peste ceea ce rezultă din actul doveditor reprezentat de Adeverința nr. 1541/_ eliberată de către Primăria C. U., ceea ce contravine dispozițiilor art. 1191 și urm. Cod civil, în forma în vigoare în perioada de referință, astfel că, prima instanță în mod greșit a admis pretențiile reclamantei în baza depoziției celor doi martori audiați în cauză și în absența unor acte doveditoare din care să rezulte că reclamanta a prestat efectiv activitate în perioadele 1972-1975 și 1980-1982.
Potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 "pentru perioadele de contribuție realizate conform Legii nr. 80/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la determinarea punctajului anual se ia în calcul venitul asigurat la care s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din Legea nr. 80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată,
"(1) Constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de munca în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuția minima prevăzută în Legea nr. 5 din 30 iunie 1977. Pentru foștii cooperatori contribuția minima prevăzută de prezenta lege, determinata corespunzător salariului de baza minim brut pe țara, reglementat la data intrării în vigoare a legii, se considera achitată pentru perioada în care au prestat volumul de munca. (2) Timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de munca exprimat în norme, însumat pe întreaga perioada în care persoana asigurata a lucrat în fosta cooperativa agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectiva.
(3) Timpul util stabilit în condițiile alin. (2) nu poate depăși numărul de ani în care volumul de munca a fost prestat.
Prin urmare, pentru determinarea timpului util la pensie pentru persoanele care au avut calitatea de cooperator, este necesară stabilirea volumului de muncă prestat în cadrul fostului CAP, nefiind suficientă doar precizarea în mod generic a unei perioade, or, potrivit evidențelor scrise existente în arhiva fostului CAP U.
, reclamanta nu a realizat niciun volum de muncă în intervalele de timp 1972- 1975 și 1980-1982.
Așa fiind, constatând că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., va admite recursul declarat de pârâtă, cu consecința modificării în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat C. U. prin P. împotriva Sentinței civile nr. 1719 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâta C. U. prin P. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECATORI | |||
I. -R. M. | C. | M. | S. | -C. B. |
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: P. U.
