Decizia civilă nr. 2619/201. Completare/lămurire dispozitiv. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2619/R/201
3
Ședința publică din data de 22 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
D. G.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SS DIN Î. T. împotriva sentinței civile nr. 777 din 17 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați
C. C. T., P. C. C. -N., I. Ș. C. și M. E. N.
, având ca obiect completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 777 din 17 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a admis excepția tardivității formulării cererii de completare a dispozitivului sentinței invocată din oficiu
S-a respins ca tardiv formulată cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 187/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, cerere formulată de SS DIN Î. T. în contradictoriu cu pârâții
C., P. C., I. Ș. AL JUDEȚULUI C. și M. E. CERCETRII TINERETULUI ȘI SPORTULUI.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut dispozițiile art. 2812C.proc.civ.
Termenul de exercitare a căii de atac a recursului împotriva hotărârii este de 10 zile de la comunicarea acesteia, raportat la dispozițiile speciale din legislația muncii, derogatorii de la dreptul comun.
Examinând dovezile de comunicare a sentinței, s-a constatat că aceasta a fost comunicată reclamantului SS din Î. T. la data de_, astfel încât de la această dată curge termenul de 10 zile calculat pe zile libere conform dispozițiilor art. 101 alin. 2 C.proc.civ cu care se completează normele speciale. Termenul pentru formularea cererii de completare a dispozitivului a expirat la data de_ . Prin urmare, cererea formulată la data de_ a fost făcută cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 281 ind. 2 alin. 1 C.proc.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SS DIN Î. T.
casarea hotărârii recurate, admiterea cererii și îndreptarea erorii material strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 187/2012 constând în omisiune cu privire la numele membrei de sindicat, prin inserarea numelui Rîstei
atât în considerentele, cât și în dispozitivul sentinței civile nr. 187/2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prin sentința recurată, Tribunalul Cluj a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de organizația noastră, calificând-o ca o cerere de completare, iar nu o cerere de îndreptare a erorii materiale. Apreciază că sentința nr. 777/_ este netemeinică și nelegală.
Prin cererea de chemare în judecată formulată de organizația recurentă în numele membrilor de sindicat din C. C. T., a solicitat obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariate neacordate membrilor de sindicat, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008. Deși prin sentința nr. 187/2012 acțiunea a fost admisă, nu se face nicio referire la membra de sindicat Rîstei D. (poz. 9 din tabelul anexă la cererea de chemare în judecată).
În cauza de față avem de-a face cu o vădită eroare materială a judecătorului fondului, fapt ce rezultă fără putință de tăgadă din textul art. 281 alin. 1 C.proc.civ.
Fiind vorba despre o eroare a completului de judecată și fată de dispozițiile art. 281 și art. 2813alin. 2 Cod procedură civilă, mai sus citate, nu este cu putință să se aprecieze că cererea recurentului este una de completare, iar nu de îndreptare a hotărârii - o asemenea interpretare este contrară atât literei, cât și spiritului textului invocate.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 187/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul SS din Î. T. în numele și pentru membrii de sindicat Burean F., Top A., Heller D., Muresan A., Sipos Arpad, Bukos Istvan, Farcas Cristian, Mozsai Alexandru, Visinescu M., în contradictoriu cu pârâții C. C. T., P. C. C., I. Ș. al Județului C. și M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului.
Drept consecință, pârâtul de rândul 1 a fost obligat pentru cei reprezentați de reclamant, la calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu data de 01 octombrie 2008, până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, iar pârâții de rândul 2, 3 și 4 au fost obligați să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești.
Așa cum rezultă din cererea înregistrată la 16 noiembrie 2012 pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamantul SS din Î. T. a solicitat în temeiul art. 281 C.proc.civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 187/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj mai sus menționată, cu motivarea că instanța a omis să insereze numele doamnei Rîștei D., așa cum apare în tabelul nominal depus la dosar.
Prin hotărârea recurată, prima instanță a apreciat cererea reclamantului ca fiind o cerere de completare a hotărârii și s-a pronunțat cu privire la aceasta, reținând că a fost tardiv formulată față de dispozițiile art. 2812 C.proc.civ., potrivit cărora dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau
incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
2
Însă, în condițiile în care în procesul ce s-a soluționat prin pronunțarea hotărârii a cărei îndreptare se solicită, doar SS din Î. T. a avut calitate de reclamant, membrii de sindicat în favoarea cărora s-a solicitat acordarea drepturilor salariale fiind indicați într-un tabel anexat cererii introductive, iar petitele acțiunii au fost admise în totalitate astfel cum au fost formulate, Curtea constată că în mod greșit s-a apreciat că în speță instanța a lăsat nesoluționat un capăt de cerere formulat de către unul dintre membri de sindicat.
Într-adevăr, în temeiul art. 84 C.proc.civ., judecătorul are îndatorirea de a da calificarea corectă cererii formulată de parte, însă în prezenta cauză intenția reală a părții de a cere îndreptarea unei erori materiale rezultă cu certitudine din denumirea dată cererii, din termenii utilizați la redactarea cererii, din starea de fapt expusă, și nu în ultimul rând din temeiul de drept indicat expres de reclamant.
Așadar, nefiind vorba de o cerere greșit intitulată, așa cum în mod eronat s- a apreciat de către tribunal, Curte apreciază că recalificarea de către instanța de fond a cererii de îndreptare a erorii materiale în cerere de completare a hotărârii, urmată de respingerea ca tardivă a cererii, s-a făcut cu nesocotirea principiului disponibilității părților în procesul civil, hotărârea pronunțată prin care practic a fost modificat obiectul cererii, fiind una nelegală.
Ținând seama de aceste considerente, constatând că prin respingerea cererii ca tardiv formulată, nu s-a mai soluționat cauza pe fond, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 și 2 cu referire la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei la aceiași instanță spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanța de trimitere va proceda la soluționarea pe fond a cererii de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. 1 C.proc.civ. cu care a fost investită de către reclamantul SS din Î. T. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul SS DIN Î. T. împotriva sentinței civile nr. 777 din 17 ianuarie 2013 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. -R. M. D. G.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond: Roxana-M. Vereș
GREFIER
G. C.
3
