Sentința civilă nr. 4012/2013. Completare/lămurire dispozitiv. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 4012/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant DP și pe pârât M. A. SI I., pârât I. G. AL P. R.
, pârât I. DE P. C., pârât M. E. SI F., având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_ s- a înregistrat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice scriptul intitulat " întâmpinare";.
Instanța constată că prin întâmpinare, pârâtul M. Afacerilor Interne a invocat excepția tardivității cererii de completare formulate de reclamant.(f.105), excepție pe care instanța o respinge, având în vedere că cererea a fost formulată de către reclamant în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii ( aceasta fiind comunicată în_, iar cererea a fost formulată la_ ).
Apreciind că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cererii, aceasta fiind în stare de judecată, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul DP a solicitat îndreptarea erorii materiale din sentința civilă nr.9698/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul nr._, în sensul că numele reclamantului este DP și nu D. I., respectiv că suma de achitat de către pârâți este de 44.482 lei și nu 34.452 lei, cum greșit s-a trecut în sentință.
La data de_, reclamantul a formulat cerere de completare dispozitivului sentinței susmenționate, solicitând obligarea pârâților la plata ajutoarelor prevăzute de art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.284/2010, solde ale funcției de bază în cuantum de 44.482 lei, cu titlu de rest de plată rămas de achitat din totalul sumei de 72.552 lei. De asemenea, s-a mai solicitat completarea dispozitivului sentinței, în sensul pronunțării și asupra petitelor
2 și 3 din acțiunea principală, și anume: obligarea pârâtului de rd.1 să cuprindă în bugetul propriu suma de 44.482 lei, constând în restul de solde ale funcție de bază, rămas neachitat și obligarea pârâtului de rd.4 să vireze în contul pârâtului de rd.1 fondurile necesare plății reprezentând restul de solde ale funcției de bază rămas neachitat, în cuantum de 44.482 lei.
Totodată, reclamantul a formulat cerere de lămurire a dispozitivului sentinței în cauză, în sensul clarificării semnificației sumei de 34.452 lei, respectiv indicarea dacă această sumă reprezintă restul de solde rămas de
achitat în favoarea reclamantului din totalul sumei de 72.522 lei de către pârâți.
Pârâtul M. Afacerilor Interne, prin întâmpinarea formulată față de cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.9698/2012, a respingerea cererii ca neîntemeiată și a invocat excepția tardivității cererii.
Ulterior, reclamantul a formulat precizare la cererea de completare dispozitiv, solicitând obligarea pârâtilor la plata ajutoarelor prevăzute de art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.284/2010, respectiv 27 solde ale funcției de bază, în cuantum de 72.522 lei și a obligării pârâților la plata restului rămas de achitat în cuantum de 43.235 lei";.
S-a mai solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate in sentința mai sus arătată, în sensul modificării cuantumului sumei rămase de achitat de către pârâți în favoarea sa, respectiv suma de 43.235 lei și nu suma de
34.452 lei, cum greșit s-a trecut in hotărâre.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale ca inadmisibilă, deoarece reclamantul nu a promovat recurs iar exercitarea acestei căi de atac nu poate avea ca și consecințe admisibilitatea ei.
Analizând cererile reclamantului, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 9698/2012, pronunțată de Tribunalul Cluj in dosarul nr._ s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul DP în contradictoriu cu pârâții M. A. SI I., I. G. AL P. R., I. DE P. C., pârât M.
E. SI F. și s-a dispus obligarea acestora la plata în favoarea reclamantului a ajutoarelor prevăzute de art.20 alin.1 și 2 din Legea nr. 284/2010, respectiv solde ale funcției de bază, în cuantum de 34452 lei, actualizate în raport de rata inflației. De asemenea, pârâții au fost obligați la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Potrivit prevederilor art.281 al.1 C.pr.civ.: "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori din hotărari sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere";.
Din adresa emisă de MAI, nr. 753195/_ -f.114- reiese că reclamantului i-a fost virată suma netă de 29.287 lei, sumă aferentă atât art. 20 al. 1 cât și al. 2 din Legea 284/2010, și, prin urmare, este greșită mențiunea din cuprinsul Sentinței civile 9698/2012 în cadrul căreia s-a consemnat că reclamantul a primit suma de 38.070 lei. În acest context, suma ce trebuie a mai fi primită de către reclamant este de 43235 lei (72.522 lei -29.287 lei ), iar aceasta reprezintă diferența de solde rămase de achitat în favoarea reclamantului ( nefiind vorba de totalul celor 27 de solde). Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează a dispune admiterea cererilor ca întemeiate și a îndrepta eroarea materială, în sensul
că numele reclamantului este DP în loc de D. I. .
Față de cele expuse, se va admite în temeiul art.2811C.pr.civ., și cererea de completare și lămurire a dispozitivului hotărârii judecătorești cu nr. de mai sus, iar la suma rămasă de achitat se va trece "43235 lei" în loc de "34452 lei", cum din eroare s-a trecut. Totodată, se va menționa că suma ce urmează a fi primită de reclamant reprezintă diferența de solde rămase de achitat în favoarea reclamantului .
Prin urmare, se va trece: "Obligă pârâții să plătească în favoarea reclamantului a ajutoarelor prevăzute de art.20 alin.1 și 2 din Legea
nr.284/2010, respectiv 27 solde ale funcției de bază, în cuantum de 72.522 lei și a obligării pârâților la plata restului rămas de achitat în cuantum de
43.235 lei";.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de indreptare a erorii materiale, completare dispozitiv si lamurire dispozitiv precizate formulate de reclamantul DP, domiciliat în C. -T., str.G. nr.31, ap.4, jud.C. în contradictoriu cu pârâții M. A. SI I. , cu sediul în B., P-ța R. nr.1A, sector 1, I. G. AL P. R., cu sediul în B., str.M.
V. nr.6, sector 5, I. DE P. JUDEȚEAN C. , cu sediul în C. -N.
, str.T. nr.27, jud.C., M. E. SI F., cu sediul ales la Direcția G. ă a F. Publice a Județului C., cu sediul în C. -N., P- ța Avram Iancu nr.19, jud.C., in sensul ca:
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul Sentinței civile nr.9698/2012 in sensul ca numele reclamantului este DP în loc de D. I., iar la suma rămasă de achitat se va trece " 43235 lei" în loc de "34452 lei".
Dispune completarea și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.9698/2012, în sensul că se va trece: "Obligă pârâții să plătească în favoarea reclamantului a ajutoarelor prevăzute de art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.284/2010, respectiv 27 solde ale funcției de bază, în cuantum de
72.522 lei și a obligării pârâților la plata restului rămas de achitat în cuantum de 43.235 lei";.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 08 Martie 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 7 ex. 29.03.13
