Decizia civilă nr. 3257/2013. Alte cereri. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3257/R/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. MIHAI împotriva sentinței civile nr. 7121 din 22 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat C. S. "M. "; C. T.
.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului motivat pe faptul că era îndreptățit să iasă la pensie încă din anul 2000, dar pârâtul nu i-a emis decizia de desfacere a contractului de muncă până în data de_, încălcându-i-se astfel un drept fundamental, respectiv dreptul de a ieși la pensie. Solicită obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești și a daunelor morale pentru perioada în care nu a beneficiat de pensei, respectiv 2000-2009. Instanța de fond a reținut în motivarea sentinței atacate faptul că în anul 2000 i-a încetat contractul individual de muncă, însă în realitate acesta a încetat în anul 2009, sens în care a depus și o precizare despre care se face vorbire în motivarea sentinței însă nu a fost luată în considerare de către instanța de fond.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.991/117/6 februarie 2009 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul S. M. a chemat în judecată pe pârâtul C.
S. INDUSTRIA SÂRMEI C. T., în prezent C. S. M. C. T., solicitând obligarea acestuia să încheie carnetul de muncă, pentru a beneficia de pensie.
Parata, prin întâmpinarea formulată în data de 19 martie 2009 a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind netemeinică .
Angajatorul a arătat că reclamantul a fost angajatul său, in calitate de maistru electrician, în baza contractului individual de muncă nr.140/_ înregistrat la ITM Cluj sub nr. 67933/_, pe o perioada determinata de 4 luni, începând cu data de_, contract care a încetat conform art.56 lit.j) din
Codul muncii, prin decizia nr. 297/_, iar înscrierea în carnetul de munca si închiderea acestuia este de competența ITM Cluj .
Pârâta a mai arătat că, ulterior emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, fiica reclamantului a modificat fără acordul conducerii clubului capitolul referitor la durata contractului și a înregistrat la ITM Cluj un alt contract individual de muncă, pe o perioada nedeterminată, cu nr. 82703/_ .
Ulterior, la data de_, fila nr.52 dosar de fond, reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că solicită obligarea pârâtului la plata de despăgubiri reprezentând drepturile de pensie de care a fost lipsit prin fapta pârâtului de a nu-i închide în termen legal carnetul de muncă, actualizate cu rata inflației și daune morale.
Aceeași cerere a fost reiterată și la data de_ .
La judecarea fondului cauzei s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.7121 din 22 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj,
s-a respins ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamantul S.
M. împotriva pârâtei C. S. C. T. - A. SC M. .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Părțile au încheiat contractul individual de muncă nr.140/_ înregistrat la ITM Cluj sub nr. 67933/_, pe o perioada determinata de 4 luni, începând cu data de_ .
Acest contract individual de muncă a încetat conform art. 56 lit. j din Codul muncii, prin decizia nr. 297/_ .
S-a mai reținut de către prima instanță că, din copia carnetului de muncă (filele nr.5-6 dosar de fond), depusă de reclamant, poziția 99, rezultă că acesta a fost încadrat conform art.12 alin.1 din Codul muncii, începând cu data de _
, pe postul de electrician, așa cum rezultă din contractul individual de muncă înregistrat sub nr.90/_ in registrul de evidenta a salariaților și sub nr. 689 /_ la ITM Cluj.
Tribunalul a mai reținut că, la data de_, reclamantul a depus o noua copie a carnetului de muncă, în care nu mai apare înscrisă încadrarea acestuia începând cu data de_ .
S-a mai reținut că, în speță, carnetul de muncă a fost închis ca urmare a desfacerii contractului individual de munca încheiat pe perioadă determinată de 4 luni, cu data de_, iar reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă si limita de vârstă, conform deciziei nr. 170565/_ emisă de Casa Județeana de Pensii Cluj .
Pentru aceste considerente, s-a reținut că cererea reclamantului este lipsită de obiect, motiv pentru care a fost respinsă .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. M.
, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurentul susține că, în data de_, a depus precizare la acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. INDUSTRI SÂRMEI - în prezent S.C. M. - plata drepturilor bănești, respectiv, pensia actualizată cu rata inflației și daune morale, ca urmare a neîncheierii la timp a contractului individual de muncă.
Se mai arată că, atât în cerere cât și în decizia nr. 297 din_ de desfacere a contractului de muncă nr.140/_, este specificat faptul că acel contract s-a încheiat în anul 2009 și nu în anul 2000, cum s-a reținut în sentința recurată, astfel încât recurentul consideră că a pierdut dreptul la pensie timp de 9 ani.
Analizând recursul formulat de reclamantul S. M., în temeiul disp.art.3041Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză
, se reține că acesta este fondat
, pentru următoarele considerente:
Se constată că, fără a invoca și a pune în discuția contradictorie a părților excepția rămânerii fără obiect a acțiunii reclamantului, prima instanță s-a pronunțat pe această excepție, cu încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare în procesul civil.
Mai mult, în mod greșit instanța a soluționat cauza pe această excepție, omițând faptul că reclamantul și-a precizat acțiunea la data de_, solicitând obligarea pârâtului la despăgubiri reprezentând drepturile de pensie de care a fost lipsit prin faptele angajatorului și daune morale.
Constatând că prima instanță nu a cercetat fondul acțiunii reclamantului, astfel cum cererea a fost precizată, Curtea constată că se impune casarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, prima instanță va analiza, în scopul corectei soluționări a acestor cereri în daune, executarea raporturilor de muncă dintre părți începând cu anul 2006, astfel cum a invocat reclamantul - depunând la dosar următoarele înscrisuri: copie de pe contractul de muncă din 2006 (filele nr.9-10 dosar de fond) și carnetul de muncă (fila nr.6 dosar de fond), adresa nr.418/_ prin care i se solicita justificarea absențelor nemotivate de la serviciu (fila nr.58 dosar de fond)-
, precum și conduita adoptată de către angajator în vederea legalei încetări a raporturilor de muncă, a închiderii cărții de muncă, emițând decizia nr.297, legal înregistrată la I.T.M. doar la data de_ ( fila nr.91 dosar de fond).
În urma lămuririi acestor aspecte, instanța va analiza dacă recurentul a fost prejudiciat prin faptele angajatorului în ceea ce privește drepturile sale de pensie, respectiv, dacă acesta a avut posibilitatea de a formula o cerere de înscriere la pensie la data la care întrunea condițiile legale în acest sens.
Se va avea în vedere în acest sens că Ordinul nr.340/2001 de aplicare a Legii nr.19/2000 prevedea, în art.VII.28, printre actele care sunt necesare pentru înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, și carnetul de muncă (original și copie), iar inspectoratul teritorial de muncă nu restituia carnetul de muncă salariaților în lipsa unei decizii de încetare a contractului individual de muncă, care să poată fi înscrisă în acest document, închizându-se astfel în mod legal acest act oficial.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc. civilă, se va admite recursul declarat de reclamantul S. M., se va casa în parte sentința primei instanțe și, potrivit disp.art.312 alin.5 Cod.proc.civilă, se va trimite cauza, astfel cum a fost precizată, spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul S. M. împotriva sentinței civile nr. 7121 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o casează în parte.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii precizate având ca obiect despăgubiri materiale și morale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
I. -R. M. C. M. | S. | -C. | B. | pentru judecător aflat în C.O. |
pentru judecător aflat în C.O. semnează vicepreședintele instanței | semnează vicepreședintele instanței | |||
D. L. B. | D. L. B. |
GREFIER
G. C.
pentru grefier aflat în C.O. semnează prim-grefier
Red. C.M.;
Tehnored.:C.M./V.R.;
2 ex./_
Jud.fond: Tribunalul Cluj: P.U. .
