Sentința civilă nr. 377/2013. Alte cereri. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 377
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
Asistent judiciar: O. S. Asistent judiciar: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de către reclamantul C.
T., cu domiciliul în localitatea S. de Sus, str. M., nr. 9, județul M.
, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Maramureș, cu sediul în B. M., B-dul
R., nr. 2A, județul M., C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, județul M., C. L. de P. S. M., cu sediul în localitatea S. M., str. A. M., nr. 8, județul M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantului
C. T., lipsă fiind pârâții Tribunalul Maramureș, C. J. de P. M. ,
C. L. de P. S. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în baza actelor și a lucrărilor de la dosarul cauzei și văzând că reclamantul în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă, reține cauza pentru a se pronunța asupra fondului cauzei.
T.
Asupra cauzei civile de față, deliberând reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamantul C. T. a chemat în judecată Tribunalul Maramureș,
J. de P. M. și C. L. de P. S. M. pentru:
obligarea T. ui M. la emiterea adeverinței - tip de recalculare a pensiei de serviciu cu luarea în considerare a tuturor sporurilor intrate în baza de calcul la data de_ (data pensionării) inclusiv a celor câștigate prin hotărâri judecătorești irevocabile (sporul de anticorupție de 30 - 40 %, diferențe salariale față de procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T., indexările salariale, primele de vacanță, al 13 - lea salariu, sumele acordate ci ocazia ieșirii la pensie;
obligarea T. ui M. ca în baza de calcul (venitul brut realizat la data pensionării) să fie inclus și sporul de 40 - 30 % pentru anticorupție ce i s-a stabilit pentru perioada 1 octombrie 2004 - 1 aprilie 2006 și a diferenței salariale față de procurorii D.N.A. șiD.I.I.C.O.T. pentru perioada_ - _
, indexările - creșterile salariale conform H.G. nr. 10/2007, prime de vacanță, al 13-lea salariu și sumele acordate cu ocazia ieșirii la pensie;
obligarea T. ui M. la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi întârziere și comunicarea adeverințelor - tip solicitate;
obligarea pârâtelor la emiterea și comunicarea deciziei de recalculare a pensiei de serviciu potrivit noilor adeverințe - tip emise de pârâtul Tribunalul Maramureș în termen de 30 de zile de la primirea acestora;
obligarea pârâtelor la plata diferențelor de pensie rezultată în urma recalculării, cu emiterea noilor decizii, raportat la data de_ .
În fapt, reclamantul precizează că a fost președinte la Judecătoria Dragomirești până la_, când a fost pensionat în baza deciziei nr. 2.
/_ emisă de C. L. de P. S. M. . Ulterior pensionării, prin sentința civilă nr. 1710 din_ a T. ui M., pârâții au fost obligați să acorde sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul brut lunar pentru_ -_, iar în carnetul de muncă acest spor este acordat cu_ .
De asemenea, prin sentința civilă nr. 119/_ a T. ui M. rămasă irevocabilă prin decizia 1240/_ a Curții de Apel C. au fost obligați pârâții să-i plătească sporul de anticorupție de 30%, respectiv 40% pentru 2003- 2006.
Prin sentința civilă 56/_ a T. ui M., modificată în recurs au fost obligați pârâții să-i acorde drepturi bănești până la_, reprezentând diferența dintre indemnizația avută lunar și cea a judecătorilor de la DNA și DIICOT începând cu luna aprilie 2006.
Curtea de Apel C. prin decizia 1626/_ a obligat pârâții să-i plătească despăgubiri egale cu diferențele de drepturi salariale și pentru perioada_ -_ ( data pensionării).
Aceste drepturi salariale nu au fost operate în carnetul de muncă și nici creșterile salariale în baza OU 10/2007.
Nefiind operate la timp această majorare cu 40% spor anticorupție în baza art. 26 al OUG 24/2004 cu_, a fost calculată greșit îndemnizația de încadrare brută cu sporurile ulterioare.
Conform art. 7 al. 3 din Normele de aplicare a Legii 303/2004 în veniturile brute rezultate se includ pe lângă indemnizația de încadrarea brută lunară și sporurile cu caracter permanent sau nepermanent.
La fila 76 reclamantul a completat acțiunea solicitând să se constate că începând cu_ i se cuvine o indemnizație de încadrare brută majorată în funcție de coeficientul de multiplicare: 19 și valoarea de referință sectorială de 405 lei, în sumă de 7695 lei,
Obligarea T. ui M. să-i elibereze o adeverință-tip pentru recalcularea pensiei de serviciu, care să cuprindă venitul brut pe luna martie 2009 la care să se adauge creșterile salariale pe anul 2007 conform H.G. nr. 10/2007 și diferența de drepturi salariale față de funcția similară de la DNA și DIICOT pentru perioada_ -_ plus drepturile salariale menționate în acțiunea introductivă.
La fila 130 reclamantul și-a mai completat acțiunea în sensul că solicită să se constate că intră în baza de calcul la stabilirea, actualizările și recalcularea pensiei de serviciu, drepturile salariale constând în creșterile salariale / indemnizații acordate în baza O.G. 10/2007;
Diferența de drepturi salariale față de funcția similară de la DNA- DIICOT pentru perioada 10.04.-_ acordate prin hotărâri judecătorești irevocabile;
Sporurile salariale recunoscute prin hotărârile judecătorești irevocabile;
Drepturile salariale prevăzute de Ordinul Ministrului Muncii nr.
680/_ după cum urmează:
salariul de merit ,
sporul pentru activitatea desfășurată în mediul rural,
sumele acordate cu ocazia ieșirii la pensie,
premiile anuale,
primele de vacanță,
al 13-lea salariu.
La fila 153 reclamantul mai formulează o completare la acțiune prin care solicită:
să fie obligat Tribunalul Maramureș la calculul indemnizației brute lunare începând cu_, să aplice indexarea de 18% acordate prin sentința civilă 18/_ a T. ui M. și diferențele de drepturi salariale dintre indemnizația avută și cea a funcției similare din cadrul DNA și DIICOT pentru_ -_, stabilit prin sentința civilă 56/_ a T. ui M.
obligarea T. ui M. să efectueze calcule și să întocmească o adeverință-tip pentru recalcularea pensiei, iar în baza de calcul să fie inclusă indemnizația de încadrare brută majorate cu sporurile câștigate.
Obligarea pârâților la plata dobânzii legale pentru drepturile salariale solicitate.
Pârâtul Tribunalul Maramureș a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât includerea în baza de calcul a unor drepturi obținute prin sentințe judecătorești și care nu au fost recunoscute de legiuitor ulterior, astfel nefăcând parte nici din salariul pe ultima lună înainte de pensionare al reclamantului ( cel acordat efectiv și stabilit prin Ordin al Ministrului Justiției) și nici din salariul unor magistrați în activitate în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței, ar conduce la un cuantum al pensiei mult mai mare decât salariul avut pe ultima lună de
activitate sau cel al unui magistrat în activitate, însemnând o încălcare a principiului legii prin care această pensie a fost reglementată.
C. J. de P. M. a formulat întâmpinare precizând că stabilirea venitului brut pe baza căreia se stabilește pensia de serviciu nu este în sarcina Casei de P. potrivit art. 20 din normele metodologice aprobate prin H.G. 1275/2005.
Examinând acțiunea tribunalul constată:
Reclamantul beneficiază de pensie de serviciu în conformitate cu Legea 303/2004 începând cu_ . Pensia reclamantului a fost stabilită prin decizia
2. /_ - anexa 3- fila 260 în baza adeverinței nr. 2113/_ - anexa 4 - fila 261 eliberate de Tribunalul Maramureș.
Ulterior prin decizia 2. din_ - anexa 1 - fila 258 pensia reclamantului a fost recalculată în baza adeverinței nr. 2239/_ - anexa 2 - fila 259.
Reclamantul s-a pensionat anticipat din funcția de președinte al Judecătoriei Dragomirești, la_ cu pensie de serviciu în baza art. 83 ^1 din Legea 303/2004 republicată. Potrivit art. 83^1al.4 " Cuantumul pensiei anticipate se stabilește potrivit prevederilor art. 82 al. 1 și al. 4";. Astfel, în cuantumul pensiei anticipate, modul de calcul al pensiei este același cu cel stabilit pentru persoanele pentru limită de vârstă sau la cerere, conform prevederilor art. 82 al. 1-4.
La alin. 1 și alin. 4 ale art. 82 se prevede modul de stabilire al cuantumului pensiei de serviciu al magistraților, astfel: (1) "... în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată la îndemnizația de încadrare brută lunară sau al salariului de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării";. Și respectiv la alin. 4: " pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin. 1 și alin. 2 la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% din baza de calcul prevăzut la alin. 1 fără a o putea depăși";.
Prin urmare, baza de calcul a pensiei de serviciu nu este influențată nici de integralitatea sumelor încasate de reclamant în ultima lună înainte de pensionare ( iulie 2009) și nici de sumele acordate prin hotărâri judecătorești, pentru perioadele anterioare, ci doar din indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Astfel, prima de vacanță, al 13-lea salar, indemnizațiile acordate conform art. 81 (1) din Legea 303/2004 nu pot fi incluse în această bază de calcul.
Sporul anticorupție i-a fost acordat reclamantului pentru perioada 2003- 2006 ( sentința civilă 119/_ a T. ui M. ) începând cu_ acest spor a fost inclus în indemnizația de încadrare lunară în baza O.U.G. 27/2006, astfel că a făcut parte și din indemnizația de încadrare brută lunară pe care a încasat-o reclamantul în luna iulie ( înainte de pensionare).
În ceea ce privește indemnizațiile salariale, diferența față de procurorii DNA și DIICOT pentru care reclamantul are hotărâri irevocabile inclusiv
pentru luna iulie 2009, nu există temei legal pentru includerea lor în baza de calcul a pensiei de serviciu.
Principiul acordării pensiei de serviciu reiese din interpretarea dispozițiilor Legii 303/2004 și este acela de a corela pensia cu salariul avut de magistrat în ultima lună înainte de pensionare sau cu salariul unui magistrat în activitate în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței ( art. 82 al. 5).
Includerea în baza de calcul a drepturilor salariale solicitate de reclamant, obținute prin hotărâri judecătorești irevocabile, ar conduce la un cuantum al pensiei mult mai mare decât salariul avut pe ultima lună de activitate sau cel al unui magistrat în activitate.
În considerarea celor de mai sus, acțiunea formulată și precizată prin completările de la dosar cauza va fi respinsă în totalitate ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge în totalitate acțiunea formulată și precizată de reclamantul C. T. , domiciliat în localitatea S. de Sus, nr. 9, str. M., județul M., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Maramureș, cu sediul în B. M., B-dul
R., nr. 2A, județul M., C. J. de P. M. , cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A și C. L. de P. S. M. , cu sediul în S. M., str. A. M., nr. 8, județul M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | Asistenți | Judiciari | G. ier | ||
C. | M. | O. S. | D. M. | P. Ana C. |
Red. C.M./_
T. red. P.A.C/_
Ex. 6, com. 4 ex. _
