Decizia civilă nr. 3935/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3935/R/2013
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: C. M.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL M.
C. -N. și P. M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 9578 din 4 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat S. L. AL Î. P. C. EAN și pe pârâții intimați C. T. N., C. T. E. C. -N., C. T. "E. N. "
C. -N., C. N. "G. B. " C. -N., C. T. "A. S. " C. -N. ,
C. T. DE C. "A. M. ", având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat, av. G. P., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 1 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului pentru considerentele depuse în întâmpinarea formulată, fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 9578 din 04.06.013 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul S. L. AL Î. P. C. EAN în contradictoriu cu pârâții, C. T. N., C. T. E. C. N., C. T. E. N. C. -
N., C. N. G. B. C. -N., C. T. A. S. C. -N., C.
T. DE C. A. M. C. -N., C. LOCAL AL M. C. -N. și P.
M. C. -N. .
A fost obligat pârâtul C. T. N., în calitate de angajator la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.
15/2008 și Legii nr. 285/2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat M. Simina M., R. an A. E., Birtar R., Cighi Iliana D., Velicea N. ,
R. Teodor, Sirboiu G., M. Karoly, R. M. C., Marginean O. L., Pojar L. M.
, Bobis D., Martis C., Moricz Judith, Negrea I., Varga C. M., M. ca I., Marcu
I. M., P. F. Otilia, Hanc L., M. M., P. M., Hudrea I., M. C. L., Achimescu V. n, Birsan D. Aurora, Telecan R. D., Merca L. M., Pastina A., Gaspar Martin; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Morocz T. Eniko, Blejdea E. D., Cirstea I., Pintea G. S., Tutui M. ; pentru perioada _
_, pentru membrii de sindicat P. a I., Sipos M. E. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat M. Simina M., R. an A. E., Birtar R., Cighi Iliana D., Velicea N., R. Teodor, P. a I., Sirboiu G., M. Karoly, Sipos M. E.
, Marginean O. L., Pojar L. M., Bobis D., Martis C., Moricz Judith, Negrea I.
, Varga C. M., M. ca I., Marcu I. M., P. F. Otilia, Hanc L., M. M., P.
M., Hudrea I., M. C. L., Achimescu V. n, Birsan D. Aurora, Telecan R. D.
, Merca L. M., Pastina A., Gaspar Martin.
A fost obligat pârâtul C. T. E. C. N., în calitate de angajator la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 și Legii nr. 285/2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Apahidean M., Balc V., Hui S. na, Dragos Roman C. an, C.
G., Petriuc A., Bolba Aurel, Pekka Emeric, Galos E. M., M. a S. C., Cionca T., Lapuste L. tina, Mitrea Marieana, Micu A., S. V., Rotar Aurora, Kelemen Dina, Draiman S., Stircu M., Oprea S., Grosan R., Zirbo S. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Dinu Melinda; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Chiorean V. ; pentru perioada _
_, pentru membrii de sindicat Apahidean M., Balc V., Hui S. na, Dragos Roman C. an, C. G., Petriuc A., Bolba Aurel, Pekka Emeric, Galos E. M. ,
M. a S. C., Cionca T., Lapuste L. tina, Mitrea Marieana, Micu A., S. V.
, Rotar Aurora, Kelemen Dina, Draiman S., Stircu M., Oprea S., Grosan R., Dinu Melinda, Zirbo S. .
A fost obligat pârâtul C. T. "E. N. "; C. N., în calitate de angajator la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 și Legii nr. 285/2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: pentru perioada_ - _
, pentru membrii de sindicat B. E., Dadarlat M., Mois D., M. I., M. D., Poenaru M., Pojar A., P. Adnana, Sasu V., Vomir Cosmina, C. A., Dogaru M., Garda P. I., Hanca S., Menehart Ibolya, O. I., Sidea E., S. n L., Urda C. R.
, Vulpe R., T. I. M., C. V., Marmorstein I., P. L., Borgovan A., C. I., P. escu S., R. A., Sucutardean I., T. S., V. A., M. Calin; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Gambutan I. ; pentru perioada_ - _
, pentru membrii de sindicat Peter R. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Vaidahazan I. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat
Cornelius; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Antal Francisc, Carcea E., C. I., Lukacs G., O. E. ; pentru perioada_ - _
, pentru membrii de sindicat B. V. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat C. E. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de
sindicat B. E., Dadarlat M., Mois D., Gambutan I., M. I., M. D., Poenaru M., Pojar A., P. Adnana, Sasu V., Vomir Cosmina, C. A., Dogaru M., Garda P. I., Hanca S., Menehart Ibolya, O. I., Sidea E., S. Cornelius, S. n L.
, Urda C. R., Vulpe R., T. I. M., C. V., Marmorstein I., P. L., Borgovan
, C. I., P. escu S., R. A., Sucutardean I., T. S., V. A., M. Calin.
A fost obligat pârâtul C. N. "G. BARIȚIU"; C. N., în calitate de angajator la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 și Legii nr. 285/2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: pentru perioada_ - _
, pentru membrii de sindicat Martinovici Mona, Butyka D., Butyka Mugurel, Smicala L.
, Bucur C., Marcud Geanina, Petridean M., Ciulta D., Baciu Izabela, Craciun A., Pasc D., Vaida R., O. Florentina; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Jucan C. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Martinovici Mona, Butyka D., Butyka Mugurel, Smicala L., Bucur C., Marcud Geanina, Petridean M., Jucan C., Ciulta D., Baciu Izabela, Craciun A., Pasc D., Vaida R., O. Florentina.
A fost obligat pârâtul C. T. "A. S. "; C. N., în calitate de angajator la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 și Legii nr. 285/2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: pentru perioada_ - _
, pentru membrii de sindicat T. M. C., Rafa M. A., U. utiu M., T. C., R. a F. A., Cenan D., P. M., Moldvai Ventel A. T., Tanasa M. Balasz, Marginean Mihai N., Dinca A. M., N. M. G., F. R. L., Dragos Violeta, Feher A., Ivan S., M. C. Ana, Pascu L., Rotund Aurica, Uifalean A. Mihai, P. a I., Schiopu M., Cioca Grecu Atena, U. M. C. ana, Petrescu E., D. Dumitru, Salanta N., D. M., Chira O., Ianosi A., Sima L., R. Cornelia; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat R. Oliver; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat L. V., Bujita D., Alb I., Huldusan I., DP, Farcas A. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat M. M. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat T. M. C., Rafa M. A.
, U. utiu M., T. C., R. a F. A., Cenan D., P. M., Moldvai Ventel A. T.
, Tanasa M. Balasz, Marginean Mihai N., Dinca A. M., N. M. G., F. R. L.
, Dragos Violeta, Feher A., Ivan S., M. C. Ana, Pascu L., Rotund Aurica, Uifalean
A. Mihai, P. a I., Schiopu M., Cioca Grecu Atena, U. M. C. ana, Petrescu E. ,
D. Dumitru, D. M., Chira O., Ianosi A., Sima L., R. Cornelia, Farcas V. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Salanta N. .
A fost obligat pârâtul C. T. DE C. "A. M. "; C. N., în calitate de angajator la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și Legii nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 și Legii nr. 285/2010, actualizate în
funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective, astfel: pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Onica M., Juras M. A., Katona Coloman, P. S. M., Seman Cosmin, Oprisor A., G. A., G. C. an, Cozea I. ,
Cotorobai A. ; pentru perioada _ | - _ | , pentru membrii de sindicat Graban A. | , |
M. E. n; pentru perioada _ | - _ | , pentru membrii de sindicat Onica M. | , |
Juras M. A., Katona Coloman, P. S. M., Seman Cosmin, Oprisor A., Graban A.
, M. E. n, G. A., Cotorobai A. ; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat G. C. an; pentru perioada_ -_, pentru membrii de sindicat Cozea I. .
Au fost obligați pârâții C. LOCAL AL M. C. -N. și P. M.
C. -N. să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești.
S-a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Membrii de sindicat reprezentați de către reclamant au avut calitatea de cadre didactice și personal auxiliar la pârâtele unități de învățământ, astfel cum rezultă din adeverințele de la f.41-42, 45-46, 50-51, 54-55, 59-60, 63-64.
Asupra cadrului legislativ care reglementează materia, instanța reține că prin dispozițiile O.G. nr. 15/2008, privind creșterile salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008, art.1 alin.1 lit. b și c, se stabilea o evaluare a coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007. Ordonanța nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări de către Parlamentul României prin Legea nr.221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -31 decembrie 2008 și care reprezenta valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, ceea ce asigura creșteri salariale ale personalului didactic și
didactic auxiliar de aproximativ 50% față de 31 decembrie 2007.
Ulterior, prin, prin O.U.G. nr. 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 au fost modificate unele prevederi ale O.G. nr.15/2008, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, fiind reduse majorările salariale stabilite de Parlament .
Prin Decizia nr. 1221/_ publicată în M.O. al României, partea I, nr. 804/2 decembrie 2008 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a OUG 136/2008.
După declararea neconstituționalității OUG nr. 136/2008 a fost emisă o nouă ordonanță de urgență, respectiv O.U.G. nr. 151/2008 din 10 noiembrie 2008, publicată în M.O. - partea I, nr. 759/11 noiembrie 2008, prin care a fost modificată denumirea O.G. nr. 15/2008, prin art. I pct. 2 și 3 și au fost reduse în mod substanțial majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr. 221/2008 de aprobare a O.G. nr. 15/2008. Dispozițiile art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008 au fost la rândul lor declarate neconstituționale prin decizia nr. 842 pronunțată de Curtea Constituțională la data de 2 iunie 2009, publicată în M.O. - Partea I, nr.464/6 iulie 2009, Curtea reținând aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O.U.G. nr.136/2008, statuând că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de Parlament încalcă art.1 alin.4, art.61 alin.1 și art.115 alin.4 din legea fundamentală, o asemenea măsură fiind contrară dispozițiilor art.115 alin.6 din Constituție, coroborate cu
cele ale art.41 și art.47 alin.1 din legea fundamentală .
Totodată, prin Decizia nr. 989/30 iunie 2009 Curtea Constituțională a constatat încă odată neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 din
O.U.G. nr.151/2008, concomitent cu constatarea neconstituționalității art.2 și 3 din O.U.G. nr.1/2009, privind unele măsuri în domeniul salarizării în sectorul bugetar .
Cu toate acestea, atât prin dispozițiile art. 2 și 3 din O.U.G. nr.1/2009, cât și prin dispozițiile art. 2 și 3 din O.U.G. nr. 31/2009 și dispozițiile art. 2 din
O.U.G. nr.41/2009 au fost aduse modificări unor prevederi introduse prin art. I pct.2 și 3 din O.U.G. nr. 151/2008, prevederi constatate neconstituționale de către Curtea Constituțională. Instanța reține că întrucât modificările aduse O.G. nr. 15/2008 prin dispozițiile art. I pct. 2 și 3 din O.U.G. nr.151/2008 nu-și mai produc efecte, fiind suspendate de drept în temeiul art. 31 alin.3, fraza a II-a din Legea nr.47/1992, nici modificările aduse prin acte normative ulterioare unor prevederi legale suspendate de drept nu pot produce efecte.
Tribunalul a observat în același timp că Guvernul, în loc să pună de acord prevederile neconstituționale cu Constituția, potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992, a procedat la emiterea unor noi ordonanțe de urgență (nr. 31/2009 și 41/2009) cu efecte juridice asemănătoare anterioarelor ordonanțe declarate neconstituționale.
În atare situație, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse de Guvern O.G. nr.15/2008, astfel cum aceasta fusese aprobată prin Legea nr.221/2008, tribunalul a considerat că în prezent O.G. nr.15/2008, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 personalului din învățământ sunt în vigoare și aplicabile, ordonanța fiind aprobată prin Legea nr.221/2008.
Mai mult, instanța a reținut forța obligatorie a Deciziei nr. 3/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit că, efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgenta ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/008 și nr. 1/2009 dispozițiile OG nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobata și modificata prin legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 31 ianuarie 2009, respectiv 6 februarie 2009 și pana la data de 31 decembrie 2009. De asemenea, pentru rațiuni asemănătoare, instanța supremă a statuat că raportat la dispozițiile art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008. Astfel încât în perioada_ și până la data de_, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011, prin care a fost reglementată unitar salarizarea personalului didactic, membrii de sindicat sunt îndreptățiți la plata acestor diferențe salariale. În speță fiind incidente principiile răspunderii civile contractuale, potrivit cărora se impune repararea integrală a prejudiciului produs, tribunalul reține că sumele datorate se impun a fi actualizate cu indicele de inflație aplicabil la data plății efective.
Pentru toate considerentele expuse, instanța a admis în parte acțiunea formulată, potrivit dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții C. LOCAL AL M.
C. -N. și P. M. C. -N. .
Prin recursul declarat
de C. LOCAL AL M. C. -N. s-a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamant împotriva pârâtului
.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul arată că soluția pronunțată de
instanța de fond este nelegală, hotărârea fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor
legale incidente în materie, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Astfel, la pronunțarea hotărârii instanța de fond nu a avut în vedere poziția procesuala a instituției care, raportat la prevederile legale în vigoare, nu are legitimare procesuala pasiva. Pentru ca pârâtul recurent, C. Local al M.
C. -N. să poată îndeplini cerințe cuprinse în petitul acțiunii introductive, este necesar ca sumele care se cuvin personalului din unitățile de învățământ să fi fost calculate in mod corect, să fi fost prevăzute în bugetul de stat, din acesta, sumele destinate cheltuielilor de personal sa fi fost repartizate și virate în contul bugetului local.
Prin urmare, rezulta ca in vederea acordării diferențelor drepturilor salariale, solicitate prin cererea introductiva, era necesar ca partenerii sociali sa procedeze la identificarea surselor de finanțare înainte de adoptarea legii bugetului de stat, negocierea, in vederea includerii respectivelor drepturi în actele normative care le reglementează și achitarea acestora exclusiv din veniturile proprii realizate de unitatea de învățământ.
Arată, de asemenea, ca instituția pârâtă poate aloca sumele necesare plătii drepturilor salariale doar condiționat de împrejurarea ca sumele care se cuvin personalului din unitățile de învățământ să fi fost calculate în mod corect și să fi fost virate in contul bugetului local, având în vedere ca sumele provin de la bugetul de stat, instituția făcând doar deschiderea de credite către instituțiile de învățământ, în funcție de necesarul financiar al fie ca reia, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin 6 din Legea 273/2006. Așadar, în cazul prezentului litigiu, arată că nu s-a făcut dovada ca partenerii sociali au urmat etapele mai sus expuse.
Apreciază totodată că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, unitățile de învățământ au calitatea de angajator al personalului didactic, având astfel obligația de a calcula și achita drepturile salariale ale acestora.
De asemenea recurentul face trimitere la prevederile HCL nr. 57/2012 prin care a fost aprobat bugetul pe anul 2012, arătând că nu a fost asigurată sursa de finanțare de către bugetul de stat pentru a fi onorate pretențiile reclamantului.
Prin recursul declarat de P. municipiului C. -N. s-a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant, față de acest pârât
.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că, în principal invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului recurent P. M. C. -N., având în vedere următoarele aspecte:
În conformitate cu prevederile art. 63, alin.4, lit. a din Legea nr. 215/2001 în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin.1 lit. c (atribuții privind bugetul local, primarul exercită funcția de ordonator principal de credite al bugetului local. În considerarea normelor amintite anterior, ordonatorii principali de credite repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetele
instituțiilor publice ierarhic inferioare ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora în condițiile legii.
Din coroborarea prevederilor art. 104 alin. 2 din Legea nr. 1/2011 și art. 50 alin. 2 lit. a din Legea nr. 273/2006, rezultă că este imperios necesar ca sumele care se cuvin personalului din unitățile de învățământ să fi fost calculate în mod corect, să fi fost prevăzute în bugetul de stat-acesta pe de o parte, iar pe de altă parte, din bugetul de stat sumele destinate cheltuielilor de personal să fi fost repartizate si virate în contul bugetului local, instituția recurentă făcând doar deschiderea de credite către instituțiile de învățământ, în funcție de necesarul
financiar al fiecăreia, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 6 din Legea nr. 273/2006.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, unitățile de învățământ au calitatea de angajator al personalului didactic, având astfel obligația de a calcula și achita drepturile salariale ale acestora.
Pe de altă parte bugetul pe anul 2012 a fost aprobat prin HCL nr. 57/2012 insa nu a fost asigurata sursa de finanțare de către bugetul de stat pentru a fi onorate pretențiile reclamanților.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 1 octombrie 2013 reclamantul S.
L. al Î. P. C.
a solicitat respingerea recursurilor formulate de pârâți, cu consecința menținerii sentinței civile atacate, ca fiind temeinică și legală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursurile sunt nefondate, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin acțiunea dedusă judecății în fața primei instanțe, reclamanta a solicitat obligarea unităților școlare pârâte la calcularea și plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii 221/2008 începând de la data de_ și până la_ .
De asemenea s-a solicitat obligarea pârâților C. Local al M. C. -N. și P. M. C. -N. la alocarea sumelor necesare plății.
Potrivit prevederilor art. 167 din Legea nr. 84/1995, în vigoare în perioada pentru care se solicită acordarea drepturilor salariale, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse.
De asemenea potrivit dispozițiilor art. 16 din H.G. nr. 2192/2004, "finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.";
Prin urmare bugetul local al unității administrativ-teritoriale de care aparține unitatea de învățământ, reprezintă sursa de finanțare a acesteia, unitatea școlară fiind cea căreia îi revine obligația, în limita sumelor alocate, de plată directă în raport cu salariații săi - membrii de sindicat.
Aceste considerente sunt valabile și raportat la dispozițiile art. 104 din Legea nr. 1/2011 (legea în vigoare la data promovării acțiunii și pentru ultima parte a intervalului pentru care se solicită acordarea drepturilor), similare în ce privește
chestiunea finanțării unităților din învățământul preuniversitar și care prevăd că finanțarea de bază pentru cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora, se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Drept urmare, sursa din care trebuie plătite drepturile salariale neacordate în mod nelegal membrilor de sindicat rămâne tot bugetul local al unității administrativ-teritoriale de care aparține unitatea de învățământ, fiind fără relevanță din ce venituri se constituie sumele necesare pentru această plată.
Este adevărat că în sensul prevederilor art. 14 din C. muncii coroborat cu dispozițiile art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic (dispoziții menținute în esență în Legea nr. 1/2011), calitatea de angajator aparține unității de învățământ și, prin urmare, acesteia îi revine în primul rând obligația de a efectua calculul și plata drepturilor de natură salarială, însă îndeplinirea acestei obligații este dependentă de asigurarea finanțării corespunzătoare de la bugetul de stat și de la bugetele unităților administrativ-
teritoriale. Or, pentru aceasta sunt prevăzute, prin dispoziții legale speciale, atribuții specifice în sarcina altor instituții, printre care și consiliile locale ale unităților administrativ teritoriale.
În cauză, calitatea procesuală pasivă a recurentului pârât C. Local al M.
C. -N. este justificată
prin prisma faptului că potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001, acesta este cel care aprobă, la propunerea primarului, bugetul local și asigură și cadrul necesar privind furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația. În plus, conform art. 4 alin. 1 din HG nr._ privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, finanțate din bugetele locale, pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar pentru anul 2010 "consiliile locale răspund de repartizarea sumelor și aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de învățământ cu personalitate juridică";.
Deși repartizarea efectivă a fondurilor necesare plății drepturilor salariale pentru unitățile de învățământ se realizează, conform art. 5 alin. 6 din Legea nr. 11/2010 a bugetului de stat pentru anul 2010, de către directorul direcției generale a finanțelor publice județene, Curtea reține că acesta repartizează sumele pe comune, orașe și municipii, astfel încât drepturile salariale solicitate se achită tot din bugetul local.
În raport de prevederile legale menționate mai sus se constată că recurenții au atribuții chiar în procesul de stabilire a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului, astfel că nu se poate reține că nu au calitate procesuală pasivă în cererea de obligare la alocarea sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune.
Este de menționat că tribunalul nu a obligat pârâții recurenți la plata drepturilor salariale solicitate din veniturile proprii ale unității administrativ teritoriale, ci la alocarea fondurilor necesare din bugetul local, fondurile din care se constituie bugetul local, respectiv destinația acestor fonduri, fiind cea prevăzută de lege.
Pe de altă parte, salariații sunt îndreptățiți la acordarea tuturor drepturilor conferite de lege. Faptul că angajatorul nu a solicitat plata sumelor necesare plății drepturilor salariale solicitate prin acțiune în cadrul demersurilor administrative ce premerg plata drepturilor salariale, nu poate fi imputat cadrelor didactice reprezentate de către sindicat și nici nu se poate constitui într-un motiv temeinic de respingere a acțiunii față de pârâții recurenți, întrucât sursa din care trebuie plătite drepturile bănești acordate rămâne tot bugetul local al unității administrativ- teritoriale de care aparține unitatea de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, fiind în sarcina pârâților să facă demersurile pentru a obține alocarea sumelor necesare de la bugetul de stat.
Neprevederea în bugetul pe anul 2012 a fondurilor necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți nu poate determina sistarea plății acestor drepturi salariale, atât timp cât ordonatorii principali de credite, în elaborarea bugetelor instituțiilor din subordine, au obligația de a respecta inclusiv dispozițiile legale care reglementează drepturile salariale ale angajaților.
De altfel, acest aspect aparține etapei executării hotărârii, neputând fi opus drepturilor de natură salarială ale reclamanților, care au caracter pur și simplu, nedepinzând de o atare pretinsă condiție suspensivă.
Pentru aceste considerente, apreciind că motivele de recurs invocate nu sunt fondate, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și ale art. 312 alin. 1 C.pr.civ., să respingă ca nefondate recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL M.
C. -N. și P. M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 9578 din
04.06.013 a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. C. M. I. -R. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: I. P.
