Decizia civilă nr. 3339/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3339/R/2013
Ședința publică din 02 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7165 din 22 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată U. I. -C. și pe pârâta intimată Ș. "H. ", având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicare reclamantei intimate și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriile de recurs pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 30 iulie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată U. I. -C. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor ca neîntemeiate, cu consecința menținerii în totalitate a sentinței atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă, raportat la dispozițiile art. 242 pct. 2 C.pr.civ..
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursurilor declarate de pârâții recurenți C. Local al Municipiului C. -N. și P. Municipiului C.
-N., având în vedere că sentința atacată le-a fost comunicată acestora la data de 16 mai 2013, conform dovezilor de primire și a proceselor verbale de predare aflate la filele 34 și 35 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 28 mai 2013, și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin sentința civilă nr. 7165/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta U. I. C., în contradictoriu cu pârâții Ș. H., C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. .
A fost obligată pârâta unitate de învățământ, în calitate de angajator, la calcularea și la plata către reclamantă a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.
1
15/2008, începând cu_ și până la până la_ respectiv până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
Au fost obligați pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Potrivit adeverinței de la f. 24, reclamanta este angajata pârâtei de rd.1 din data de_, ca profesor titular.
Prin OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, s- au dispus măsuri de creștere a salariilor cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, începând cu data de_, iar ca urmare a adoptării OUG nr. 136/2008, OUG nr.151/2008, OUG nr.1/2009, drepturile salariale prevăzute de OG nr. 15/2008 nu au fost calculate și plătite reclamantei.
Principiul supremației legii este un principiu fundamental, iar dreptul reclamantei la plata salariului prevăzut de lege este un element esențial al raportului de muncă.
Obligația principală a pârâtei față de reclamantă, pe parcursul derulării relațiilor de muncă, a fost cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege, iar în speță nu se reține existența vreunei astfel de situații.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 3/_ a admis recursul în interesul legii și a statuat că dispozițiile OG nr. 15/2008 aprobată prin Legea nr. 221/2008 constituie temei legal pentru calcularea și plata drepturilor salariale în învățământ, pentru perioada_ -_ .
Prin urmare, având în vedere prejudiciul material suferit de către reclamantă prin neplata salariului astfel cum era prevăzut de legea în vigoare în momentul în care s-a prestat munca, se impune admiterea acțiunii, conform art. 154, art. 156 și art. 157 al. 2 Codul muncii.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 154, art. 156 și art. 157 al. 2 Codul muncii în forma în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune, OG nr. 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, instanța a admis în parte acțiunea, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții C. Local al Municipiului C. -N. și P. Municipiului C. -N. .
Prin întâmpinarea formulată, intimata reclamantă U. I. -C.
s-a opus admiterii recursurilor.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocate din oficiu, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor 215 din Legea nr. 62/2011, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că sentința atacată a fost comunicată pârâților recurenți la data de 16 mai 2013, conform dovezilor de primire și proceselor verbale de predare aflate la filele 34,35 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 28 mai 2013, cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind 27 mai 2013.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art.
301 alin. 1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursurile ca tardiv formulate.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardive recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7165 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | D. D. | G. | L. | D. | C. M. |
Red.DG/dact.MS 2 ex./_
3
