Decizia civilă nr. 3955/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3955/R/2013
Ședința publică din 14 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. P.
D. R. - F. C. împotriva sentinței civile nr. 10509 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată C. N. P. R. SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 11 octombrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. N. P. R. SA a transmis prin fax la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, precum și judecarea cauzei și în lipsă.
C. ea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul S. L. P. D. R. - F. C. în numele si pentru membrii de sindicat cuprinși în tabelul anexă cererii, a chemat în judecată pe pârâta C. N. "P. R. "; S.A. si a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 750 lei pentru fiecare membru de sindicat reprezentând 400 lei cadou în bani cu ocazia zilei de 9 Octombrie 2010, 200 lei cadou în bani cu ocazia zilei de 9 Octombrie 2011 si 150 lei cadou în bani cu ocazia sărbătorii de Paști pe anul 2011.
Prin sentința civilă nr. 10509/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._
, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului
S. L. P. D. R. - F. C. invocată de pârâtă prin întâmpinare.
S-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. L. P. D. R.
F. C., în numele membrilor de sindicat I. I., K. M. M. și alții.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului a fost respinsă întrucât la dosar există împuterniciri scrise din partea membrilor de sindicat în vederea introducerii si continuării acțiunii.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune a fost respinsă întrucât dreptul privitor la drepturile bănești este exercitat în termenul de prescripție de trei ani prevăzut de art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii republicat.
Cu privire la fond, tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 96 lit. a din Contractul colectiv de muncă invocat de către reclamant, părțile au prevăzut că din fondul pentru cheltuieli sociale constituit conform prevederilor legale vor fi suportate cheltuieli pentru cadouri în bani oferite copiilor minori ai salariaților, cadouri în bani oferite salariaților cu ocazia sărbătorilor de Paști si Crăciun si cadouri în bani oferite salariatelor cu ocazia zilei de 8 Martie.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 96 lit. a teza finală din același contract, părțile semnatare vor stabili sumele necesare pentru acordarea acestor cadouri.
După cum se poate observa din analiza acestor prevederi contractuale, pârâta nu si-a asumat obligația de a acorda aceste beneficii salariaților săi; părțile urmând a stabili împreună sumele necesare plății acestor cadouri.
Aceste cheltuieli stabilite de comun acord urmau să fie suportate din fondul pentru cheltuieli sociale, constituit conform prevederilor legale si trebuiau să aibă în vedere lichiditățile angajatorului în absența cărora pârâta nu poate fi obligată la plata acestor cadouri.
Prin Protocolul nr. 101/2304/_, părțile s-au înțeles cu privire la cuantumul si modalitățile de plată a sumelor reprezentând cadouri în bani pentru salariați cu ocazia sărbătorilor P. ale, zilei Crăciunului si zilei de 9 Octombrie așa cum prevăd dispozițiile art. 96 lit. a din Contractul Colectiv de muncă.
Acest acord a fost condiționat în mod obiectiv în Martie 2011 de
îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: includerea în bugetul de venituri si cheltuieli aferent anului 2012 a acestor sume și existența lichidităților pentru acordarea acestora.
Acest protocol a fost înlocuit printr-o înțelegere ulterioară a părților concretizată în Protocolul nr. 101/3433/_ prin care datorită lipsei de lichidități părțile au convenit să amâne acordarea sumei de 150 lei reprezentând cadouri în bani cu ocazia sărbătorilor de Paști, urmând ca această problemă să fie rediscutată în perioada dinaintea zilei de_ .
După cum se poate observa, părțile de comun acord au hotărât să suspende executarea contractului colectiv de muncă cu privire la clauza referitoare la acordarea cadourilor cu ocazia zilei de Paști.
Sumele de 400 lei reprezentând cadou în bani, respectiv 200 lei cadou în bani, ambele cu ocazia zilei de 09 Octombrie 2010 respectiv 2011, nu au făcut obiectul înțelegerii părților contractului colectiv de muncă, înțelegere materializată prin procesul-verbal nr.101/2304/_ .
Având în vedere că cererea reclamantului este lipsită de temei, sumele solicitate de 400 lei respectiv 200 lei nefăcând obiectul contractului colectiv de muncă, iar plata sumei de 150 lei a fost amânată de comun acord a fost respinsă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. P.
D. R. - F. C. , in numele si pentru membrii săi
, solicitând, în temeiul art. 312, alin. 2 si 3 Cod P. Civ., forma in vigoare la momentul înregistrării litigiului, admiterea acestuia si modificarea in parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum acesta a fost formulată, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata la fondul cauzei; solicită, de asemenea, menținerea dispozițiilor privitoare la respingerea excepțiilor invocate de către intimata-parata.
Precizează reclamantul recurent că temeiul obligației societății intimate de a plăti drepturile salariale pretinse prin acțiunea dedusă judecății îl constituie Contractul Colectiv de munca încheiat la nivel de unitate pentru perioada 2008- 2018, modificat prin Actul Adițional înregistrat la Agenția N. Pentru Prestații Sociale sub nr. 833/_, precum și Procesul Verbal înregistrat sub nr. 101/2304/_, încheiat intre intimata si Federația Sindicatelor din P. si Comunicații (FSPC) la care este afiliat si reclamantul SLPR Fii. SJ si Acordul cu nr. 101/9540/_ .
De asemenea, acesta arată că suma de 400 lei, aferenta zilei de 9 Octombrie 2010, a fost stabilita prin însuși Actul Adițional 883/_ la CCM. Prin același act s-a stabilit că pentru restul evenimentelor si pentru evenimentele din anii următori inclusiv 2011, sumele vor fi stabilite de către parata si FSPC după intrarea in vigoare a actului adițional, la un moment stabilit de comun acord de către părți.
Obligația asumată prevăzută de art. 96 lit. A din CCM nu este una de diligență, ci este una de rezultat, legiuitorul nepermițând asumarea unor obligații de diligență prin cuprinsul contractului colectiv de muncă. Potrivit art. 96 lit. A din CCM sumele solicitate se suportă din fondul de cheltuieli sociale constituit conform prevederilor legale la nivelul societății. Toate aceste sume au fost cuprinse în BVC-urile intimatei pe anul 2010 și 2011.
La nivelul anului 2010 acest fond era in suma de 21.450.000 lei, conform
H. ărârii Guvernului nr. 878/_, iar la nivelul anului 2011 era la nivelul sumei de 29.913.000 lei, in conformitate cu H. ărârea Guvernului 281/_ .
Face, de asemenea, trimiteri la practica altor instanțe.
În drept, invocă prevederile art. 312 al. 2,3, art. 304 și următoarele Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata s-a opus admiterii recursului(f. 78).
În probațiune s-a depus practică judiciară.
Recursul este nefondat.
C. ea apreciază că Tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, drepturile pretins a fi acordate neavând o justificare suficient de clară și necondiționată, astfel încât să conducă la concluzia că în sarcina societății s-a născut vreo obligație în acest sens.
Astfel reține că prin demersul dedus judecății, reclamantul recurent se prevalează de prevederile art. 96 A din Contractul Contractului colectiv de muncă încheiat pentru anii 2008-2018 între C.N. P. R. S.A. și Federația Sindicatelor din P. R. și Comunicații, la care este afiliat și S. L. P. din R.
F. Sălaj și de Actul adițional nr. 833/_, semnat de către părți, prin care s-a modificat art. 96 A din Contractului colectiv de muncă, respectiv Procesul verbal nr. 101/2304/_ .
În mod corect a procedat prima instanță la o analiză a prevederilor anterior evocate, în contextul în care numai o analiză punctuală poate să confere o perspectivă corectă cu privire la intenția reală a părților semnatare.
În concordanță cu reținerile primei instanțe, C. ea notează că prin dispozițiile art. 96 al. 1, părțile semnatare au convenit că "La nivelul CNPR, din fondul pentru cheltuieli sociale constituit conform prevederilor legale, vor fi suportate cheltuieli pentru: lit. A. cadouri în bani oferite copiilor minori ai salariaților cu ocazia zilei de 1 iunie; cadouri în bani oferite salariaților cu ocazia sărbătorilor de Paști și Crăciun; cadouri în bani oferite salariatelor cu ocazia zilei de 8 Martie;
Aceste prevederi se finalizează cu mențiunea "CNPR împreună cu FSPC vor stabili sumele necesare pentru acordarea acestor cadouri";(f. 5 fond).
Interpretând voința părților semnatare din perspectiva dispozițiilor evocate,
C. ea concluzionează că acestea nu sunt de natură să conducă la concluzia că în sarcina societății s-a născut o obligație necondiționată imediată, în sensul în care se pretinde prin memoriul de recurs.
Utilizarea expresiei "vor fi suportate cheltuieli pentru…"; coroborată cu mențiunea "CNPR împreună cu FSPC vor stabili sumele necesare pentru acordarea acestor cadouri";, conduce la ideea unei obligații condiționale, de diligență, iar nu de rezultat, cu atât mai mult cu cât drepturile enumerate au fost individualizate ca și titulatură, iar nu ca și cuantum și scadență.
Deși prin actul adițional la CCM nr. 833/_ (f. 8 fond)părțile semnatare au convenit modificarea art. 96 lit. A, în sensul includerii la acest alineat și a posibilității acordării de "cadouri în bani oferite salariaților cu ocazia zilei de 9 octombrie";, respectiv s-au individualizat ca sume aceste cadouri, părțile nu au înțeles să schimbe și natura drepturile astfel negociate, câtă vreme la finalul art.
2 s-a stabilit că "CNPR se obligă să facă toate demersurile necesare pentru acordarea acestor cadouri";, ceea ce implică o obligație de diligență, iar nu de rezultat.
Voința ulterioară a părților materializată prin procesul verbal nr. 101/2304/_, rămâne în aceleași limite, acestea stabilind de comun acord încheierea ulterioară a unui protocol privitor la condițiile de acordare a cadourilor (f. 10 fond).
Nu prezintă relevanță valoarea fondului de cheltuieli sociale pentru anii 2010, respectiv 2011, câtă vreme drepturile pretinse în cauză sunt condiționale, iar nu pure și simple.
Practica judiciară de care se prevalează recurentul reclamant nu constituie izvor de drept în actuala reglementare, astfel că argumentele fondate pe acesta nu determină o modificare a soluției în cauză.
Raportat la contextul expus, C. ea concluzionează că prezentul demers este nefondat, astfel că potrivit art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă va respinge recursul ca atare. Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. L.
P.
D.
R. - F. C. împotriva sentinței civile nr. 10.509 din _
a
Tribunalului C., pronunțată în dosar nr. 19._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
S.
D.
D. G.
L.
D. C. M.
Red.DG/dact.MS; 2 ex./_ ; Jud.fond: P.U. ;
