Decizia civilă nr. 4073/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4073/R/2013
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul reclamant P. D. împotriva deciziei civile nr. 2635 din 22 mai 2013 a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._ *, privind și pe pârâții intimați S. SA B. și A. J. PENTRU O. F. DE M. C., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost comunicată părților și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin înscrisul depus la dosar (fila 9), contestatorul P. D. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precizând că își menține toate punctele de vedere menționate prin contestație.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2635 din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ *, s-a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul P.
D. împotriva sentinței civile nr. 11506 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ *, care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele
:
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. alin. 1 c.pr.civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2";.
De asemenea, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 c.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 1 aprilie 2013, acesta a depus cererea de recurs în termenul legal de 10 zile conform dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011, respectiv la data de 5 aprilie 2013, însă cererea înregistrată nu cuprinde și motivele de recurs, reclamantul limitându-se la a enumera
solicitările sale fără a formula critici față de soluția primei instanțe de admitere a excepției autorității de lucru judecat pentru unele dintre capetele de cerere formulate și de respingere ca neîntemeiate a celorlalte pretenții, astfel încât Curtea a constatat nulitatea recursului, întrucât în cauză nu au fost prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ..
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul P.
D.
, solicitând rejudecarea întregului dosar.
În motivare arată că solicită anularea deciziei nr. 490/190/_ emisă de RTFC C., aceasta fiind abuzivă și tendențioasă, deoarece societatea unde este asociat nu a desfășurat niciodată activitate, fapt dovedit prin adresa depusă la dosarul Oficiului registrului Comerțului C. .
Mai arată că solicitată reîncadrarea acestuia având în vedere că are o experiență profesională acumulată în 31 ani și obligarea pârâtei la plata daunelor interese de 100.000 euro, deoarece acesta nu mai are altă sursă de venit, a rămas fără loc de muncă, având în vedere vârsta lui înaintată.
Disponibilizarea contestatorului s-a făcut în baza art.1 din ordinul nr. 9/2010, fiind cuprins în programul de concediere colectivă, iar în decizia nr._ la acest articol se menționează explicit încetarea contractului individual de muncă "ca urmare a concedierii colective și desființării postului ocupat";.
Contestatorul menționează că a fost angajat în timpul șomajului la Primăria C., începând cu data de 01 aprilie 2011 și solicită achitarea lunar de completare, inclusiv dobânda aferentă, conform art. 8 alin.3 și art.11 din Ordinul nr. 9/2010.
Prin întâmpinarea înregistrată la 4 octombrie 2013 pârâta Societatea Națională de T. F. de C. S.A. B. - S. de T. F. de C.
C.
, a solicitat respingerea acesteia și menținerea ca legala și temeinică a deciziei atacate.
În motivare arată că decizia atacată a fost pronunțată în lumina prevederilor Codului Muncii, și reliefează faptul că măsura disciplinara aplicata contestatorului este cuantificata corect raportat la faptele pe care acesta le-a săvârșit în desfășurarea activității.
Apărările formulate de către reprezentantul contestatorului nu sunt pertinente și nu aduc alte probe noi care sa combată cele existente la dosar, probe în baza cărora instanța de recurs a statuat faptul ca decizia atacata de către contestator este legală și temeinică.
Totodată în calea extraordinara de atac, contestatorul nu face referire la vreun motiv pentru care decizia atacata ar fi criticabila, și nici nu aduce noi probe în susținerea ipotezelor de netemeinicie a deciziei contestate.
Prin întâmpinarea înregistrată pârâta A. J. Pentru O. F. de M.
C.
a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată, cu menținerea hotărârii atacate.
În motivare susține că aceasta nu întrunește motivele și obiectele pentru a putea ataca o hotărâre definitiva în conformitate cu art.503 din Codul de pr.civ..
De asemenea potrivit art. 11 alin 1 din O.G. nr. 9 /2010 persoanele care se reîncadrează în munca beneficiază de venit lunar de completare în anumite situații, or reclamantul nu a beneficiat pe perioada acordării indemnizației de șomaj de aceste prevederi conferite de aceasta ordonanța, motiv pentru care, instanța pe fondul cauzei a respins acțiunea formulata și precizata de către reclamant ca fiind neîntemeiat.
La data de_, reclamantul a solicitat AJOFM C. acordarea indemnizației de șomaj conform art.34 din Legea 76/2002. Astfel acestuia i s-a
întocmit dosarul de șomaj numărul 1. beneficiind pe o perioada de 12 luni calendaristice de indemnizația de șomaj cuvenită.
În afară de solicitarea dreptului la indemnizația de șomaj recurentul nu a solicitat și nu a făcut dovada încadrării sale sub incidența O.G. nr. 9/2010, funcționarii neavând posibilitatea de a lua cunoștință despre faptul că reclamantul ar fi fost disponibilizat colectiv și se afla în planul de reorganizare al
SA B. - Regionala S. de T. F. C. C. .
În prezent reclamantului nu i se poate stabili dreptul la indemnizația de șomaj în baza prevederilor Legii nr.76/2002 actualizata, întrucât acesta nu a realizat un stagiu de cotizare de minimum 12 luni în ultimele 24 de luni premergătoare datei înregistrării cererii.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Nu este întemeiată calea de atac extraordinară promovată.
Potrivit art. 317 și 318 C.proc.civ., patru sunt cazurile în care hotărârile irevocabile, respectiv cele ale instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație în anulare: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; când dezlegarea dată de instanțele de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, nici unul din aceste motive nu este invocat, ci practic sunt reiterate criticile pe fondul litigiului, în condițiile în care decizia atacată a fost soluționată prin raportare la excepția nulității recursului ca nemotivat. Se constată că detalierea motivelor de contestație în anulare nu permite încadrarea acestora în condițiile restrictive de admitere a acestei căi extraordinare de atac.
Prin urmare, dat fiind caracterul extraordinar al contestației în anulare, nu se poate admite anularea deciziilor intrate în puterea de lucru judecat prin formularea unui recurs la recurs, cum se conturează practic această cale de atac promovată.
Văzând dispozițiile art. 317 și 318 Cod proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul P. D. împotriva deciziei civile nr. 2635 din_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ *, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
T. D. C. G. M. N.
GREFIER,
B.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_
Jud.recurs. S.C.B. /I.R.M. /D.G.
