Sentința civilă nr. 13350/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13350/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. O. și pe pârât SC
SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ s-a depus la dosarul cauzei de către pârâtă concluzii scrise.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus și ulterior precizată, reclamanta B. O. în contradictoriu cu pârâta SC O. SA, a solicitat instanței anularea Deciziei de desfacere disciplinară a contract individual de muncă nr.3696/_ emisă de pârâtă, respectiv reintegrarea sa pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă și obligarea pârâtei la plata sumei de 45000 lei cu titlu de daune morale, precum și la plata salariilor restante ce i se cuvin până la zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că nu a săvârșit nicio abatere disciplinară și și-a îndeplinit toate obligațiile ce-i reveneau în baza contractului de muncă și fișei postului.
A mai arătat reclamanta că acuzațiile formulate împotriva sa sunt nefondate, deoarece nu a pus în vânzare produse neetichetate sau expirate, împrejurare constatată și de Poliția Locală a Municipiului C. -N. în urma controlului efectuat și că în cadrul activității desfășurate a dovedit bun simț și o înaltă competență profesională.
De asemenea, a menționat că în dreptul muncii angajatorul este ținut să probeze susținerile sale și că pârâta nu va fi în măsură să respecte prevederile art.272 C. muncii republicat, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta SC O. SA, a solicitat respingerea acțiunii precizate, cu cheltuieli de judecată și a arătat că afirmațiile reclamantei nu sunt susținute de nici un probatoriu. Dimpotrivă, desfacerea contractului individual de muncă s-a efectuat în condiții legale, în urma unei cercetări disciplinare ale cărei concluzii au indicat drept vinovată pe reclamantă.
Pârâta a mai arătat că prin atitudinea și comportamentul la locul de muncă, reclamanta a încălcat prevederile art.11 lit.b, c din regulamentul de ordine interioară respectiv prev. paragrafului M punctual 2, litera a, b din contractul individual de muncă și prevederile pct.4, 15, 18, 51, 54, 58 din fișa postului procedura internă de întocmire reflectare și verificare a documentelor privind gestionarea mărfurilor din cadrul pârâtei, toate acestea au condus la desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă,
În ceea ce privește daunele morale, pârâta a arătat că aceste pretenții sunt nefondate și se impun a fi respinse.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: decizia de suspendare a contractului individual de muncă, raport de inspecție nr. 201/_, proces verbal de constatare nr. 21/_
, notă explicativă, convocarea în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile, corespondență între părți, decizie de reluare a activității nr. 3655/_ ,decizia nr. 3696/_ de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantei, proces verbal nr. 1741/_, referatul nr. 1739/_, declarații olografe aparținând mai multor angajați ai pârâtei, liste de inventar. Au fost audiați martorii P. M., A. A. R. ,
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 10819/_, fișa postului reclamantei fiind depusă între filele 40-45 din dosarul cauzei.
Prin raportul de inspecție nr. 201/_ emis de Municipiul C. -N. - Direcția Poliția Locală - Serviciul I. Comercială s-a constatat că la controlul efectuat la punctul de lucru la care își desfășura activitatea reclamanta nu s-au găsit produse expuse spre comercializare cu termenul de valabilitate expirat (f 6).
Prin procesul verbal de constatare nr. 21/_ emis de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C. - Circumscripția Sanitar veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C. I, s-a constatat referitor la carnea de pasăre expusă spre vânzare că aceasta este însoțită de documente care atestă proveniența sa (f 7).
Prin decizia nr. 1743/_ pârâta a decis suspendarea contractului individual de muncă al reclamantei, conform prevederilor art. 52 alin. 1 lit. a din Codul muncii, pe perioada cercetării disciplinare a acesteia (f 5).
În data de_ reclamanta a fost convocată în vederea efectuării cercetării disciplinare pentru punerea în vânzarea de produse fără etichetă și produse expirate, nerespectarea programului de lucru, nerespectarea ordinului direct al superiorului ierarhic folosirea unui limbaj insultător dată de directorul general al societății;
Prin decizia nr. 3655/_ s-a decis încetarea suspendării contractului individual de muncă al reclamantei.
Prin decizia nr. 3696 din aceeași dată (_ ), atacată prin prezenta acțiune, s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al reclamantei pentru săvârșirea faptelor menționate și în convocatorul pentru efectuarea cercetării disciplinar prealabile.
Ceea că contestă reclamanta este tocmai săvârșirea faptelor reținute în decizia de desfacere disciplinară a contractului său de muncă.
În materia litigiilor de muncă, sarcina probei aparține angajatorului, respectiv pârâtei din prezenta speță.
În acest context instanța constată că faptele reținute în sarcina reclamantei nu au fost probate.
Instanța observă în primul rând că referitor la nerespectarea programului de lucru, pârâta nu doar că nu a produs nicio probă, dar nici nu a dezvoltat această pretinsă abatere în cuprinsul deciziei de sancționare a reclamantei.
Cu privire la faptele de nerespectarea ordinului direct al superiorului ierarhic folosirea unui limbaj insultător dată de directorul general al societății, există în speță doar declarația olografă a numitei Diaceneo D. (fila 70), care însă este în aprecierea instanței, cu totul insuficientă pentru a proba săvârșirea de către reclamantă a acestor fapte. Aceasta deoarece, aceste fapte oricum sunt descrise într-o manieră foarte generală în ce circumstanțe s-a dat ordinul pretins nerespectat de reclamantă și în ce a constat limbajul insultător al acesteia.
În privința faptei de punere în vânzarea de produse fără etichetă și/sau produse expirate, instanța constată că în acest sens singura probă concretă aflată la dosar este declarația martorului
M. . Aceasa este însă insuficientă pentru a proba vinovăția petentei, atâta timp cât este contrazisă ce celălalt martor audiat în cauză precum și de procesele verbale eliberate de Municipiul C. -N. - Direcția Poliția Locală - Serviciul I. Comercială și respectiv Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C. - Circumscripția Sanitar veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C. I, care în cadrul unor controale desfășurate în aceeași perioadă de timp arată că nu s-a găsit nicio neregulă.
În consecință, constatând că în speță angajatorul nu a probat faptele reținute în sarcina petentei instanța în decizia de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă, instanța va anula această decizie, și va dispune reintegrarea reclamantei în postul deținut anterior, în temeiul art. 80 din Codul muncii.
Instanța constată că în speță sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile a pârâtei în privința daunelor morale. Astfel, aceasta a săvârșit o faptă ilicită (desfacerea ilegală a contractului de muncă al reclamantei) cu vinovăție (întrucât ar fi trebuit să prevadă că desfacerea contractului este nelegală) care a cauzat reclamantei un prejudiciu moral constând în starea de stres, de incertitudine și de frustrare cauzată inerent prin pierderea nelegală a locului de muncă. Pentru a repara acest prejudiciu cauzat reclamantei instanța apreciază că este adecvată o reparație de 5000 de lei, la plata căreia o va obliga pe pârâtă, în temeiul art.1349 din Codul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. O., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.Honore de B. nr.12, jud.C., în contradictoriu cu pârâta SC O. SA, cu sediul în Comuna F., str.Abatorului nr.2, jud.C. și în consecință:
Anulează decizia de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă nr.3696/_
.
Dispune reintegrarea reclamantei pe postul deținut anterior desfacerii contractului
individual de muncă.
Obligă pe pârâtă la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 Septembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.BGZ/CS/MG, 4 ex. 04.10.13
