Sentința civilă nr. 16133/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16133/2013
Ședința publică de la 05 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul B. O. I. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE C. S. - S. DE T.
F. DE C. C., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat în substituire Vanca O. Patricia, iar pentru pârâtă se prezintă Nicolae Berindean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantului depune la dosar delegația de substituire și chitanța reprezentând onorariul avocațial și apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Reprezentantul pârâtei, întrebat fiind, arată că, la data suspendării contractului individual de muncă, funcția reclamantului era aceea de manevrant, iar anterior acestei date, avea funcția de conductor tren.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată în scris, cu cheltuieli de judecată, arătând pe scurt faptul că până la soluționarea plângerii penale, în cazul reclamantului, operează prezumția de nevinovăție, iar angajatorul, în mod abuziv a procedat la suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului și mai mult, în cuprinsul deciziei de suspendare nu este precizată funcția pe care acesta o îndeplinea la momentul emiterii deciziei de suspendare, respectiv cea de șef manevra I, ceea ce conduce la imposibilitatea stabilirii în concret a necesității aplicării măsurii de suspendare. În ultimul rând, apreciază că decizia este nulă pentru neînscrierea mențiunilor obligatorii a unei decizii de dreptul muncii, respectiv indicarea instanței competente și a termenului în care poate fi contestată. Pentru toate aceste motive, expuse pe larg prin cererea introductivă și precizarea de acțiune, solicită admiterea acțiunii.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantului, apreciind că decizia de suspendare a contractului individual de muncă este una legal emisă, iar tardivitatea emiterii acesteia, astfel cum a fost invocată de către reclamant, se datorează faptului că procurorul de caz a conexat mai multe dosare și abia după aceea a fost emisă decizia de suspendare pe numele reclamantului. Mai mult, Codul Muncii nu prevede în ce condiții limitative angajatorul poate suspenda contractul individual de muncă al salariaților împotriva cărora a formulat plângere penală, raportat la tipul faptei penale, data săvârșirii acesteia sau a funcției pe care a deținut-o anterior sau o deține în momentul formulării plângerii penale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Retine că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul B.
O. -I. a chemat-o în judecată pe pârâta S. N. DE T. F. DE C.
"C.F.R. C. "; S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să o oblige pe aceasta din urmă să anuleze Decizia de suspendare nr.84/19 din data de_, să se dispună reluarea activității sale și să i se plătească o despăgubire egală cu drepturile salariale de care a fost lipsit pe perioada suspendării, sumă actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin decizia anterior menționată angajatorul a dispus, în temeiul art.52 alin.1 lit.b din Codul muncii, suspendarea contractului individual de muncă întrucât s-a formulat și depus o plângere penală împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, dare de mită și asociere în vederea comiterii de infracțiuni.
Acesta mai arată că, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de reglementarea din Codul Muncii, plângerea pe baza căreia s-a dispus suspendarea nu este individualizată decât cu număr, lipsind data sau conținutul acesteia.
Intimata nu respectat prevederile art.221 alin.4 Cod de procedură penală raportat la termenul "de îndată"; deoarece aceasta ar fi însemnat în cel mai scurt timp posibil de la data la care se presupune că ar fi aflat despre săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu atribuțiile sale de serviciu.
Apoi din punct de vedere penal intimata nu a procedat corect,plângerea neavând caracterul unui act procedural valabil de sesizare a organului de cercetare penală,cu atât mai mult din punct de vedere al dreptului muncii.
În cuprinsul deciziei de suspendare nu se menționează funcția din care a fost suspendat,funcția pe care o exercita efectiv în momentul suspendării, atribuțiile de serviciu conform fișei postului și în ce fel acestea sunt incompatibile cu faptele de care este învinuit.
Mai mult,decizia contestată este lovită de nulitate pentru neînscrierea mențiunilor obligatorii prevăzute de dreptul muncii, respectiv neindicarea instanței competente și a termenului în care aceasta poate fi contestată.
În drept sunt invocate prevederile art.52 alin.1 lit.b, art.52 alin.2,art.266, art.268 alin.1 lit.a, art.272 din Codul Muncii, art.208-210 și art.212-216 din Legea nr.62/2011.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală, solicitând respingerea acțiunii deoarece reclamantul a interpretat neconform prevederile Codului Muncii.
Astfel, faptul că în baza Legii nr.22/1969, angajatorul a inițiat procedura de modificare a raportului de muncă, în urma căreia reclamantului i-a fost modificată funcția, nu exclude posibilitatea legală, atunci când sunt îndeplinite cerințele art.52 alin. lit.b din Codul Muncii, de a i se suspenda contractul individual de muncă ca urmare a formulării de către acesta a plângerii penale. Pe de altă parte Codul Muncii nu prevede o îngrădire a prerogativelor angajatorului cu privire la suspendarea contractului individual de muncă (f.20-21).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța retine în fapt următoarele:
Potrivit copiei Actului adițional la contractul individual de muncă înregistrat sub nr.658/_, reclamantul îndeplinește funcția de șef manevră I.
Prin Decizia nr.84/19/_, începând cu data de_, s-a dispus măsura suspendării contractului individual de muncă determinată de formularea plângerii penale nr.177, depusă de S.N.T.F.C.";C.F.R. C. "; S. la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr.520/P/2011, pentru infracțiunile de luare de mită, dare de mită și asocierea în vederea comiterii de infracțiuni.
Potrivit art.52 al.1 lit. b din Codul muncii, suspendarea contractului individual de munca din initiativa angajatorului poate fi facuta in cazul în care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta până la ramânerea definitiva a hotararii judecatoresti. A. .2 al acestui articol prevede ca daca se constata nevinovatia salariatului, acesta iși va relua activitatea anterioara, platindu-i-se, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, o despagubire egala cu salariul si celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendării contractului individual de munca.
Conform prevederilor art. 49 alin.4 din Codul muncii, în cazul suspendării contractului individual de muncă din cauza unei fapte imputabile salariatului, pe durata suspendării acesta nu va beneficia de nici un drept care rezultă din calitatea sa de salariat. In cauza, tribunalul observa ca intimata a formulat plângere penala înregistrată sub nr. 177 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, în dosar nr.520/P/2011 împotriva mai multor salariați, printre care si reclamantul, iar in conținutul acestei plângeri penale s-a arătat că aceștia au săvârșit anumite fapte penale, respectiv dare de mită și asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni, fapte care i-au cauzat prejudicii ce nu au putut fi cuantificate( f.28-37).
Având in vedere dispozițiile legale aplicabile în speță, respectiv art.52 alin.1 lit. b Codul muncii, tribunalul constata ca in mod justificat intimata a emis decizia contestată pentru că angajatorul a formulat plângere penala împotriva reclamantului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinută, fapte anterior reliefate si indicate în plangerea penala înregistrată la organele de urmarire penala. Tribunalul constata ca textul legal nu impune cerințe suplimentare, respectiv începerea urmăririi penale fata de salariat, punerea în miscare a actiunii penale sau luarea unor declarații acestuia de organele de urmărire penala, așa încât prin simpla înregistrare a plângerii penale formulata de către angajator privind savârsirea unor fapte penale incompatibile cu atribuțiile de serviciu, cum este si in cazul de față, prin care intimata a fost prejudiciată cu sume semnificative, se poate suspenda, din inițiativa exclusivă a angajatorului, in mod legal, contractul individual de munca al salariatului. Instanța considera ca si sub aspect formal decizia atacată îndeplinește toate conditiile impuse de lege, respectiv în mod evident provine de la angajator fiind întocmită de catre salariatii cu atributii in domeniu din cadrul departamentului intern cu atributii
specifice in materie, potrivit înscrisului depus la dosar de către intimata, fiind in prezenta unui act juridic întocmit de un organ al intimatei care, potrivit art.218 alin.1 din Codul civil, este considerat ca act al persoanei juridice însăși. Mai mult, in cuprinsul deciziei contestate se indică faptele penale pentru care s-a formulat plângerea penală de către angajator iar o stare de fapt contrară nu este de natură a atrage nulitatea deciziei pentru ca o asemenea cerință nu este impusa de legiuitor, pe de o parte, iar pe de alta parte, încadrarea infractiunilor se face de organul de urmarire penala sesizat prin plangerea penala depusa de intimata. Nici aserțiunea reclamantului conform căreia decizia atacata nu conține toate elementele expres prevăzute de art.252 alin. 2 Codul muncii, tribunalul nu o gaseste întemeiată întrucât aceste prevederi legale nu sunt aplicabile in cauza deoarece, suspendarea contractului individual de munca nu a fost aplicata ca urmare a savârsirii unei abateri disciplinare, ci pentru un alt temei juridic, având in consecinta un regim juridic diferit, situație in care aceste elemente nu sunt necesare.
Având in vedere aceste considerente, tribunalul considera ca decizia atacata a fost în mod legal întocmită fiind aplicabile situației de fapt ipoteza textului legal reținut de intimata, motiv pentru care, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, va respinge ca nefondata acțiunea formulata de către reclamant. Întrucât decizia contestată, de suspendare a contractului individual de munca al reclamantului,a fost a fost legal întocmită de către intimata nu se poate dispune obligarea acesteia să permită reclamantului sa-si reia activitatea sau să-i plateasca despagubiri materiale ori morale așa cum a solicitat, deoarece solicitările acestea au un caracter subsecvent si accesoriu cererii principale de anulare a deciziei atacate. Despagubirea reclamantului ar fi fost posibilă doar în situația în care, la finalizarea cercetărilor penale, s-ar constata nevinovația acestuia, urmând ca el sa beneficieze de o despăgubire potrivit
dispozițiilor anterior evocate, ale art.52 alin.2 din Codul Muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. O. -I., dom. în localitatea C.
-N., str.Horea nr.112,ap.21,jud.C. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T.
F. DE C. "C.F.R. C. "; S. -S. DE T. F. DE C. C., cu sediul în localitatea C. -N., P-ța A. I. nr.17, jud.C. .
Definitivă
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj
Pronunțată în ședința publică de la 05 D. 2013
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, |
O. -R. L.
O.L. 09 D. 2013
