Decizia civilă nr. 4467/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4467/R/2013
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta
S. N. DE T. F. M. C. M. SA împotriva sentinței civile nr. 12653 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată FEDERAȚI N. F. M. C. F.N.M.C, având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 11 noiembrie 2013, când s-a amânat pronunțarea, încheiere de ședință care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 12653 din_ pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune privind drepturile solicitate pe anii 2004, 2005 și 2006 invocată de pârâtă.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta F. N. F.
M. C. - F. B., în numele membrilor de sindicat DAMȘA CLAUDIU SORIN și BĂLĂNEAN C. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M. "; S.A. B. și în consecință a fost obligată pârâta la plata către reclamante a primei ocazionate de Ziua F. ului aferente anilor 2007 și 2008, sume actualizate potrivit ratei inflației la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Membrele de sindicat reprezentate de către reclamantă au fost angajatele pârâtei, așa cum rezultă din Tabelul nominal și CD-ul depus la dosarul cauzei.
Astfel, prin art. 71 din Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006 - 2008 aplicabil și la nivelul unității pârâte S. N. de T. F. de M. "C. - M. ";, s-a stabilit dreptul salariaților de a beneficia de un ajutor material pentru Paști și Crăciun și de o premiere pentru Ziua F. ului al cărei cuantum va fi stabilit de Consiliul de Administrație la nivelul clasei unu de salarizare.
Totodată, 30 alin. 1 din același contract colectiv de muncă statuează:
"pentru munca ireproșabilă desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, salariații unităților feroviare vor primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv";.
Acordul colectiv menționat s-a aplicat conform art. 4 de la data înregistrării, respectiv_, producând efecte timp de 24 de luni. Prin actul adițional nr. 370/_, aplicabilitatea acestui contract colectiv a fost extinsă la 48 de luni de la data înregistrării, ceea ce are semnificație că produce efecte de la_ până la_ . Ulterior, valabilitatea contractul colectiv de muncă a fost prelungită până la 31 ianuarie 2011 prin actul adițional nr. 629/_ .
Prin urmare, temeiul acordării drepturilor constând în ajutorul material de Paști, prima aferentă Zilei F. ului pentru anii 2006-2008 rezidă în contractul colectiv de muncă menționat, căruia nu i se poate opune contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pârâte.
În consecință, acordarea acestor drepturi salariale constituie un drept, și nu o facultate a angajatorului, având în vedere că din modul de formulare neechivoc și nesupus vreunei condiții al art. 30 și 71 din Contractul colectiv la nivel de grup de unități (cu forță juridică superioară celui la nivel de unitate) rezultă caracterul pur și simplu al acestor drepturi. Așadar, o interpretare corectă a acestor texte duce indubitabil la concluzia că acordarea acestor drepturi este un drept al salariatului, sintagma folosită de părți fiind aceea "vor primi"; și "se va acorda"; ceea ce exclude dreptului angajatorului a analiza oportunitatea acordării acestui drept.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Nu a putut fi acceptată apărarea formulată de intimată, în sensul aplicării cu prioritate a contractului colectiv de muncă la nivel de societate, iar nu a contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de grup de unități, fiind incidente sub acest raport prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 (în vigoare la data scadenței drepturilor, în condițiile în care doar prin Legea nr. 62/2011 a fost abrogată această lege), conform cărora contractul colectiv de muncă nu poate conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin Contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, respectiv la nivel de grup de unități.
În conformitate cu dispozițiilor art. 7 alin. 2 din Legea 130/1996 și art. 236 din Codul muncii, (texte legale în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune)
"contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților";, astfel încât reclamantul erau îndreptățit la plata drepturilor salariale, inclusiv a adaosurilor la salariu mai sus menționate, în cuantumul prevăzut în contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități.
Față de cele ce preced, instanța în temeiul art. 208 și urm. din Legea nr.
62/2011 a admis în parte acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SNTFM "C. M. "; S.A.
, solicitând în principal casarea sentinței, iar în subsidiar, modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În temeiul art. 4041și urm. C.proc.civ. solicită restabilirea situației anterioare și întoarcerea executării, sentința civilă atacată fiind executoriei.
În motivare invocă dispozițiile art. 304 pct. 5, 6, 8, 9 și art. 3041C.pr.civ. Ca și chestiuni prealabile arată că cererea a fost înregistrată la _
fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 53/2003 și nr. 54/2003 în forma valabilă la data promovării cererii și nu dispozițiile Legii nr. 62/2011 pe care instanța a avut-o în vedere la motivarea hotărârii.
Solicită instanței de recurs să constate nulitatea hotărârii atacate pentru nerespectarea principiului contradictorialității și al respectării dreptului la apărare, prin necomunicarea cu pârâta a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei.
La data de_ societății i-a fost comunicată citația emisă la_, nefiind însoțită de nici un înscris (cerere chemare în judecată, încheiere declinare etc.).
Citația nu conține nici o mențiune privitoare la reclamanți - organizația sindicală fiind reprezentantul titularilor pretinselor drepturi, nici o mențiune privitoare la obiectul cererii sau un înscris în baza căruia să poată formula apărări la speța dedusă judecății.
Astfel, la_ cu adresa nr. J.l.2/12423/2013 a solicitat comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în susținerea cererii, în vederea formulării apărărilor, însă instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii la primul termen de judecată fără a ține seama de solicitarea formulată.
Nici o probă nu poate fi opusă celeilalte părți dacă nu i s-a dat posibilitatea de a o discuta, astfel încât o hotărâre nu se poate întemeia pe un act depus la dosarul cauzei fără a fi comunicat părților și fără a fi pus în discuție.
Or, societatea pârâtă nu a cunoscut nici titularii drepturilor, nici obiectul cererii (mențiunea drepturi bănești aflată pe citație nefiind suficientă, reclamanții fiind părți în numeroase cauze aflate pe rolul instanțelor de judecată), nici dacă organizația sindicală a avut mandat de la titularii drepturilor pentru inițierea și susținerea cererii.
Numai din considerentele sentinței au cunoscut reclamanții și obiectul cererii. Deși prin dispozitivul hotărârii 1803/2011 pronunțată în dosarul_ de Tribunalul Sălaj, a fost dispusă declinarea cererii pentru reclamanții Damșa Claudiu și Bălănean C., pârâta nu au avut nici un element menționat în citație sau pe site-ul MJ care să conducă la faptul că dosarul înregistrat sub nr._ este format prin declinare de la Tribunalul Sălaj.
Necomunicarea cererii de chemare în judecată, a datelor de identificare ale reclamanților, mandatul acordat de aceștia organizației sindicale, constituie încălcarea prevederilor art. 85, 86107 C.proc.civ., sancțiunea fiind nulitatea hotărârii pronunțate, încălcându-li-se un drept fundamental și anume dreptul la apărare prevăzut de Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca urmare acestei situații, instanța de fond s-a pronunțat și asupra unor pretenții nedatorate, întrucât ajutorul material ocazionat de Ziua feroviarului pentru anul 2007 a fost aprobat de Consiliul de Administrație și a fost acordată reclamanților suma de 100 lei cu acest titlu.
În temeiul art.304 Cod procedură civilă formulează apărări pe fondul cauzei raportat la conținutul considerentelor hotărârii atacate.
Invocă excepția lipsei calității de reprezentant a FNFMC pentru reclamanții Damșa Claudiu și Bălănean C. în raport de dispozițiile art. 1 alin. 1 și art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, art. 222 din Legea 53/2003.
După cum se poate observa din înscrisul depus de reclamanți în dosarul nr._ din care a fost disjuns prezentul dosar (fila 2-3 din adresa nr.255/S/2010 depusă la_ ) reclamantele Damșa Claudiu și Bălănean C. nu se regăsesc printre cele 60 de persoane nominalizate în acest tabel.
Mai mult, reclamanta Bălănean C. a încheiat contract individual de muncă cu societatea la_, astfel încât nici nu avea cum să mandateze organizația sindicală să-i solicite drepturi pentru anul 2007.
Solicită aplicarea dispozițiilor art.161 C.proc.civ. și pe cale de consecință anularea cererii ca fiind formulată de o persoană fără calitate.
În subsidiar, solicită comunicarea mandatului acordat de reclamanți din care să rezulte datele de identificare ale acestora, obiectul cererii și perioada pentru care solicită pretinsele drepturi.
Invocă excepția prescrierii dreptului material la acțiune în raport de dispozițiile art.268 lit. e Codul Muncii: ajutorul material cu ocazia zilei feroviarului nu are caracterul unor drepturi salariate susceptibile a fi valorificate în termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art.268 lit. c) Codul Muncii.
Părțile au stabilit de comun acord în art. 43 CCM la nivel de ramură transporturi că adaosurile la salariul de bază brut negociat sunt: premiile, bonusurile, adaosurile (ajutoarele) stabilite la nivelul unităților, tichete, al 13-lea salariu, excluzându-se orice interpretare că ar fi asimilat unui drept salarial.
În subsidiar, solicită să se constate intervenită prescripția de 3 ani pentru ajutoarele materiale de Ziua F. ului pentru anul_, în condițiile în care Ziua F. ului se sărbătorește la 23 aprilie a fiecărui an, dreptul născându- se la 22 aprilie a fiecăruia an., precum și data formulării cererii,_ .
Pe fondul cauzei recurenta solicită respingerea cererii reclamantei Bălănean
C. pentru anul 2007 ca neîntemeiată, reclamanta încheind contract individual de muncă cu SNTFM C. M. SA la_ .
Acordarea ajutoarelor pretinse prin acțiune nu se face în mod direct și imediați, ci doar în baza unei hotărâri a Consiliului de Administrație, în cazul în care situația financiară a societății permitea acest lucru.
Salariații au beneficiat de un ajutor material acordat cu ocazia Zilei F. ului, în cuantum de 100 lei brut/salariat, prima aprobată în CA al C. M. SA prin Hotărârea nr. 4/_ .
Recurenta nu a hotărât acordarea premierei în Consiliul de Administrație, fiind interesată în susținerea salariilor angajaților săi și evitarea concedierilor colective.
SNTFM "C. M. "; - S.A. este o societate cu capital de stat aflată sub autoritatea M. ui T. urilor și unul din agenții economici monitorizați în baza prevederilor O.U.G. nr.79/2008 privind întărirea disciplinei economico- financiare și alte dispoziții cu caracter financiar. Până în anul 2008 a fost în vigoare OUG 79/2001 prin care era obligă la respectarea acelorași dispoziții, iar în aplicarea acestor prevederi legale, i-a revenit obligația de a se încadra în fondul de salarii prevăzut în bugetele de venituri și cheltuieli aferente anilor 2007, 2008 și 2009, aprobate prin hotărâri de guvern.
Învederează instanței că veniturile societății sunt constituite exclusiv din venituri proprii și nu din alocații bugetare.
Astfel, în lipsa posibilităților financiare societatea nu poate să asigure un sprijin suplimentar al veniturilor salariaților în afara clauzelor obligatorii ale contractelor individuale de muncă.
Statutul acestei premieri de Ziua F. ului și a primei de Paști este acela de ajutor financiar, fiind o libertate a SNTFM C. M. SA, în raport cu angajații săi, având caracter de plată aleatorie în condițiile financiar-economice stabilite de Consiliul de Administrație al societății.
Contractul colectiv de muncă, indiferent de nivelul la care este încheiat, precum și convențiile încheiate de părți - au forța unei legi între părțile contractante, iar pentru perioada pentru care se solicită acordarea acestor drepturi, între părți (reclamanți și angajator) exista în vigoare CCM la nivel de unitate care se aplica cu prioritatea.
Numai în cazul în care în care nu era încheiat un contract colectiv de muncă la nivel de unitate se aplica contractul de muncă la nivel superior. Aceasta își are considerentul în dispozițiile art. 247 din Codul Muncii vechi potrivit cărora "în cazul în care la nivel de angajator ... nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior";.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Se constată în acest sens fondat primul motiv de recurs, prin care se invocă încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare în cauză.
Astfel, deși citarea recurentei a fost efectuată pentru termenul la care s-a soluționat cauza, unicul termen de altfel după înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Cluj ca urmare a declinării competenței de la Tribunalul Sălaj, aceasta s-a făcut cu neglijarea cererii pârâtei de a i se comunica un exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor doveditoare.
Ca urmare, prin simpla primire a unei citații cu indicarea ca reclamant a Federației Naționale F. e M. C. ă, fără indicarea membrilor de sindicat reprezentați, fără indicarea numărului de dosar din care s-a disjuns pricina, recurenta a fost pusă în situația de a nu-și putea formula apărările în fața primei instanțe, fiind practic lipsită de primul grad de jurisdicție, situație echivalentă cu necitarea acesteia pentru termenul când s-a soluționat pricina.
Or, prin dispozițiile art. 312 alin. 1 și 5 C.proc.civ., se statuează că situația în care judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului atrage imperativul casării cu trimitere ca cauzei.
Ca atare, admiterea recursului se impune față de motivul de recurs invocat în principal, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal, pentru legala citare a părții în fața primei instanțe și astfel, pentru asigurarea dreptului acesteia la apărare și a principiului contradictorialității și al dublului grad de jurisdicție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE M.
"C. M. "; S.A. B. împotriva sentinței civile nr. 12653 din_ pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr._ pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
I. T.
D. C.
G.
N.
M.
GREFIER,
N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./_ Jud.fond. E. B.
