Decizia civilă nr. 4536/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4536/R/2013
Ședința publică din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele S. N. DE T.
F. DE C. CFR C. SA B. și S. N. DE T. F. DE C. CFR C. SA B. - S. DE T. F. DE C. C. împotriva încheierii civile nr. 1689/CC din 11 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamanta intimată M. L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâtele recurente au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 22 noiembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată M. L. a transmis prin fax la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea, ca nefondat, a recursului și menținerea, ca temeinică și legală, a încheierii recurate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamanta M. L. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 1382/2013, arătând că din eroare a fost scris "Obligă pârâții să achite reclamantei salariul suplimentar pentru anul 2009"; în loc de "Obligă pârâții să achite reclamantei salariul suplimentar pentru anul 2009 și pentru anul 2010";.
Prin încheierea civilă nr. 1689/CC/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._
, s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de petenta M. L. .
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
1
Instanța a constatat că în speță s-a produs eroarea materială indicată de reclamantă.
Faptul că este vorba de o eroare materială rezultă din identitatea de situație juridică între dreptul la un salariu suplimentar pentru anul 2010 și celelalte drepturi solicitate de reclamantă, respectiv, ajutorul de Paști, de Crăciun și pentru Ziua F. ului, pentru care s-a admis acțiunea.
În consecință, instanța a admis cererea formulată, în temeiul art. 281 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâtele S. N. DE T.
F. DE C. CFR C. SA B. și S. N. DE T. F. DE C. CFR C. SA B. - S. DE T. F. DE C. C.
solicitând modificarea încheierii civile în sensul respingerii cererii.
În motivare, pârâtele arată că solicitarea reclamantei a fost calificată greșit de prima instanță ca fiind o cererea de îndreptare a erorii materiale, deși natura acesteia este cea a unei cereri completare a dispozitivului.
În acest sens, precizează că deși prima instanță a fost învestită cu o cerere de acordare a salariului suplimentar aferent anului 2010, prin sentința pronunțată a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere.
Mai mult, sentința menționată a fost atacată cu recurs de către pârâtele, acesta fiind soluționat de Curtea de Apel C. la data de_, cererea de îndreptare fiind formulată ulterior, respectiv la data de_ .
Apreciază că solicitarea de completare este tardiv formulată.
În ceea ce privește fondul pretenției, pârâtele învederează că plata salariul aferent anului 2010 era condiționată de existența fondurilor necesare plății acestuia, nefiind un drept pur și simplu.
De asemenea, arată că acest drept a fost suspendat, conform Actului Adițional la CCM nr. 2450/_ și nr. 1708/_ .
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta M. L.
s-a opus admiterii recursului formulat de pârâte(f. 9).
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat pentru cele ce succed:
La data de_, reclamanta a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței pronunțate asupra fondului în sensul obligării pârâților "să achite reclamantei salariul suplimentar pentru anul 2009 și pentru anul 2010";.
Prin încheierea nr. 1689/_, Tribunalul a admis cererea de îndreptare a erorii materiale și a dispus că se va citi în loc de "Obligă pârâții să achite reclamantei salariul suplimentar pentru anul 2009";, "Obligă pârâții să achite reclamantei salariul suplimentar pentru anul 2009 și pentru anul 2010";.
Curtea consideră că solicitarea reclamantei nu intră sub incidența prevederilor art. 281 din Codul de procedură civilă, reținute greșit de către prima instanță.
Astfel, notează că prin sentința nr. 1382/_, dată asupra fondului cauzei, prima instanță a omis să se pronunțe cu privire la capătul de cerere privitor la salariul suplimentar aferent anului 2010, deși reclamanta a învestit instanța în acest sens prin acțiunea introductivă, context în care cererea acesteia trebuia analizată din perspectiva prevederilor art. 2812Cod de procedură civilă, neintrând în discuție eventuale erori sau omisiuni în sensul dispozițiilor art. 281 Cod de procedură civilă.
Aceasta, cu atât mai mult, cu cât sentința pronunțată în prima instanță a fost atacată cu recurs, fiind menținută irevocabil prin decizia nr. 1251/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
2
De menționat că procedura îndreptării erorii materiale, reglementată de art.281 Cod de procedură civilă presupune corectarea acelor erori materiale strecurate cu ocazia redactării ori tehnoredactării în cuprinsul minutei, practicalei, considerentelor sau dispozitivului unei hotărâri și care pot viza numele, calitatea și susținerile părților ori pot fi erori de calcul, fără ca pe calea acestei proceduri să poată fi îndreptate erori de judecată.
Pentru a fi întrunite cerințele de admitere a cererii de îndreptare a erorii materiale aceasta trebuie să se circumscrie noțiunii de eroare materială, iar nu să tindă la remedierea unor eventuale erori de judecată apte de îndreptare prin promovarea altor căi de atac, nefiind permis ca pe calea procedurii instituite de art.281 Cod de procedură civilă să se repună în discuție fondul dreptului.
Prin urmare, prima instanță a aplicat în mod greșit prevederile art.281 Cod de procedură civilă, extinzându-le la situația nepronunțării asupra unui capăt de cerere, cea din urmă procedură având un regim juridic diferit, fiind reglementată de dispoziții speciale art. 2812Cod de procedură civilă.
Potrivit celor mai sus expuse, în temeiul art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă Curtea va admite recursul formulat și va modifica în întregime încheierea atacată în sensul respingerii cererii de îndreptate a erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtele S. N. DE T. F. DE C. CFR C. SA B. și S. N. DE T. F. DE C. CFR C.
SA B. - S. DE T. F. DE C. C. împotriva încheierii civile nr. 1689/CC/2013 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în tot în sensul că respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de petenta M. L. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
S.
D.
D.
G.
D. C. G.
GREFIER
C. M.
Red.DG/dact.MS; 3 ex./_ ; Jud.fond: B.G.Zdrenghea;
3
