Încheierea civilă nr. 1979/2013. Reexaminare anulare cerere. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ DOSAR NR._ /a1
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 1979/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 2 august 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S. - judecător GREFIER: M. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
M. C. V. SA L.
Pe rol fiind cererea de reexaminare formulată de reclamantul I. I. împotriva încheierii civile nr. 1443/CC/2013 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, prin care s- a anulat cererea sa de chemare în judecată.
Cauza se soluționează potrivit art. 200 alin. 6 Noul cod de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru reclamantul I. I., reprezentantul acestuia, avocat Covrig-Cudrec Claudia, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a omis atașarea dosarului nr._ la prezenta cauză, iar reprezentantul reclamantului, avocat Covrig-Cudrec Claudia solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru atașarea dosarului și studierea acestuia.
Instanța lasă cauza la a doua strigare și dispune atașarea dosarului_ la prezenta
cauză.
La a doua strigare, care a avut loc la ora 9:15, reprezentantul reclamantului avocat Covrig
Cudrec Claudia arată că nu are alte cereri prealabile și solicită admiterea cererii de reexaminare astfel cum a fost formulată, cu trimiterea cauzei spre soluționare completului inițial investit.
În motivarea acțiunii, reprezentantul reclamantului, avocat Covrig-Cudrec Claudia a arătat că reclamantul nu a avut cunoștință despre înștiințarea Tribunalului B. -Năsăud cu privire la completarea acțiunii prin depunerea interogatoriului în scris, necomunicându-i-se înscrisul în discuție, cum de altfel nu a primit nici comunicarea privind anularea cererii sale, motiv pentru care, s-a interesat de stadiul soluționării cererii și a aflat despre cele două încheieri ale instanței a solicitat să i se comunice încheierea de anulare a cererii pentru a putea formula cerere de reexaminare.
Referitor la prima citație, reprezentantul reclamantului a arătat că este real faptul că la f. 14 din dosar a apărut o dovadă de înmânare pe care factorul poștal a făcut mențiunea absenței reclamantului de la domiciliu, dar acesta ar fi trebuit să o depună în cutia poștală. În aceste condiții s-ar fi impus și erau incidente prevederile art. 163 alin. 9 NCPC, agentul poștal având obligația de a depune citația și procesul-verbal la sediul instanței sau al primăriei, urmând ca acestea să comunice citația, fapt care nu s-a întâmplat, iar la filele 15 și 16 din dosar există aceiași adresă însă fără nicio mențiune că ar fi fost ulterior comunicată reclamantului.
Cu privire la încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată, reprezentanta reclamantului a arătat că nu s-a întors la dosarul cauzei dovada comunicării cu reclamantul după pronunțarea acesteia din 22 mai 2013, motiv pentru care reclamantul a făcut demersuri la arhiva instanței privind recomunicarea acesteia. Având în vedere adresa prin care s-a încunoștiințat reclamantul că se fac cercetări privi comunicarea încheierii la oficiul poștal, reclamantul a solicitat în mod direct la arhiva tribunalului sa i se comunice această încheiere. Ulterior, oficiul poștal a răspuns că plicul s-a restituit cu mențiunea destinatar necunoscut, însă la dosar nu a existat acest răspuns, motiv pentru care tribunalul a dispus recomunicarea acesteia la data de 16 iulie 2013, dar nici până în prezent reclamantul nu a primit încheierea, neexistând dovada faptului că a fost recomunicată și că ar fi primit încheierea de anulare.
Totodată, reprezentantul reclamantului a învederat faptul că, a formulat cerere de reexaminare în termenul este de 15 zile de la data la care a primit sub semnătură de la arhiva tribunalului o copie a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată.
Odată cu cererea de chemare în judecată a înțeles să depună interogatoriul și să renunțe la martorii pe care i-a propus în mod generic prin acțiune.
De asemenea, reprezentantul reclamantului consideră că s-ar fi impus raportarea și la art. 172 Codul muncii, având vedere că este vorba de un litigiu de muncă, întrucât sarcina probei revine angajatorului și nu reclamantului, acesta fiind motivul pentru care nu s-a depus interogatoriul, întrucât prin întâmpinare, pârâta urma să depună un set de acte și ulterior comunicării acesteia, reclamantul să depună interogatoriul, raportat la actele ce s-ar fi depus anexă, și să fi propus martori dacă ar fi apreciat în consecință.
Pentru motivele de mai sus, reprezentantul reclamantului a solicitat admiterea cererii de reexaminare astfel cum a fost formulată, cu trimiterea cauzei spre soluționare completului inițial investit
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul I. I., reclamant în dosarul civil nr. _
, a solicitat instanței reexaminarea Încheierii civile nr. 1443/CC/2013 pronunțată de Tribunalul B.
-Năsăud în cauza menționată, prin care i s-a anulat cererea de chemare în judecată.
În cuprinsul cererii de reexaminare s-a a arătat că reclamantul nu a avut cunoștință despre înștiințarea Tribunalului B. -Năsăud cu privire la completarea acțiunii prin depunerea interogatoriului în scris, necomunicându-i-se înscrisul în discuție, cum de altfel nu a primit nici comunicarea privind anularea cererii sale, motiv pentru care, s-a interesat de stadiul soluționării cererii și a aflat despre cele două încheieri ale instanței a solicitat să i se comunice încheierea de anulare a cererii pentru a putea formula cerere de reexaminare.
Reclamantul a menționat interogatoriul nu l-a depus deodată cu cererea de chemare în judecată apreciind că îl va putea formula după ce pârâta va comunica la dosar actele solicitate în finalul cererii acestuia prin prisma prevederilor art. 172 Codul muncii, la fel și în privința
"eventualilor"; martori pe care urma să-i identifice și să-i propună doar în funcție de poziția pârâtei din întâmpinare.
S-a arătat că, în situația în care s-a apreciat că ei trebuie indicați deodată cu cererea de chemare în judecată, în lipsa actelor și poziției pârâtei în condițiile în care sarcina probei îi revine acesteia prin prisma dispozițiilor din Codul muncii, a fost obligat să renunțe la proba cu martori (cel puțin în această fază a procesului.)
Examinând actele dosarului, precum și ale dosarului atașat nr._, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1443/CC/2013 s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul I. I. împotriva pârâtului S. J. de U. B. .
La pronunțarea acestei soluții s-a avut în vedere că potrivit art.194 din Noul Cod de Procedură Civilă, o cerere de chemare în judecată trebuie să cuprindă în mod obligatoriu mai multe elemente anume indicate în acest text legal, printre care numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant, obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Potrivit art.200 din Noul Cod de Procedură civilă, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197.
(2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3). Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Tribunalul, cu ocazia verificării regularității cererii, a constatat că reclamantul nu a indicat în cererea de chemare în judecată toate elementele necesare prevăzute de art.194, respectiv interogatoriul solicitat a fi luat pârâtului, cerință prevăzută de art. 194 lit. e din noul Cod de procedură civilă și numele, prenumele și adresa martorilor, cerință prevăzută de art. 194 lit. e din noul Cod de procedură civilă. Din acest motiv, s-a dispus prin rezoluție ca reclamantul să-și completeze aceste lipsuri, sens în care i s-a comunicat potrivit înștiințării existente la dosar că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii, dar reclamanta nu s-a conformat și nu a depus la dosar o completare a cererii de chemare în judecată prin care să indice ce i s-a pus în vedere de către instanță.
Reclamantul I. I. a precizat în cuprinsul cererii de reexaminare că renunță la proba cu martori și a depus interogatoriul solicitat de instanță. Toate aceste precizări au fost însă efectuate ulterior expirării termenului de 10 zile acordat de instanță în acest sens, mai mult chiar, sunt efectuate ulterior pronunțării încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată.
Cu privire la necesitatea indicării datelor de identitate ale martorilor și depunerea interogatoriului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 194 Noul Cod de Procedură Civilă aceste mențiuni sunt obligatorii, la fel și depunerea interogatoriului odată cu formularea cererii în cazurile în acre lega prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu. Raportat la aceste dispoziții, solicitarea instanței de a se completa cererea în mod corespunzător, apare ca fiind legală și temeinică, iar aspectul că în litigiile de muncă sarcina probei se află conform art. 272 Codul muncii se află la angajator, nu are nici o relevanță în cauză, instanța solicitând doar suplinirea lipsurilor pentru probele solicitate de reclamant prin cerere.
S-a invocat de către reclamant faptul că nu i-a parvenit înștiințarea cu privire la necesitatea complinirii lipsurilor cererii. Aceste susțineri nu pot fi însă reținute de instanță, întrucât conform dovezii de înmânare și procesului-verbal de înmânare completate de factorul poștal la data de_ (f.14), s-a constatat absența reclamantului de la domiciliu și adresa de înștiințare a fost depusă în cutia poștală. Acest mod de operare respectă întocmai dispozițiile legale incidente, art. 163 alin. 8 raportat la art. 163 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Civilă. Conform acestor dispoziții, în lipsa oricăror persoane de la adresa indicată, agentul o va depune în cutia poștală, iar conform art. 163 alin. 5 Nul Cod de Procedură Civilă, despre împrejurările arătate la alin. 3, agentul va întocmi un proces-verbal, care va cuprinde mențiunile arătate la art. 164, acesta făcând dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat. În cazul de față reclamantul nu s-a înscris în fals față de înscrisul întocmit de factorul poștal, acesta trebuind a fi socotit valabil.
Reclamantul, prin reprezentant, a mai invocat faptul că potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 9 Noul Cod de Procedură Civilă citația trebuia restituită instanței emitente sau primăriei corespunzătoare locuinței reclamantului, dar din coroborarea dispozițiilor art. 163 alin. 3, alin. 8 și alin. 9 din Noul Cod de Procedură Civilă, rezultă că această procedură subsidiară trebuie urmată doar în situația în care nu există cutie poștală la adresa indicată, or în cazul de față reclamantul nu a invocat că nu ar avea cutie poștală, motiv pentru care această procedură nu era incidentă.
Din actele dosarului atașat (_ ) se confirmă nerespectarea de către reclamant a obligației de regularizare a cererii de chemare în judecată după prescripțiile art. 200 raportat la art. 194 lit. e din Noul cod de procedură civilă, ce-i impuneau completarea cererii de chemare în judecată până cel târziu la data de_ (f.14 dosar atașat) în sensul indicării martorilor (nume, prenume, domiciliu) și depunerii interogatoriului. Nerespectarea dispoziției instanței în acest sens, cu privire la care reclamantul a fost corespunzător încunoștințat, atrage sancțiunea anulării demersului juridic. Trebuie reținut că în calea de atac a reexaminării nu este permisă suplinirea
lipsurilor a căror incidență a impus soluția anulării cererii de chemare în judecată, remedierea neregularităților fiind posibilă doar în termenul prevăzut în alin. 2 al art. 200 din Noul Cod de procedură civilă.
Raportat la cele arătate mai sus, în temeiul art. 200 alin. 6 din Noul Cod de procedură civilă cererea de reexaminare va fi respinsă ca neîntemeiată, reclamantul având posibilitatea de a apela la justiție pentru reglementarea situației reclamate, prin depunerea unei cereri chemare în judecată redactate în mod corespunzător.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul I. I., cu domiciliul în B., A. S., bl. 8, sc. A, ap. 3, județul B. -Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 1443/CC/_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, prin care s-a anulat cererea sa de chemare în judecată.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari:
M. C. V. SA L.
Red./Dact.
BISz/MD -_ - 2 ex.
