Încheierea civilă nr. 1382/2013. Reexaminare anulare cerere. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.1382/CC/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 25 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. N. GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari: ZĂPÂRȚAN L. P. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de reclamantul R. T. împotriva Încheierii civile nr.1257/CC/2013 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosarul civil nr._, prin care i s-a anulat cererea de chemare în judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa reclamantului. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, că nu sunt chestiuni prealabile soluționării cererii, tribunalul rămâne în pronunțare cu cauza.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul R. T., reclamant în dosar civil nr._, solicită instanței a reexamina Încheierea civilă nr.1257/CC/2013 pronunțată de Tribunalul
B. -N. în cauza menționată, prin care i s-a anulat cererea de chemare în judecată.
Motivele cererii de reexaminare sunt, în esență, acelea că acțiunea a fost depusă în trei exemplare, purtând mențiune "conform cu originalul";, că după promovarea acțiunii, la solicitarea instanței de judecată, s-a conformat dispozițiilor acesteia din data de 19 martie 2013 de regularizare a cererii deduse judecății, în care sens a indicat sediul pârâtelor, precum și înscrisurile depuse în probațiune pentru a fi comunicate pârâților, toate actele fiind expediate poștal prin scrisoare recomandată în data de 22 martie 2013, aspect atestat de tichet recomandate emis de Oficiul Poștal
B., atașat, cu toate acestea prin Încheierea civilă atacată i se reproșează că că nu s-a conformat dispoziției instanței de judecată de a completa cererea de chemare în judecată cu depunere în 3 exemplare, cu mențiunea conform cu originalul, a înscrisurilor depuse în probațiune, astfel că depune din nou în 3 exemplare, cu mențiunea "conform cu originalul"; și semnate actele următoare: cererea, copie CI, adeverință de la S. Gimnazială N., adresa pârâtei P. comunei N., adresa pârâtei I. Ș. J. B. -N., adresa pârâtei Ș. Gimnazială N., tichet recomandate.
Examinând actele dosarului, precum și ale dosarului acvirat nr._, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1257/CC/2013 dată în dosar nr._ s-a anulat, în baza art. 200 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, cererea formulată de reclamantul R. T., cu domiciliul în
B., S. P., nr. 19, jud. B. -N. împotriva pârâților P. N., cu sediul în N., S. Principală Nr. 494, jud. B. -N., I. Ș. AL JUDEȚULUI B. -N., cu sediul în B.
, S. 1 D. 1918, nr. 5, jud. B. -Năăsud și Ș. G. N., cu sediul în N., S. Principală, Nr. 504, jud. B. -N., având ca obiect pretenții.
La pronunțarea acestei soluții s-a avut în vedere că potrivit art. 150 din Noul Cod de procedură civilă la fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi în proces, copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Potrivit art. 194 lit. e din Noul Cod de procedură civilă, când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Reclamantul a depus în probațiune decizia de pensionare și adeverința emisă de unitatea școlară într-un singur exemplar, motiv pentru care instanța i-a solicitat depunerea, în 3 exemplare (cu mențiunea conform cu originalul), a acestor
1
înscrisuri, înștiințarea fiindu-i înmânată la data de_ . Reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței de a completa cererea de chemare în judecată cu depunerea, în 3 exemplare (cu mențiunea conform cu originalul), a înscrisurilor depuse în probațiune, până cel târziu la data de 1 aprilie 2013, astfel încât raportat la prevederile art. 200 alin. 2 și 3 Noul cod de procedură civilă, s-a anulat cererea de chemare în judecată.
Verificările întreprinse în etapa procedurală a reexaminării cererii de anulare confirmă însă nerespectarea de către reclamant a obligației de regularizare a cererii de chemare în judecată după prescripțiile art. 200 raportat la art. 194 lit.e și art. 150 din Noul cod de procedură civilă, ce-i impuneau completarea cererii de chemare în judecată până cel târziu la data de_ în sensul depunerii la dosarul format nr._ a trei exemplare, conținând fiecare certificarea conformității cu originalul, a înscrisurilor atașate cererii de chemare în judecată promovată anterior, depuse în probațiune în unic exemplar. Nerespectarea dispoziției instanței în acest sens, în privința căreia reclamantul a fost corespunzător încunoștiințat, atrage sancțiunea anulării demersului juridic, soluția adoptată fiind în acord cu voința legiuitorului.
Criticile reclamantului din cuprinsul cererii de reexaminare sunt astfel neîntemeiate cât timp nu s-a demonstrat că promovarea procesului a fost una conformă, cu respectarea concomitentă a tuturor condițiilor impuse de textele legale enunțate în termenele fixate de acestea. De altfel în calea de atac a reexaminării nu este permisă suplinirea lipsurilor a căror incidență a impus soluția anulării cererii de chemare în judecată, remedierea neregularităților fiind posibilă doar în intervalul temporar expres reglementat de Noul Cod de procedură civilă, în cuprinsul alin. 2 al art. 200.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 200 alin. 6 din Noul Cod de procedură civilă cererea de reexaminare va fi respinsă ca neîntemeiată, reclamantul având posibilitatea de a apela la justiție pentru reglementarea situației reclamate, dresându-și cererea de chemare în judecată în mod corespunzător.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul R. T., domiciliat în B., str. P., nr. 19, jud. B. -N., împotriva Încheierii civile nr. 1257/CC/2013 dată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._, prin care s-a anulat cererea sa de chemare în judecată.
Definitivă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică în data de_ .
Președinte Grefier
N. C. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari Zăpârțan L. P. S.
Red.dact. N.C. _
2
