Încheierea civilă nr. 2014/2013. Reexaminare anulare cerere. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ DOSAR NR._ /a1
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 2014/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 30 august 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: N. | C. | - judecător |
GREFIER: M. | D. |
Cu participarea asistenților judiciari:
M. C. V. SA L.
Pe rol fiind cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. T. -M. împotriva încheierii civile nr. 1980/CC/2013 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, prin care s-a anulat cererea sa de chemare în judecată.
Cauza se soluționează potrivit art. 200 alin. 6 Noul cod de procedură civilă. La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamanta A. T. -M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta A. T. -M. își susține cererea așa cum a fost formulată în scris și arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbatere.
Având cuvântul în dezbatere, reclamanta A. T. -M. solicită reexaminarea încheierii nr. 1980/CC/2013 prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, întrucât aceasta și-a îndeplinit în termen toate obligațiile stabilite de judecătorul cauzei, în condițiile Noului Cod de procedură civilă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petenta A. T. -M., reclamantă în dosar civil nr._, solicită instanței a reexamina Încheierea civilă nr.1980/CC/2013 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în cauza menționată, prin care i s-a anulat cererea de chemare în judecată.
Motivele cererii de reexaminare sunt, în esență, acelea că va completa acțiunea conform celor solicitate, astfel: indică sediul pârâtei O. de C. și P. I. care este în B., str.
N.T., nr. 50A, Cod fiscal 9835862; reiterează motivele de fapt ale cererii promovate în scopul majorării pensiei cu limită de vârstă rezultată din valorificarea vechimii în muncă din perioda 1968- 1971 pretins a-i fi recunoscută și indică numele și adresele martorilor a căror citare o solicită.
Examinând actele dosarului, precum și ale dosarului acvirat nr._, tribunalul reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1980/CC/2013 dată în dosar nr._ s-a anulat, în baza art. 200 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, cererea formulată de reclamanta A. T. -M. .
La pronunțarea acestei soluții s-a avut în vedere că reclamanta nu a indicat în cererea de chemare în judecată toate elementele necesare prevăzute de art.194, respectiv nu s-a indicat CNP- ul reclamantei, nu s-a precizat denumirea completă a pârâtului cu care înțelege să se judece și nici sediul și codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală al pârâtului și nici nu s-au indicat motivele de drept ale cererii, adică temeiul de drept în susținerea pretențiilor formulate și nici dovezile în susținerea cererii, respectiv numele și adresa martorilor la care s-a referit în acțiune. Așa fiind, s-a dispus prin rezoluție ca reclamanta să-și completeze aceste lipsuri, sens în care i s-a comunicat potrivit înștiințării existente la dosar că trebuie ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Reclamanta a depus la dosar în data de 22 iulie 2013 un înscris pin care și-a completat doar parțial cererea de chemare în judecată, mai exact a indicat CNP-ul reclamantei, a indicat denumirea pârâtului la care pretinde că a lucrat, respectiv O. de cadastru și organizarea teritoriului, arătând
1
că denumirea actuală este O. de cadastru și publicitate imobiliară B., a indicat numele a doi martori cu care înțelege să-și dovedească pretențiile deduse judecății, dar nu a indicat sediul pârâtului chemat în judecată și nici celelalte elemente de identificare impuse de lege și nici nu a indicat motivele de drept ale cererii, adică temeiul de drept în susținerea pretențiilor formulate. Având în vedere această situație, tribunalul a constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit în mod exact și complet obligația de completare a cererii de chemare în judecată cu elementele obligatorii impuse de lege și necesare justei soluționări a cauzei, sediul pârâtului fiind necesar pentru a putea fi citat acesta, iar motivele de drept fiind necesare pentru corecta investire a instanței de judecată, motiv pentru care, în temeiul art.200 alin.3 din Noul Cod de Procedură civilă, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Verificările întreprinse în etapa procedurală a reexaminării cererii de anulare confirmă însă nerespectarea de către reclamant a obligației de regularizare a cererii de chemare în judecată după prescripțiile art. 200 raportat la art. 194 lit.e și art. 150 din Noul cod de procedură civilă, ce-i impuneau completarea cererii de chemare în judecată cu toate elementele necesare până cel târziu la data de_, în sensul depunerii la dosar a sediului pârâtului chemat în judecată și a fundamentării în drept a pretenție concrete deduse judecății, obligatoriu necesare pentru încunoștiințarea pârâtului, respectiv corecta investire a instanței de judecată.
Nerespectarea dispoziției instanței în acest sens, în privința căreia reclamanta a fost corespunzător încunoștiințată, atrage sancțiunea anulării demersului juridic, soluția adoptată fiind în acord cu voința legiuitorului.
Complinirea lipsurilor după expirarea termenului impus de lege și anularea acțiunii pentru această deficiență, în etapa reexaminării, nu este posibilă. Dealtminteri odată cu promovarea cererii de reexaminare reclamanta a indicat doar sediul pârâtului, nu și motivele de drept pe care se întemeiază cererea adresată instanței. Prin urmare cererea de reexaminare este neîntemeiată cât timp nu s-a demonstrat că promovarea procesului a fost una conformă, cu respectarea concomitentă a tuturor condițiilor impuse de textele legale enunțate în termenele fixate de acestea, în calea de atac exercitată nefiind permisă suplinirea lipsurilor a căror incidență a impus soluția anulării cererii de chemare în judecată. Remedierea neregularităților este posibilă doar în intervalul temporar expres reglementat de Noul Cod de procedură civilă, în cuprinsul alin. 2 al art. 200.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 200 alin. 6 din Noul Cod de procedură civilă cererea de reexaminare va fi respinsă ca neîntemeiată, reclamanta având posibilitatea de a apela la justiție pentru reglementarea situației reclamate, dresându-și cererea de chemare în judecată în mod corespunzător.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. T. M.
, cu domiciliul în B., str. D., nr. 8, județul B. -Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 1980/CC/_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, prin care s-a anulat cererea sa de chemare în judecată.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. C. M. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari:
M. C. V. SA L.
Red.dact. N.C. _
2
