Încheierea civilă nr. 8/2013. Suspendare provizorie executare. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 8/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 21 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta SC G&G R. SRL în contradictoriu cu intimatul C. I., având ca obiect suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 9330 din 17 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Cererea a fost soluționată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Se constată că la data de 21 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea recurentei, în original, recipisa de consemnare nr. 778802/1 din_, seria TA nr. 2459654 emisă de CEC Bank - Sucursala
și chitanța nr. 5877364/1, prin care s-a consemnat la dispoziția instanței cauțiunea în sumă de 1.300 lei. Totodată s-au depus din partea recurentei concluzii scrise.
De asemenea se constată că a fost atașat, dosarul nr._ al Curții de Apel C. având ca obiect recurs.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea din data de 19 februarie 2013, înregistrată la această instanță sub nr._
recurenta SC G&G R. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. I. suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 9330 din 17 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii de către
instanța investită cu soluționarea recursului declarat împotriva acestei sentințe. În motivarea cererii, s-a arătat că prin Sentința civilă nr. 9330/_
pronunțata de Tribunalul Cluj au fost admise pretențiile reclamantului, fiind obligată recurenta la plata sumei de 12.000 lei, sentința având caracter definitiv și executoriu potrivit prevederilor art. 274 C.muncii..
S-a arătat, de asemenea, că recursul împotriva menționatei sentințe a fost declarat de recurentă cu bună-credință și tinde să modifice soluția pronunțată în fond astfel că, datorită caracterului executoriu de drept al sentinței,
recurenta riscă să fie expusă unei executări silite iar în situația în care soluția ce se va pronunța în recurs îi va profita, nu va putea recupera suma plătită cu titlu de despăgubire întrucât intimatul contestator nu are o situație
patrimonială, care să garanteze în mod obiectiv recuperarea sumei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 300 alin. 2 și 3, art. 403 alin. 3 și 4 C.proc.civ, art. 274-275 C.muncii..
Examinând cererea formulată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin Sentința civilă nr. 9330 din 17 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, s-a luat act că reclamantul C. I. F. a renunțat la judecata capetelor de cerere privind anularea Deciziei de sancționare disciplinară nr. 399/_, privind restituirea sumei de 100 lei reprezentând 10% din salariul de bază din luna decembrie 2011 și cel privind restituirea sumei de 600 lei reprezentând cota de 1/3 din salariul reținut pe lunile noiembrie și decembrie 2011. S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul C. I. F. în contradictoriu cu pârâta S.C. G&G R. S.R.L.. S-a dispus anularea Deciziei de sancționare disciplinară nr.174/_ emisă de către pârâtă. A fost obligată pârâta la plata către reclamant a despăgubirilor egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul, începând cu data emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de muncă,_ și până la data pronunțării prezentei hotărâri. A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a 1.407 ore suplimentare efectuate de la data angajării și până la data emiterii deciziei de concediere, a concediului legal de odihnă neefectuat pe anii 2009 - 2012, precum și la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de daune morale. De asemenea s-a dispus obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtă S.C. G&G R. S.R.L.., ocazie cu care a solicitat și suspendarea executării sentinței până la
soluționarea recursului.
Conform prevederilor art. 300 alin. 2 C.pr.civ. "la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului, poate dispune motivat suspendarea executării hotărârii recurate";, dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.proc.civ. urmând a se aplica în mod corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. 4 C.proc.civ. "în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. (…) Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani";.
Recurenta pârâtă și-a motivat cererea de suspendare provizorie a executării, prin aceea că sentința atacată cu recurs este susceptibilă de modificare, iar o eventuală executare silită la care ar putea fi expusă, datorită
caracterului executoriu de drept al sentinței, i-ar crea un prejudiciu ce ar fi dificil sau imposibil de recuperat datorită situației patrimoniale a contestatorului.
Pentru admiterea cererii de suspendare provizorie a executării este necesar a se face dovada îndeplinirii condiției urgenței în sensul prevederilor art. 403 alin. 4 C.pr.civ., condiție care în prezenta cerere nu se verifică.
Astfel, condiția urgenței trebuie apreciată în raport cu situația debitorului, a bunurilor urmăribile și a eventualului prejudiciu care s-ar putea produce în patrimoniul debitorului și care ar fi imposibil sau dificil de recuperat în viitor.
Or, sub acest aspect, Curtea reține că recurenta pârâtă nu a invocat în motivarea cererii de suspendare provizorie a executării sentinței aspecte care să privească situația patrimonială a societății sau a bunurilor urmăribile și nici nu a probat că a fost începută executarea silită împotriva sa. De asemenea, invocând situația patrimonială a creditorului contestator, recurenta nu a indicat în concret care sunt împrejurările de natură să-i creeze temerea că, în situația unei executări a sentinței și a obținerii unei soluții favorabile în recurs, recuperarea sumelor plătite reclamantului ar fi într-adevăr imposibilă.
Deși este îndeplinită cerința legală imperativă a consemnării cauțiunii, la dispoziția instanței, prin recipisa emisă de unitatea bancară, Curtea apreciază că, prin motivele invocate în susținerea cererii, nu se verifică condiția urgenței care să conducă la suspendarea provizorie a hotărârii atacate cu recurs.
Nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței tribunalului, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de recurenta S.C. G&G R. S.R.L., având ca obiect suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 9330 din 17 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _
.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
-R. M. G. C.
Red./Dact. IRM 2 ex./_
