Încheierea civilă nr. 9659/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR.9659/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul L. I.
și pe pârât SC SS R. S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței o cerere de renunțare la judecata cererii reconvenționale.
În data de_, se constată că reclamantul a depus la prezenta cauză o cerere de renunțare la judecata acțiunii.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și în temeiul art. 246 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare formulată de către reclamant.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul L. I. în contradictoriu cu pârâta SC SS R. S. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de bani reprezentând sporul de 100% acordat pentru prestarea orelor suplimentare; obligarea la plata indemnizației de șomaj de care am fost privat, ca urmare a neeliberării în timp util a unei adeverințe care să certifice stagiul de cotizare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că durata timpului de muncă a fost de 8 ore/zi, respectiv 40 de ore/săptămână conform contractului individual de muncă, însă la cererea angajatorului a prestat deseori ore suplimentare, și deși a prestat ore suplimentare, angajatorul nu i-a acordat un spor de 100% din salariul de bază .
Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere reclamantul a arătat că preavizul de concediere individuală a fost acordat pe o perioadă de 20 de zile lucrătoare, cuprinse între_ -_, iar acest preaviz i-a fost înmânat faptic în luna decembrie și nu la data de_, astfel cum ar reieși din conținutul acestuia. În acest sens, arată că această concediere este nelegală.
Pârâta, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că sporul de 100% pentru orele suplimentare efectuate de reclamant, poate fi solicitat numai pentru perioada lucrată până la data de_ . Cu privire la al doilea capăt de cerere, pârâta a solicitat respingerea ca nefondate a tuturor criticilor formulate de reclamant cu privire la decizia de concediere, având în vedere că termenul de contestare a acestei decizii a expirat. Întrucât, decizia de
concediere nu a fost contestată în termenul legal, a apreciat că toate criticele formulate sunt tardive.
În data de_, reclamantul a formulat precizare de acțiune și a arătat referitor la primul capăt de cerere că solicită obligarea angajatorului la plata sumei de bani reprezentând sporul acordat pentru prestarea orelor suplimentare pentru perioada de 3 ani anterioară înregistrării prezentei acțiuni, respectiv_ - _
.
La data de_ reclamantul a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea reconvențională formulată de către pârâtă și a solicitat respingerea acestei cereri în temeiul dispozițiilor art. 256 alin.1 din Codul Muncii, precum și respingerea capătului de cerere formulat în subsidiar, prin care pârâta reclamantă reconvențional solicită în temeiul art. 1616-1623 din Codul Civil compensarea drepturilor bănești datorate reclamantului cu suma de 1.999 lei.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_, reclamantul a formulat o cerere și a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii și a solicitat constatarea acestei împrejurări printr-o încheiere dată fără drept de apel.
În data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata cererii reconvenționale formulată în cauză .
Potrivit art.246 al.1 Cod procedura civila, reclamantul poate să renunțe oricând la judecata, fie verbal in ședința, fie prin cerere scrisa. Renunțarea la judecata este un act de dispoziție al părții care a formulat o cerere, are un caracter discreționar si nu trebuie a fi motivata. Acest act de dispoziție poate îmbrăca orice forma scrisa sau verbala, ceea ce prevalează fiind manifestarea de voința a părții care înțelege sa renunțe la judecarea cererii formulate.
Fata de aceste considerații de drept si fata de cererea de renunțare la judecarea acțiunii depusă la data de_ de către reclamant, in temeiul art.246 al.2 Cod procedura civila, instanța urmează a lua act de aceasta renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamantul L. I. cu domiciliul ales în C. -N., str. E. R. nr.38, ap.1, jud. C. a renunțat la judecata acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta SC SS R. S., cu sediul în B., sector 2, str. F. de G. nr.6A.
Constată că pârâta -reclamantă reconvențional SC SS R. S. a renunțat la judecata cererii reconvenționale formulate în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvențional L. I. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 06 Iunie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
red. R.M.V/dact C.S. 4 ex/_
