Sentința civilă nr. 136/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 136/2013
Ședința publică din data de 07 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R. ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamantul N. A., în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S.A. C. T. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av.
Ciceo I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul reclamantului arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată și anume obligarea pârâtei să recunoască perioada de muncă_ -_ prestată de reclamant ca fiind încadrata în condiții speciale de muncă și arată că în mod nelegal și abuziv pârâta nu a acordat drepturile legale cuvenite activității desfășurate de reclamant. Totodată, reprezentantul reclamantului solicită instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța nr. 51 din data de_ reprezentând dovada plății onorariului avocațial în cuantum de 500 lei.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față reține că prin acțiunea înregistrată de reclamantul N.
la data de_, acesta a chemat în judecată pe pârâta S.C. M. S.A. C. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că în perioada _
-_ a lucrat într-un loc de muncă ce se încadra în condiții speciale de muncă și să o oblige să-i elibereze o adeverință din care să rezulte încadrarea sa în condiții speciale de muncă.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei având meseria de turnător, oțelar, controlor de calitate producție, maistru în cadrul secției O.E.1 (oțelărie electrică 1) și Secția Flux de sudură în perioada_ -_ .
Reclamantul învederează instanței că activitatea desfășurată de acesta a fost încadrată în totalitate în grupa I de muncă în proporție de 100%, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, anexa 1, pt. 23.
În perioada_ -_ reclamantul arată că a continuat să lucreze la același loc de muncă și în aceleași condiții, cu noxe depășite, activitatea fiind încadrată în condiții speciale de muncă, potrivit Legii nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003 și Aviz nr. 34/2006, fiind înscrisă în carnetul de muncă poz.122.
Reclamantul arată că pârâta i-a eliberat Adeverința nr. G13/_ prin care recunoaște și încadrează activitatea desfășurată de reclamant anterior datei de_ în grupa I de muncă în procent de 100%, dar este exclusă perioada_ -_ . Adeverința certifică că în perioada_ -_ reclamantul a lucrat în loc de muncă încadrat în condiții speciale.
Reclamantul a formulat la data de_ o notificare la pârâtă prin care a solicitat revizuirea adeverinței eliberate și eliberarea unei noi adeverințe cu întreaga perioadă lucrată.
Prin Adresa nr. G13/86/_ pârâta i-a răspuns că perioada solicitată de reclamant se încadrează în grupa I de muncă și nu se asimilează condițiilor speciale, întrucât funcția de controlor de calitate nu se regăsește în anexa I la Legea nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003 și Aviz nr. 34/2006.
In drept sunt invocate prevederile art. 40 și 268 din Codul Muncii., Legea nr.
226/2006, HG nr. 1025/2003 și Aviz nr. 34/2006, Legea nr. 263/2010.
Pârâta a depus întâmpinare (f.93) prin care arată că art. 28 alin. 1 și art. 30 din Legea nr. 263/2010, se precizează în mod limitativ locurile de muncă în condiții speciale, reclamantul neîndeplinind nici una din funcțiile enunțate de textul legal. Pârâta mai susține că perioada_ -_ nu poate fi asimilată ca fiind lucrată în condiții speciale deoarece locurile de muncă unde si-a desfășurat activitatea reclamantul nu se regăsesc în "Lista locurilor de muncă care au fost încadrate în grupa I-a de muncă anterior datei de_ ’’ si nici în Avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale nr. 34/22005 semnat de comisia stabilită la nivel național (f.37).
Întâmpinarea nu este motivată în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din adeverințele nr. G13/416/_, G13/86/_ și carnetul de muncă al reclamantului (f. 5, 11-34), acesta a fost angajatul pârâtei, având meseria de turnător, oțelar, controlor de calitate producție, maistru în cadrul secției O.E.1 (oțelărie electrică 1) și Secția Flux de sudură în perioada_ -_ . Activitatea desfășurată de reclamant a fost încadrată în totalitate în grupa I de muncă în proporție de 100%, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, anexa 1, pt. 23.
În perioada_ -_ reclamantul a continuat să lucreze la același loc de muncă și în aceleași condiții, cu noxe depășite, activitatea fiind încadrată în condiții speciale de muncă, potrivit Legii nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003 și Aviz nr. 34/2006, fiind înscrisă în carnetul de muncă al acestuia la poziția 122 (f. 30).
Pârâta i-a eliberat Adeverința nr. G13/_ (f.5-6) prin care recunoaște și încadrează activitatea desfășurată de reclamant anterior datei de_ în grupa I de muncă în procent de 100%, dar este exclusă perioada_ -_ . Adeverința certifică că în perioada_ -_ reclamantul a lucrat în loc de muncă încadrat în condiții speciale.
Reclamantul a făcut dovada cu carnetul de muncă că în perioadele menționate a lucrat în condiții speciale de muncă, fapt care îl îndreptățește să beneficieze de încadrarea acestora ca fiind lucrate în condiții speciale de muncă.
Potrivit prevederilor art. 4 și 5 ale Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 - pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării, se prevede că încadrarea în grupele I și a II-a de muncă se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
Existenta condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Începând cu data de_ locurile de muncă încadrate în condiții speciale au fost prevăzute în Anexa nr.1 a Legii nr.226/2006, art. 1 alin.2 din acest act normativ stabilind în mod expres și limitativ, prin Anexa II, care sunt unitățile ce au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile H.G. nr.1025/2003.
Prin prevederile art. 3 lit.a-e din HG nr. 1.025 din 28 august 2003 - privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, s- au prevăzut cinci criterii care trebuiau îndeplinite cumulativ pentru încadrarea salariaților în locuri de muncă în condiții speciale.
În cazul în care angajatorul nu declanșa procedura de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii puteau sesiza inspectoratele teritoriale de muncă, care urmau să dispună verificarea locurilor de muncă conform alin. (1) lit. c) din HG nr. 1.025 din 28 august 2003 și chiar sesizarea instanțelor de judecată. Aceasta era unica posibilitate legală de a obține încadrarea în locurile de muncă în condiții speciale.
Ulterior conform art. 28 și art.30 din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 (actualizată) - privind sistemul unitar de pensii publice s-au reclasificat condițiile de muncă și anume: condițiile de muncă în care se desfășoară activitatea asiguraților din sistemul public de pensii pot fi normale, deosebite și speciale și s-au enumerat expres și limitativ locurile de muncă în condiții speciale, care sunt cele din:
unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă;
activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații;
activitățile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, prevăzute de actele normative cu regim clasificat emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi;
aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
activitățile și unitățile prevăzute în anexele nr. 2 și 3;
activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 4.
La alin. 2 al respectivului articol se arată că periodic, din 2 în 2 ani, locurile de muncă în condiții speciale prevăzute la alin. (1) lit. e) sunt supuse procedurii de reevaluare a încadrării în condiții speciale.
(3) Procedura de reevaluare prevăzută la alin. (2) se stabilește prin hotărâre a Guvernului, elaborată în termen de 9 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Din aceste prevederi legale, rezultă cu certitudine ca fiind de competența exclusivă a conducerii unității împreună cu organizațiile sindicatele din unitate de a lua permanent măsurile necesare pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă, de a reevalua încadrarea personalului în funcție de aceste îmbunătățiri și de a nominaliza strict personalul muncitor care urmează să fie încadrat în locuri de muncă cu condiții de muncă normale, deosebite și speciale, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Printre unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale enumerate în Anexa nr.2 din actul normativ mai sus arătat, se regăsește si S.C. Industria Sârmei S.A., antecesoarea juridică a actualei pârâte în acest sens devenind aplicabile disp. art. 1 alin.3 din actul normativ anterior menționat.
Instanța reține că Î n a l t a C u r t e de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat. Mai mult chiar, prin Decizia nr. 87 din 1 iunie 1999
- referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, instanța a admis excepția de neconstituționalitate și constată ca dispozițiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului sunt neconstituționale în măsura în care se aplică numai persoanelor de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente pana în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I și II de munca, nu și celor care au fost încadrate în asemenea locuri de munca sau activități anterior datei intrării în vigoare a actului normativ respectiv.
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr.62/2011 coroborat cu prevederile art.183 din Codul muncii, art.28 și art. 30 din Legea nr. 263/2010, va admite acțiunea reclamantului ca întemeiată și o va obliga pe pârâtă să îi recunoască activitatea din perioada_ -_ ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă.
Fiind în culpă procesuală instanța, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, o va obliga pe pârâtă să îi achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței CH MCJ nr.3462372/_ (f.121).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. A., domiciliat în C. T., str. G. B., nr. 30, ap. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta
S.C. M. S.A., cu sediul în C. T., str. Laminoriștilor, nr. 145, jud. Cluj și în consecință: Obligă pârâta să recunoască perioada de muncă_ -_ prestată efectiv de recalamant ca fiind încadrată în condiții speciale de muncă și să elibereze reclamantului a
adeverință cu perioada menționată și încadrarea în condiții speciale de muncă..
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 4 ex. - _
