Sentința civilă nr. 10040/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 10040/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul D. R. O. împotriva pârâtei SC C. H. SA, având ca obiect conflict de muncă DISJUNS-_
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterea pe fondul cauzei a avut loc in sedinta publica din 3 iunie 2013
, cand partile prezente au pus concluzii, care au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, când s a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi, încheiere care face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul D. R. O. a chemat în judecată pe pârâta SC C. H. SA și a solicitat obligarea acesteia la plata drepturilor bănești restante ce i se cuvin pentru lunile iunie-noiembrie 2010, decembrie 2010 și ianuarie-august 2011 în sumă totală de 9097,65 lei, reprezentând bonificații, cu dobânzile legale pentru acțiunile "Vinul de eveniment"; și "Vinul casei"; și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești restante pe luna iulie 2011 în sumă 4871 lei, reprezentând bonificații din concursul pentru asistent sales manager (ASM) și agenți cu dobânda legală și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține că prin programele "Vinul de eveniment"; și "Vinul casei"; se acordau stimulente potrivit mecanismului atașat la cererea de chemare în judecată, că plata sumelor calculate în cuprinsul cererii de chemare în judecată trebuia făcută trimestrial și că în luna iulie 2011 a fost lansat un nou program prin care se acordau bonusuri pentru depășirea țintelor de vânzări stabilite.
În drept, reclamantul a invocat prev. art.268 Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, motivând că drepturile
salariale cuvenite reclamantului au fost plătite iar cele solicitate nu i se cuvin, având în vedere că acestea se acordă în funcție de performanțele individuale dacă părțile contractante nu au stabilit altfel.
Din interogatoriul pârâtei, instanța reține că aceasta a lansat programele de stimulare a vânzărilor "Vinul de eveniment"; și "Vinul casei"; conform celor prezentate de către reclamant în anexa 1 la cererea de chemare în judecată.
La anexa 1 al cererii de chemare in judecată există proiectul "Vinul de evenimente"; desfășurat in perioada_ -_ .
La capitolul precizări, se arată: se consideră vinul pentru evenimente (la sticlă), vinul listat in meniul de evenimente sub denumirea sa conform ofertei CH, vinul care se servește în cadrul evenimentelor organizate in locațiile și care la servire se aduce ambalajul original și se consideră vinul casei (1,5 litri, 3 litri, 20 litri) vinul listat in meniu sub denumirea de "vinul casei";, vin la pahar sau vinul pentru evenimente, fără obligația de a specifica denumirea din oferta CH, vinul care se servește atât în cazul evenimentelor cât și regulat sub forma vinul la pahar și pentru care nu este obligatoriu, la servire, să se prezinte ambalajul original.
La capitolul mecanism, se prevăd următoarele: proiectul se adresează ASM-ilor, echipei de vânzări a cramelor, mecanismul proiectului permite ASM- ilor să negocieze și să administreze contracte cu locațiile din zona arondată in scopul listărilor vinului casei sau de evenimente, atât personal cât și prin intermediul distribuitorilor din zonă, fiecare contract realizat va permite acumularea unui bonus ce va fi acordat ASM-ului, bonusurile vor fi calculate în funcție de "grila bonus";, cifră de afaceri, toate propunerile de contracte trebuie să fie prezentate, discutate și aprobate împreună cu șeful ierarhic până la angajarea discuției finale și până la semnarea acestora, în situația in care costurile de listări sunt însemnate, acestea vor fi deduse din prețul de vânzare negociat ca procent de vânzare, mionim estimată, caz în care ASM-ul se va încadra la grila recalculată.
La capitolul motivare, se prevede bonus de listare 100 lei (bonul cadou) bonus ASM CH procent variabil în funcție de prețul negociat de achiziție și al locației iar in funcție de prețul de listare negociat se acordă bonus procentual din vânzări timp de 6 luni.
La capitolul condiții, se prevede că toate locațiile selectate pentru cele două evenimente vor avea un contract de înțelegere tripartit în care vor figura beneficiarul/locația, distribuitorul/furnizorul, producătorul, denumirea vinului selectat și prețul de livrare.
La capitolul evaluare și premiere se prevede: evaluarea se va face de către RSM-ul cramelor Hallewood împreună cu ASM și echipa de vânzări a distribuitorului prin vizitarea locațiilor și verificarea facturilor, validarea bonusurilor de listare se face la 3 luni după apariția în men-ul locației, bonusurile de vânzare se vor acorda trimestrial conform grilei tip de două trimestre începând cu cel de-al treilea trimestru, bonusurile de listare și menținere vor fi evaluate ed RSM și ASM și se vor acorda trimestrial pe baza facturilor și a îndeplinirii condițiilor de listare.
Acest program a fost comunicat reclamantului prin mail. Tot prin mail s-a comunicat reclamantului propunerea de bonus pentru luna iulie, care are ca regulă acordarea procentului de 15% pentru ASM din suma care depășește targetul achiziția.
Conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.725971/_
, reclamantul a fost angajatul pârâtei în funcția de agent comercial iar ulterior în funcția de manager zonă cu un salariu de bază lunar brut de 1745 lei.
În această calitate, reclamantul precizează în răspunsul la interogatoriu că pe lângă salariu a beneficiat de bonuri de masă și bonusuri suplimentare rezultate din diferite concursuri, că bonusurile solicitate erau primite de către societățile de distribuție, că pârâta nu avea obligația să îi plătească asemenea drepturi bănești și că pârâta a încheiat contracte de furnizare produse tripartite.
Conform conținuturilor acestor contracte de furnizare produse existente la dosar, încheiate între pârâtă și alte societăți comerciale, pârâta se obliga să livreze produsele prin intermediul distribuitorului iar beneficiarul să le primească și să plătească prețul convenit la termenele și condițiile stipulate în înțelegerea cu distribuitorul.
Din contractele de vânzare-cumpărare pentru distribuție rezultă că discountul general de 15% se acordă in momentul facturării mărfurilor și că distribuitorul beneficiază de discounturi în funcție de realizarea obiectivului țintă trimestrial de cifra de afacere iar discounturile de cifra de afaceri pe clase produs se acordă numai în cazul în care se realizează targetul trimestrial de minim 100%.
Potrivit prevederilor art.160 C. muncii, salariul cuprinde: salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri.
În conformitate cu prevederile art.162 C. muncii republicat, nivelurile salariale minime se stabilesc prin contractele colective de muncă aplicabile iar salariul individual se stabilește prin negocieri individuale între angajator și salariați.
Bonusurile solicitate de către reclamant fac parte din salariu iar acesta trebuie să le cuprindă cu arătarea precisă a elementelor ale constitutive, așa cum prevede art.17 alin.2 lit.k din același cod.
După cum rezultă din contractul individual de muncă al reclamantului modificat prin mai multe acte adiționale, acesta a beneficiat de un salariu de încadrare lunar brut fără să se precizeze și existența altor adaosuri care așa cum pretinde reclamantul ar reprezenta banii cuveniți sub formă de bonificații pentru acțiunile din evenimentele "Vinul casei";.
Din analiza contractelor tripartite existente la dosarul cauzei, instanța concluzionează că respectivele bonusuri se cuvenea distribuitorilor și nu reclamantului.
Oferta făcută de către pârâtă prin mail întitulată proiect "Vinul de evenimente"; trebuie să exprime o propunere neîndoielnică, astfel încât acceptarea fără rezerve a acesteia să ducă la încheierea contractului, în cazul nostru fiind vorba despre un contract adițional la contractul individual de muncă în ce privește componentele salariului ca element de bază a respectivului contract.
Condiția nu va fi îndeplinită și poate fi vorba doar despre o intenție de negociere, dacă autorul propunerii condiționează încheierea contractului de un alt element.
În speță, încheierea contractului este condiționată de către autorul mail- ului de prezentarea, discutarea și aprobarea propunerilor de contracte până la angajarea discuției finale și până la semnarea acestora.
În urma acestei propuneri, părțile nu au încheiat in formă scrisă un act adițional la contractul individual de muncă, așa cum prevede art.16 C. muncii republicat, cu privire la componentele salariului, situație în care petitul 1 al cererii reclamantului este neîntemeiat și urmează să fie respins.
În ce privește cel de-al doilea petit, instanța reține că la dosar nu există dovezi care să confirme depășirea targetului ca și achiziție pentru bonusul de 15%., motiv pentru care și acest petit urmează să fie respins.
Văzând și prevederile art.274 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. R. O., domiciliat în C. -N., str.Pomet nr.16A, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. C.
H. S.A., cu sediul în P., str.Găgeni nr.92, jud.Prahova.
Obligă reclamantul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 Iunie 2013
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 13.06.13
