Sentința civilă nr. 6637/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 6637/2013 Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: I. R. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta R. V. și pe pârâta SC F.
C. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Bota Fabiola, lipsă fiind pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_ reclamanta R. V. a chemat în judecată pe pârâta SC F. C. SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că activitatea desfășurată de către reclamantă în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă și să oblige pârâta să-i elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ activitatea desfășurată de către acesta se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în perioada_ -_ a fost angajată ca și țesătoare covoare la Întreprinderea de industrie locală Someșul G., iar apoi la fosta Intreprindere de Gospodărire Comunală și Locativă G., iar ulterior ca urmare a reorganizării acesteia, ca și tesătoare la SC Cov Man SA, devenită în prezent SC F. C. SA. Totodată, apreciază că activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă, raportat la poziția 165 din anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990 și la poziția 116 din anexa 2 la Ordinul nr. 125/1990, dar societățile la care a lucrat nu i-au recunoscut acest drept și nu i-au mentionat această grupă în cartea de muncă. Mai arată că a solicitat pârâtei în repetate rânduri să i se elibereze o adeverință din care să rezulte că a fost încadrată în grupa a II-a de muncă acestea au refuzat să i-o elibereze. In drept sunt invocate prevederile Anexei nr. 2 din Ordinul 50/1990, art.2 și art.12 din Ordinul nr.
50/1990, Anexa nr. 2 din Ordinul 125/1990, Decretul-Lege 68/1990, si art. 274 Cod Procedură Civilă.
La dosarul cauzei s-au depus în copie următoarele înscrisuri:adresa nr. 4985/_ a Casei Naționale de Pensii, buletinele de determinare a noxelor, cartea de muncă, adresa către R.A.G.C. L. G. din_ .
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală față de susținerile reclamantei.
Examinând actele de la dosar, tribunalul reține următoarele:
A rezultat din actele de la dosar, respectiv copia carnetului de muncă, că reclamanta, în perioada menționată, a lucrat la societatea pârâtă ca țesătoare la secția covoare, într-un mediu în care nivelul noxelor și a pulberilor a depășit nivelul maxim admis de normele de protecția muncii. Reclamanta a desfășurat 100% din programul de lucru în acel mediu.
Potrivit art. 40, alin. 2, lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului. Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011 adeverințele prin care se atestă faptul că anumite în perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă se
întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor, verificate, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării,fără a percepe taxe sau comisioane. Eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe de muncă, se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la aceea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive, (hotărâri ale consiliului de administrație sau a organizației sindicale, procese-verbale, decizii ale organului de conducere, pontaje lunare, tabele întocmite pe secții sau compartimente etc.).
Actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, prin art.198, de la această dată nu a mai existat temei legal pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, în grupe de muncă. În situația persoanelor în a căror carnete de muncă există înregistrări ale activităților desfășurate în grupa I-a și a II-a de muncă, dar care nu au putut fi valorificate din cauza unor vicii de fond sau formă, înlăturarea acestora se poate face doar în baza adeverințelor întocmite și eliberate în conformitate cu prevederile art. 126 din H.G.nr.257/2011.
Anterior, cu privire la grupele de muncă, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_
, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Conform normelor legale în vigoare la data desfășurării activității, respectiv Ordinul nr. 50/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta, anterior datei de_, se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi admisă în parte, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, iar pârâta va fi obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta R. V. dom. în G., str. Dejului nr. 26, jud. Cluj împotriva pârâtei S.C. F. C. S.A. G., (continuatoarea în drepturi a S.C. COV MAN S.A. G. ) cu sediul în loc. G. str. D. nr. 2 jud. Cluj.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. BGZ/CB, 4 ex./_
