Sentința civilă nr. 1371/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1371/2013
Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R.
ASISTENT JUDICIAR: C. | E. | P. |
GREFIER: R. B. | M. |
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamantele B. V., M. M. I., P. D. M. și P. C. V., în contradictoriu cu pârâții S. C. J. DE U.
C. N., M. S. și C. J. C. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când instanța, pentru a da posibilitatea reclamantelor să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanții B. V., M. M. I., P. D. M. și P. C. V.
, au chemat în judecată pe pârâții S. C. J. de U. C. -N. și Ministerul Sănătății, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a actelor adiționale nr. 697/_ și 700/_ la contractele individuale de muncă încheiate între M. M. I. și pârâta de rând I și obligarea pârâtei de rând I la încadrarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare (S) gradația 5. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei de rând I la plata drepturilor salariale cuvenite acestei funcții începând cu data de_ pentru fiecare reclamant, sume indexate și actualizate, precum și obligarea pârâtei de rândul I la plata și a câte 5000 lei cu titlu de daune morale către fiecare dintre reclamanți.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au absolvit examenul de promovare în grad principal și au fost încadrați ca asistent medical principal până la data la care, ca urmare a susținerii examenului de licență organizat de UNIVERISTATEA DE MEDICINĂ ȘI farmacie "IULIU HAȚIEGANU"; C. ,
au fost reîncadrați ca asistenți medicali cu studii superioare (S), fără a li se recunoaște gradul principal dobândit.
S-a mai arătat că fiecărui reclamant i s-a eliberat de către ORDINUL ASITENȚILOR MEDICALI GENERALIȘTI, MOAȘELOR și ASISTENȚILOR
MEDICALI din ROMÂNIA, un certificat de membru în care este menționat gradul principal în medicina generală și arată că acest grad profesional reprezintă o recunoaștere profesională definitivă, dobândită în urma unui examen organizat la nivel național.
Reclamanții au apreciat că este inadmisibil ca gradul de asistent principal să nu mai fie recunoscut pentru simplul motiv că au solicitat recunoașterea studiilor superioare promovate și că potrivit Legii 330/2009 sunt îndreptățiți să li se recunoască atât acest grad cât și încadrarea conform studiilor superioare absolvite cu menținerea acestui grad.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe prevederile Legii nr.
330/2009 și Codului Muncii.
La data de_, reclamanții și-au extins acțiunea și față de C. J. C. . (f.57-58).
La data de_, pârâtul Ministerul Sănătății a depus întâmpinare la dosarul cauzei(f.46-49), prin care a invocat excepția lipsei propriei calități procesuale pasive, arătând că între el și reclamanți nu au existat și nu există raporturi juridice și a solicitat respingerea acțiunii pe fond ca neîntemeiate.
La data de_, pârâtul C. J. C. a depus întâmpinare la dosarul cauzei(f. 62-64), prin care a invocat excepția lipsei propriei calități procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii pe fond ca neîntemeiate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În fapt, reclamantele B. V., M. M. I., P. D. M. și P.
C. V. sunt angajate ale pârâtului S. C. J. de U. C. -N.
, în funcția de asistent medical.
Toate reclamantele au dobândit, ca urmare a susținerii unui examen specific, gradul principal, fiind încadrate corespunzător acestui grad o perioadă de timp, până la momentul în care reclamantele au absolvit cursuri de învățământ superior, când angajatorul le-a reîncadrat pe acestea pe funcția de asistent medical cu studii superioare, fără însă a le menține în încadrare și gradul principal.
Potrivit art.137 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos analiza în fond a cauzei.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a M. ui S. și C. ui J. C., instanța reține că, astfel cum se menționează unanim în doctrina și practica judiciară, una dintre condițiile pentru a fi parte în proces este aceea a calității procesuale, obligația justificării dreptului sau obligației de a participa, ca parte, în procesul civil revenind reclamantului care sesizează instanța de judecată.
Prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea între cel chemat în judecată în calitate de pârât și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.
În cauza de față, în raport de obiectul dedus judecății, respectiv constatarea nulității absolute a actelor adiționale la contractele individuale de muncă și obligarea pârâtei de rând I la încadrarea în funcția de asistent medical principal cu studii superioare (S) gradația 5 și la plata drepturilor salariale cuvenite acestei funcții începând cu data de_ pentru fiecare reclamantă, sume indexate și actualizate, precum și obligarea pârâtei de rândul I la plata a sumei 5000 lei cu titlu de daune morale către fiecare dintre reclamantă, se constată că legitimare procesuală pasivă nu poate avea decât angajatorul.
Astfel cum reiese din actele adiționale depuse la dosar, calitatea de angajator în aceste convenții o are S. C. J. de U. C. -N. .
În consecință, instanța constată că participarea în calitate de părți în prezenta cauză a M. ui S. și C. ui J. C. nu a fost justificată în cauză, astfel că se impune admiterea excepției lipsei calității procesuale
pasive în ceea ce-i privește pe acești pârâți și respingerea acțiunii formulate de reclamante în contradictoriu cu aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu, instanța reține că, din coroborarea art. 268 alin. 1 lit. a din Codul muncii și art. 211 lit. a din Legea dialogului social, rezultă că măsurile unilaterale ale angajatorului de modificare a contractului individual de muncă, pot fi contestate în termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat la cunoștință de măsura dispusă.
În cauza de față, se constată, din analiza actelor adiționale a căror anulare se solicită depuse la dosar la f. 23 și 35, că acestea au fost comunicate reclamantelor P. D. M. și M. M. I. la data de _
, acestea semnând personal aceste înscrisuri.
Ori, având în vedere că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată de reclamante la data de_, se constată că în ceea ce privește reclamantele P. D. M. și M. M. I., cererea acestora a fost formulată peste termenul legal de prescripție de 45 de zile, impunându- se respingerea pretențiilor acestora ca fiind prescrise.
În ceea ce privește celelalte două reclamante, instanța reține că din înscrisurile depuse la dosar de către pârâtă, căreia îi revenea sarcina probațiunii, nu se poate stabili data la care actele adiționate la contractele individuale de muncă le-au fost comunicate acestora, astfel că se impune concluzia că, în ceea ce le privește pe acestea, cererea de chemare în
judecată a fost formulată în termenul legal de prescripție, urmând a fi analizată în continuare pe fond.
Pe fondul cauzei, instanța reține că transformarea funcțiilor de care sunt nemulțumite reclamantele B. V. și P. C. V. s-a realizat în cursul anului 2010, când în vigoare erau prevederile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 8 alin. 8 din anexa I din acest act normativ, privitoare la reglementările specifice personalului încadrat pe bază de contract individual de muncă - personal contractual din administrația publică, absolventii învățământului superior de lungă și scurtaă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional imediat superior gradului de debutant, păstrându-și gradația avută la data promovării, numai în măsura în care atribuțiile din fișa postului au fost modificate în mod corespunzător.
Totodată, potrivit art. 4 alin. 2 litera L cap. II din Anexa nr. I la Legea cadru nr. 284/2010,act normtiv care a abrogat Legea nr. 330/2009, absolvenții învățământului superior de scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional imediat superior gradului de debutant, păstrându-și gradația avută la data promovării numai în măsura în care atribuțiile din fișa postului au fost modificate în mod corespunzător.
În conformitate cu prevederile anexei II din Ordinul M. ui S. nr. 1470/2005 și ale Ordinului M. ui S. nr. 467/2010, gradele profesionale ale funcției de asistent medical cu studii postliceale sunt: asistent medical debutant, asistent medical și asistent medical principal. De asemenea, legiutorul a prevăzut trei grade profesionale pentru aceeași
funcție, însă cu studii superioare și anume: asistent medical debutant, asistent medical și asistent medical principal.
Instanța reține că reclamantele au fost încadrate la data de_ pe funcția de asistent medical cu studii superioare, cea imediat superioară celei de asistent medical debutant. Totodată, mai trebuie reținut că noțiunea de
grad profesional nu se confundă cu aceea de gradație, aspect pe care de altfel îl afirmă și reclamantele în cererea de chemare în judecată, recunoscând că gradația le-a fost corect stabilită.
Prin art. I pct. 20 din OUG nr. 35/2012 s-a introdus în cuprinsul Legii nr. 95/2006, art. 196 ind. 1, care stipulează că asistenții medicali încadrați în unitățile sanitare publice în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au dobândit gradul de principal și ulterior au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal si a gradației avute la data promovării.
Ori, în raport de aceste dispoziții legale, se constată că, în anul 2010, nu era posibilă încadrarea reclamantelor în funcție corespunzătoare studiilor superioare absolvite concomitent cu menținerea gradului de principal, astfel cum susțin acestea, legiuitorul înțelegând să dea această posibilitatea abia o dată cu intrarea în vigoare a modificărilor aduse prin OUG nr. 35/2012, astfel că instanța reține că încadrarea pe funcții acordată acestora de către angajator a fost realizată, prin actele adiționale a căror anulare se cere, în conformitate cu dispozițiile legale, pretențiile reclamantelor fiind neîntemeiate.
Pentru aceste motive, se va respinge acțiunea formulată de reclamantele B. V. și P. C. V. în contradictoriu cu S. C.
J. de U. C. -N., ca neîntemeiată.
In aplicarea art. 274 din Codul de procedură civilă, reclamantele fiin căzute în pretenții, iar pârâții neformulând o cerere în acest sens, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a M. UI S., cu sediul în B., Intr. C. P., nr. 1-3, sector 1, și C. UI J.
C., cu sediul în C. -N., b-dul 21 D., nr. 58, județul C., și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamante în contradictoriu cu acești pârâți ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantele P. D.
M. și M. M. I., cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D.
, nr. 42, ap. 13, județul C., ca fiind prescrisă.
Respinge acțiunea formulată de către reclamantele B. V. și P.
C. V., cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D., nr. 42, ap. 13, județul C., în contradictoriu cu S. C. J. de U. C. -N.
, cu sediul în C. -N., str. C. ilor, nr. 3-5, județul C., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâți. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 9 ex. - _
