Sentința civilă nr. 9683/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.9683/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant P. G. și pe pârât SC F. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentanta pârâtei, consilier juridic Zirbo M. ..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, în două exemplare.
Instanța procedează la legitimarea reclamantului, acesta prezentând spre vedere cartea de identitate seria KX nr.0. și CNP 1. .
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare reclamantului prezent.
Reclamantul arată că nu solicită amânarea cauzei în vederea studierii întâmpinării comunicate azi în ședință publică.
Reprezentanta pârâtei invederează instanței faptul că, reclamantul nu a beneficiat de încadrare în grupa de muncă și că s-au acordat sporuri de toxicitate, precizând că grupa de muncă este condiționată, activitatea desfășurată de reclamant la locul de muncă începând cu data de_ nu se încadrează
n anexa prevăzută de Ord. 50/1990. Arată că, efectiv nu are temei legal pentru eliberarea adeverinței.
Reclamantul prezent și reprezentanta pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
Reprezenta pârâtei solicită respingerea acțiunii în baza probațiunii administrate în cauză. Apreciază că nu are nici o bază legală pentru eliberarea unei adeverințe.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. S.A., a solicitat instanței să se constate că activitatea desfășurată începând cu data de_ se încadrează in grupa a II-a de muncă, precum și obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe privind activitatea desfășurată de reclamantă în grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat în cadrul societății pârâte în funcția de lăcătuș mecanic la secția de încărcare și formare a acumulatoarelor și a lucrat în condiții deosebite de muncă, și anume într-un mediu cu substanțe toxice, noxe de plumb și acid sulfuric, de natură să îi afecteze sănătatea, astfel că această perioadă se încadrează in grupa a II-a de muncă.
Pârâta SC F. SA, prin întâmpinarea formulată (f.22), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează in grupa a II-a de muncă. La nivelul societății au fost făcute demersurile legale în vederea expertizării locurilor de muncă, însă locul de muncă al reclamantului în perioada 1969 - 1995 nu se regăsește în niciunul din documentele în baza cărora societatea eliberează adeverințele privind încadrarea în grupele de muncă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temiul art. 270 C.muncii
rep..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat al INTREPRINDERII METALUL R. (antecesoarea
S.C. F. S.A.) în funcția de muncitor necalificat, începând cu data de_, iar începând cu_ a desfășurat activitate de lăcătuș la atelierul Mecano Energetic până la data de_ când a fost transferat la atelierul Debitare.
În cadrul acestui loc de muncă, unde reclamantul a desfășurat cea mai mare parte a activității, acesta avea ca atribuțiuni de serviciu întreținerea bateriilor acumulatoarelor, activitate care presupunea verificarea și încărcarea bateriilor de acumulatori, în principal pentru electrocare.
Conform prevederilor legislației muncii, art.272 C. Muncii republicat, sarcina probei în litigiile de muncă incumbă angajatorului. Potrivit art.40, alin.2, lit. h C. Muncii, angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului. Această obligație legală reprezintă însă o obligație de diligență, condițiile de muncă și beneficiul grupei de muncă, neputând fi inserate în condițiile în care acestea nu au îndeplinit condițiile legale de acordare.
În conformitate cu metodologia prevăzută de Ordinul 50/1990, stabilirea și încadrarea personalului în categorii de locuri de muncă cu condiții speciale de muncă se efectua în urma expertizării acestor locuri, prin negocieri între patronat și sindicat la nivel de societate.
Rezultatele acestor demersuri dobândeau putere de lege prin inserarea acestora în anexe la Contractul Colectiv de Muncă la nivel de Societate ori în diferite alte documente interne.
Astfel, la data de_ conducerea societății pârâte, în conformitate cu prevederile legii nr. 27/1966 și ale art. 3 din HCM 1061/1970 a stabilit prin ordinul 45317 (f.26) locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
Prin Decizia nr. 32/1990 (f.29) conducerea societății a numit comisia pentru stabilirea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale care lucrează în condiții deosebite și care dădeau dreptul la încadrarea în grupele I și II de muncă.
În conformitate cu prevederile Decretului Lege nr. 68/1990, Ordinului 50/1990 completate cu Ordinul 100/1990, comisia a stabilit locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale din cadrul societății care îndeplineau condițiile acordării grupelor
de muncă pentru perioada_ și până la momentul întocmirii situației, fiind întocmite în acest sens Lista nr. 1 (f.31) și Lista nr. 2 (f.33). Aceste situații au fost aprobate în cadrul Consiliului de Administrație în perioada 1991 - 1993.
Activitatea desfășurată de reclamant în perioada 1969 - 1995 în locul de muncă menționat nu se regăsește în niciunul din documentele întocmite. Mai mult, locul de muncă și activitatea desfășurată de către reclamant nu sunt prevăzute nici în anexa 2 la Ordinul 50/1990 completat cu Ordinul 100/1990 și Ordinul 125/1990, privind încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior amintite, instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamant ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul P. G., domiciliat în C. -N., str. L., nr. 12, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. S.A. cu sediul în C. -N., str. C. C., nr. 167, jud. C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
Red./Dact RMV/4 ex.
