Sentința civilă nr. 1373/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1373/2013
Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R.
ASISTENT JUDICIAR: C. | E. | P. |
GREFIER: R. B. | M. |
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamanta S. R., în contradictoriu cu pârâta C.
N. P. R. S.A..
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Totodată se constată că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea pârâtei să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține că prin acțiunea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta S. R. a chemat în judecată pe pârâta C. N. P. R. SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată parțial decizia nr. 278/_ emisă de către pârâtă și să fie dispusă reintegrarea sa pe postul de factor prelucrător deținut la data emiterii deciziei nr. 160/_ .
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că prin decizia civilă nr. 941/R/2011 a Curții de Apel Cluj a fost dispusă reintegrarea sa pe postul avut anterior concedierii prin decizia nr. 160/_ emisă de către pârâtă.
Reclamanta a mai arătat că era încadrată la pârâtă încă din anul 2007, pe postul de factor prelucrător, pe care activa la data emiterii deciziei nr. 160/_, arătând și că, din cauza suferințelor medicale, este aptă condiționat pentru muncă, astfel încât schimbarea postului din factor prelucrător în factor urban o împiedică să-și desfășoare normal activitatea.
Deși a fost reintegrată în muncă urmare a cererii sale în acest sens, pârâta a nesocotit dispozițiile deciziei Curții de Apel Cluj mai sus menționate, prin care a fost dispusă reintegrarea sa pe postul avut anterior concedierii, și a emis decizia nr. 278/_, prin care a fost reîncadrată pe postul de factor poștal urban.
Reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 266 - art. 269 și art. 272 din Codul Muncii
La data de_, pârâta C. N. P. R. SA a depus, prin intermediul serviciul registratură a Tribunalului Cluj, întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată.
Pârâta a arătat că prin decizia nr. 160/_, reclamanta a fost sancționată disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă ca urmare a săvârșirii unor abateri disciplinare grave, prin care a încălcat prevederile Regulamentului intern și atribuțiile prevăzute în fișa postului.
Prin decizia civilă nr. 941/R/2011 a Curții de Apel Cluj a fost dispusă reintegrarea reclamantei pe postul avut anterior concedierii.
Pârâta a mai arătat faptul că reclamanta a fost reintegrată pe postul de factor poștal distribuitor, având în vedere că în cadrul subunității poștale în care este încadrată nu a existat și nu există nici în prezent postul de factor prelucrător, reclamanta desfășurând o activitate similară acestui post datorită înțelegerii de care a dat dovadă colectivul subunității față de problemele medicale ale reclamantei, care este aptă condiționat de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din contractul individual de muncă nr. 33/2667/_ (f. 101), reclamanta a fost angajată inițial pe funcția de factor prelucrător. Ulterior, în actul adițional nr. 12983/_ (f. 71-72), însușit de reclamantă prin semnarea acestuia, se arată că aceasta ocupă
funcția de factor poștal distribuitor urban.
Prin decizia nr. 160/_ a pârâtei, reclamanta a fost sancționată disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă pentru săvârșirea unei prezumtive abateri disciplinare, decizie ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
Prin sentința civilă nr.3449/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost respinsă acțiunea reclamantei S. R. în contradictoriu cu pârâta C.
N. P. R. SA.
În motivarea acestei hotărâri, s-a reținut că reclamanta a fost angajata pârâtei în funcția de factor prelucrător, ulterior între părți intervenind un act adițional prin care aceasta a fost trecută în funcția d e f ac tor pr imito rdistribuitor urban
.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a formulat recurs, soluționat prin decizia civilă nr. 941/R/2012 a Curții de Apel Cluj în sensul admiterii în parte a recursului formulat și dispunerii modificării în parte a deciziei nr. 160/_ emisă de pârâtă, înlocuindu-se sancțiunea disciplinară a desfacerii contractului individual de muncă cu sancțiunea reducerii salariului de bază pe o perioadă de 3 luni cu 10% și dispunându-sereintegrarea reclamantei pe postul obț inu t an ter ior conced ier ii
și obligarea pârâtei să plătească reclamantei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă.
Prin decizia nr. 278/_ emisă de C. N. P. R. SA (f. 5), angajatorul a pus în executare decizia civilă mai sus menționată, dispunând reintegrarea reclamantei S. R. în funcția de factor poștal distribuitor urban în cadrul Oficiului P. l G., cu poziția în schemă nr. 20, aceasta urmând să înceapă activitatea la data de_ .
Potrivit poziției nr. 20 din statul de salarii depus la dosar la f. 25 și a celor menționate în adresa nr. 310/1317/_, reclamanta a fost reintegrată, astfel cum s-a dispus, pe funcția de factor poștal distribuitor urban la Oficiul P. l G. .
Astfel cum reiese înscrisul de la f. 15-16, reclamanta a formulat către pârâtă o cerere prin care a solicitat schimbarea locului său de muncă de la Oficiul P. l G. la Centrul Regional de Tranzit Cluj în funcția de factor poștal prelucrător.
Compartimentul normarea muncii și gestionarea rețelei poștale din cadrul Companiei Naționale P. R. SA a făcut demersuri în acest sens (f. 30-31, 33, solicitarea acestui compartiment fiind însă respinsă, astfel cum reiese din adresa nr. 3909/_ (f. 32).
Reclamanta solicită în cauza de față anularea parțială a decizia nr. 278/_ de reintegrare emisă de către pârâtă și obligarea acesteia reintegrarea sa pe postul de factor prelucrător ce se susține a fi fost deținut
la data emiterii deciziei nr. 160/_ de concediere disciplinară.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 123 alin. 1 din Constituția României, justiția se înfăptuiește în numele legii, astfel că hotărârea judecătorească executorie are putere de lege și instituie obligația imperativă de a fi executată de acela față de care s-a pronunțat.
Punerea la îndoială a caracterului absolut al acestei obligații ori evitarea executării acestui tip de obligații sau neexecutarea întocmai a acestora ar încălca grav principiul legalității, autoritatea de lucru judecat, dar și principiul securității juridice, ceea ce ar anihila efectele unei hotărâri judecătorești și ar goli de conținut dreptul subiectiv recunoscut pe cale judiciară.
Hotărârea judecătorească irevocabilă, potrivit art. 128 din Constituția României, nu poate fi desființată decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, iar până la desființare, efectele ei sunt obligatorii și ea trebuie executată.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că executarea unei hotărâri judecătorești trebuie să fie considerată ca fiind parte integrantă a unui proces în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât dreptul de acces la o instanță ar fi iluzoriu dacă ordine juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți (cauza Dragne și alții contra României, cauza Sandor contra României ș.a.)
În cauza de față, instanța reține că executarea întocmai a deciziei civile nr. 941/R/2012 a Curții de Apel Cluj presupune, printre altele, reintegrarea reclamantei pe funcția deținută anterior.
Astfel cum reiese din actul adițional nr. 12983/_ și sentința civilă nr.3449/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, reclamanta ocupa, la data concedierii sale, funcția de factor poștal distribuitor urban. În executarea deciziei civile nr. 941/R/2012 a Curții de Apel Cluj prin care s-a dispus în mod expres reintegrarea reclamantei pe postul deținut anterior concedierii, pârâta a emis decizia nr. 278/_, dispunând reintegrarea reclamantei S.
R. în funcția de factor poștal distribuitor urban în cadrul Oficiului P. l G.
.
Ori, având în vedere această situație de fapt, se constată că solicitările reclamantei de obligare a pârâtei la reintegrarea sa pe funcția de factor poștal prelucrător sunt lipsite de temei, reclamanta S. R. neocupând în perioada anterioară concedierii această funcție solicitată.
Împrejurările că aceasta a ocupat la un moment dat o astfel de funcție, care însă a fost modificată prin actul adițional nr. 12983/_, că, din cauza stării sale de sănătate, aceasta ar fi aptă să ocupe doar o astfel de funcție și că, anterior concedierii, exista la Oficiul P. l G. o înțelegere cu colegii săi de muncă care îi permiteau să presteze doar o parte din
activitățile ce se impuneau a fi desfășurate de un factor poștal distribuitor urban nu sunt de natură că conducă la o altă concluzie, atâta timp cât obligația pârâtei consistă în aceea de a respecta strict dispozițiile deciziei civile nr. 941/R/2012 a Curții de Apel Cluj, fără a putea face aprecieri de oportunitate asupra celor dispuse prin această hotărâre judecătorească irevocabilă.
Nici instanța de judecată, fiind ținută de puterea de lucru judecat de care beneficiază această decizie, nu poate să dispună în sensul solicitat de către reclamantă, dispoziție ce ar echivala cu eludarea legii și încălcarea principiului securității juridice.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. N. P. R. SA, ca fiind neîntemeiată.
În aplicarea art. 274 din Codul de procedură civilă, reclamanta fiind partea căzută în pretenții, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. R., domiciliată în
G., str. R., nr. 3, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta C. N.
P. R. SA, cu sediul în București, b-dul Dacia, nr. 140, sector 2, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 4 ex. - _
