Sentința civilă nr. 15684/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15684/2013 Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulata de reclamantul C. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. M.
C. T. S.A. - PRIN ADMINISTRATOR J. R. I. SS .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și asistat de av. C. Andrei și martorii Soporan Aurel și Bercea Aurel, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul reclamantului arată că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul de judecată din data de_, respectiv nu a depus la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriu, astfel că solicită instanței a face aplicarea prevederilor art. 225 Cod proc. civ.
Instanța, față de nedepunerea de către pârâtă a răspunsului la interogatoriu, va face aplicarea prevederilor art. 225 Cod proc. civ. în măsura în care va aprecia necesar la deliberarea pe fond a cauzei și solicită martorului Bercea Aurel să aștepte în afara sălii de judecată, urmând a fi rechemat în vederea audierii și procedează la audierea martorului Soporan Aurel, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnata la fila 59 dosar, apoi solicită martorului Bercea Aurel să revină în sala de judecată și procedează la audierea acestuia, sub prestare de jurământ, declarația sa fiind consemnată la fila 60 dosar.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_ și ulterior precizată, reclamantul
C. a chemat în judecată pe pârâta S.C. M. S.A.C. T. prin administrator judiciar R. I. SS si a solicitat instanței să constate că potrivit art. 158 alin.1 teza II coroborat cu art. 30 alin.1 lit.e din Legea nr. 263/2010, că perioadele de vechime în muncă_ -_ ,_ -_, _
-_ si_ -_ constituie stagiu de cotizare în condiții speciale si să oblige pârâta să îi recunoască activitatea prestată în acest timp ca fiind încadrată în condiții speciale de muncă, să constate că perioadele de vechime în muncă_ -_ si_ - prezent constituie stagiu de cotizare în condiții speciale si să oblige pârâta să îi recunoască activitatea prestată în acest timp ca fiind încadrată în condiții speciale de muncă, să oblige pârâta să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că perioadele menționate au fost desfășurate în condiții speciale de muncă să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată si să oblige pârâta să depună la Casa Județeană de Pensii Cluj pentru perioada ulterioară datei de_ declarații nominale rectificative în care să arate că venitul a fost realizat în condiții speciale de muncă.
În motivarea cererii, reclamantul susține că în cursul desfășurării activității a fost încadrat în grupa a II-a de muncă și în grupa I de muncă, și că ulterior deși nu s-au îmbunătățit condițiile de muncă si nici nu si-a schimbat locul de muncă, nu a mai beneficiat de încadrare în grupă de muncă și arată pe larg prevederile legale cu privire la încadrarea în grupă de muncă.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 158 alin.1, teza II coroborat cu art. 30 alin.1 lit.e din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, a depus copia carnetului de muncă, copia fișei postului, adeverința eliberată de către pârâtă și a solicitat audierea a doi martori.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că după data de_ doar anumite locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă pot fi asimilate condițiilor speciale de muncă iar funcția deținută de către reclamant nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi considerată în condiții speciale de muncă.
Asupra cauzei de față, instanța retine următoarele:
Reclamantul este angajatul societății pârâte cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată în funcția de electrician.
În perioada lucrată în unitatea pârâtă, reclamantul a beneficiat de încadrare în grupe de muncă după cum urmează:
_ -_ a fost încadrat în meseria de electrician în cadrul Sectiei Laminor 3 si a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa I, pct.21, cu grad de participare de 100% din timp.
_ -_ a fost încadrat în meseria de electrician în cadrul Sectiei TOT 3 si a beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct.24, cu grad de participare 100%.
_ -_ a fost încadrat în meseria de electrician în cadrul Sectiei OE 1 si a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa I, pct.23, cu grad de participare de 100% din timp.
_ -_ a fost încadrat în meseria de electrician în cadrul Sectiei Laminor 3 si a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa I, pct.21, cu grad de participare de 100% din timp.
_ -_ a fost încadrat în meseria de electrician în cadrul Sectiei Laminor 3 si a fost încadrat în condiții deosebite conform HG 261/2001 art.4 si Avizului nr. 64/2002
_ -prezent este încadrat în meseria de electrician în cadrul Sectiei Laminor si nu mai beneficiază de încadrare în grupă de muncă.
Potrivit prevederilor art. 158 alin.1 din Legea nr. 263/2010 invocat de către reclamant, perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I si a II-a de muncă până la data de_ constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare cu excepția celor realizate în activitățile care conform prevederilor art. 30 alin.1 sunt încadrate în condiții speciale.
Conform alin.2 al aceluiași articol, adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I si/sau II de muncă sunt valorificate numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de_ .
În opinia instanței adeverința nr. G 13/1188/_ emisă de către pârâtă poate fi folosită de către reclamant în momentul îndeplinirii condițiilor de pensionare în vederea reducerii vârstei standard de pensionare și nu în ce privește schimbarea încadrării în grupă de muncă făcută în momentul respectiv conform prevederilor legale în vigoare.
Conform prevederilor art. 30 alin.1 lit.e din Legea nr. 263/2010, locurile de muncă în condiții speciale în sensul prezentei legi sunt activitățile si unitățile prevăzute în Anexele II si III.
Conform Anexei III la Legea nr. 263/2010 sunt prevăzute unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale. Printre aceste unități la pct. 36 este prevăzută societatea comercială Industria Sârmei C. T. .
În anexa II pct.23 la Legea nr. 263/2010 sunt prevăzute expres activitățile desfășurate de personalul din oțelării, respectiv:
încărcarea cuptoarelor precum si elaborarea otelului în cuptoare în convertizoare, în cuptoare electrice, inclusiv instalații de retopire sub zgură si tratament termic în vid, care au capacitatea de cel putin 5 tone pe șarjă
turnarea oțelului prin procesul continuu si în lingouri la uzinele siderurgice
pregătirea gropii de turnare, turnarea și evacuarea oțelului
cazanele recuperatoare de la oțelăriile cu convertizoare.
După cum rezultă din copia carnetului de muncă, a adeverinței emise de către pârâtă si a declarațiilor martorilor reclamantul a fost si este încadrat în meseria de electrician de întreținere, meserie care nu presupune că desfășoară una din cele patru activități arătate la pct.20 din Anexa II.
Martorii audiați în cauză au arătat că reclamantul a lucrat în schimburi câte 8 ore/zi, că atelierul în care se aflau electricieni de întreținere se afla într-o parte a halei de producție într-o încăpere separată în care electricienii de întreținere aveau sculele si utilajele necesare intervenției si că activitatea de intervenție în hala de producție era variabilă, respectiv în unele zile de la începutul programului până la finalul acesteia, în altele câteva minute sau câteva ore iar în altele intervențiile erau puține sau inexistente.
Locurile de muncă în condiții speciale conform art. 3 alin.1 lit.h din Legea nr. 263/2010 sunt locurile unde gradul de expunere la factorii de risc profesional saula condițiile specifice unor categorii de servicii publice, pe durata a cel puțin 50% din timpul normal de muncă poate conduce în timp la îmbolnăviri profesionale, la comportamente riscante în activitate cu consecințe grave asupra securității si sănătății în muncă.
Din declarațiile celor doi martori rezultă că în sala de producție activitatea s-a desfășurat în condiții de praf, zgomot si căldură, că persoanele angajate erau supuse multor pericole datorită manevrelor făcute cu oțeluri, însă nu este îndeplinită condiția ca cel puțin jumătate din timpul normal de lucru să fie desfășurată în respectivele condiții.
Față de cele ce preced, instanța concluzionează următoarele:
Societatea pârâtă a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile HG nr.1025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare în locurile de muncă în condiții speciale.
Activitatea desfășurată de reclamant, respectiv electrician ce întreținere în oțelărie nu este nici una dintre cele prevăzute la pct. a-d din pct.23 al Anexei II la Legea nr. 263/2010.
Activitatea de intervenție desfășurată de reclamant nu era continuă.
Încadrarea persoanelor în locurile de muncă în condiții speciale s-a făcut în conformitate cu metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în respectivele locuri conținută în HG nr. 1025/2003 și nu se poate face după intrarea societății pârâte în insolvență pe baza declarațiilor martorilor și prin modificarea prevederilor legale de către instanța de judecată și urmează să respingă cererea de chemare în judecată sub aspectul fiecărui capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C., dom. în C. T.
. str. B. nr.4, ap. 1, jud.Cluj împotriva pârâtei S.C. M. S.A.cu sediul în C.
T., str. Laminoriștilor nr.145, jud.Cluj prin administrator judiciar R. I. S.
S., cu sediul în B., str.T. nr. 11A, bl.C, etaj 4, sector 3. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/VAM 5 ex./_
