Sentința civilă nr. 13891/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13891/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant P. M. -C. și pe pârât M. J., pârât TRIBUNALUL CLUJ, pârât CURTEA DE APEL CLUJ, P. C. DE A. C., având ca obiect conflict de muncă DISJUNS-_
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
T. procedând la verificarea competentei sale raportat la dispozițiile art.130 și 131 Noul Cod procedură civilă coroborat cu artr 10 alin 1 din Lgea nr 554/2004 invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a T. ui C. .
Instanța după deliberare, reține cauza în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta P. M. -C., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL CLUJ și CURTEA DE APEL CLUJ, P. C. DE A. C., a solicitat anularea Ordinului nr. 4408/C/2012 emis la data de_ de Ministrul J. ori îndreptarea erorii materiale din cuprinsul acestui Ordin, în baza căruia i-a fost emisă Decizia nr. 41/2013 din data de_ de către C. de A. C., în sensul de a se modifica statul de funcții și de personal al Judecătoriei G. prin transformarea unui post de grefier treapta I în grefier gradul I, începând cu data de_, data afișării rezultatului final al examenului care a fost organizat în data de_ de către C. de A. C., precum s-a dispus față de alți 4 grefieri, candidați la unul și același examen la care a participat și reclamanta și coroborat cu Ordinul nr.801/C/2013 emis la data de_ de către Ministrul J., vizând același examen dar privind alți 4 grefieri promovați la același examen; obligarea pârâtului de rândul 1 - Ministerul Justiției la emiterea unui nou Ordin ori îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Ordinului nr. 4408/C/2012 emis la data de_, prin care să fiu reîncadrată la Judecătoria Gherla în funcția de grefier gradul I clasa de salarizare 68 gradația 5, începând, începând cu data de_ precum s-a dispus
față de alți 4 grefieri, candidați același examen la care a participat reclamanta și coroborat cu Ordinul nr.801/C/2013 emis la data de_ de Ministrul J., vizând același examen dar privind alți 4 grefieri promovați la același examen, anularea Deciziei nr. 41/_ emisă de către P. C. de A. C., în baza Ordinului nr. 4408/C/2012 emis la data de_ al M. ui
J., prin care a fost reîncadrată la Judecătoria Gherla din funcția de grefier treapta I clasa de salarizare 63 gradația 5 în funcția de grefier gradul I clasa de salarizare 68 gradația 5, începând cu data de_, ca fiind nelegală vis-a-vis de Ordinul nr. 810/C/2013 din_, vizând același examen dar privind alți 4 grefieri promovați la același examen; obligarea pârâtului de rândul 3 - C. de A.
C. la emiterea unei noi decizii prin care să fiu reîncadrată la Judecătoria Gherla în funcția de grefier gradul I clasa de salarizare 68 gradația 5, începând, începând cu data de_ precum s-a dispus prin ordinul nr. 810/C/2013 din_ al Ministrului J. față de celelalte 4 grefieri promovați la același examen ca și subsemnata, obligarea pârâților la plata drepturilor salariate aferente începând cu data de_ și până la data de_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății - sume de care au beneficiat celelalte 4 grefiere promovate la același examen ca și reclamanta, obligarea pârâților la plata de daune-interese egale cu dobânda legală pentru suma solicitată la petitul V din acțiunea introductivă, calculată de la data scadenței și pană la data plății efective, obligarea paratului de rândul 1 - Ministerul Justiției la alocarea sumelor necesare plății drepturilor salariate aferente prezentului litigiu - sume care au fost alocate pentru celelalte 4 grefiere promovate la același examen, cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 6 februarie 2012, a susținut un examen promovare din funcția de grefier cu studii medii în funcția de grefîer studii superioare, examen organizat în conformitate cu dispozițiile alin, 2, art.21 alin.2 și ale art.31 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007, examen pe care l-a promovat cu nota 7,45 rezultatele finale fiind afișate la data de_ .
Ulterior, la aproape un an de la susținerea examenului, la data de_ i s-a emis de către P. C. de A. C., Decizia nr. 41/_ prin care sunt reîncadrată la Judecătoria Gherla din funcția de grefier treapta I clasa de salarizare 63 gradația 5 m funcția de grefier gradul I clasa de salarizare 68 gradația 5, începând cu data de_ .
C. de A. C. a emis această decizie luând în considerare dispozițiile Ordinului Ministrului J. nr. 4.408/C/_, transmis prin adresa înregistrată la
de A. C., sub nr. 185/_, prin care "se aprobă modificarea statului de fa și de personal al Judecătoriei G. în sensul transformării postului cu studii medii ocupat de doamna grefier P. M. C. din grefier treapta I în funcția de grefier gradul 1 începând cu data de 28 decembrie 2012, ordin pe care îl consideră nelegal raportat la Ordinul nr. 810/C/2013 emis la data de_ de Ministrul J., pentru alte patru grefiere care au participat la același examen, în aceeași dată cu reclamanta.
Potrivit art. 16 al. 1 din Constituția României și art. 23 alin. 2 Declarația Universală a Drepturilor Omului, toți oamenii au drepturi nici o discriminare la
salariul, la celelalte sporuri și adaosuri egale perii muncă egală, conform și art. 2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice și art. 14 din Convenția pentru Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, respectiv art. 1 alin. 1 Primul Protocol Adițional la această convenție.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a T. ui C. și declinarea acesteia spre competentă soluționare C. de A. C. .
Potrivit art. 26 alin (2) și (3) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară personalului plătit din fonduri publice, "(1) încadrarea si promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri Guvernului sau act administrativ al ordonatorului principal de credite.
în situația în care promovarea personalului bugetar în funcție, grad sau treaptă profesională nu este reglementată prin statute proprii, promovarea se face de regulă pe un post vacant existent în statul de funcții.
în situația în care nu există un post vacant promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior."
Având în vedere că actele normative specifice care reglementează profesia personal auxiliar de specialitate nu conțin dispoziții referitoare la regimul postului pe urmează să se promoveze, devin aplicabile dispozițiile legale enunțate anterior. în i sens a reținut și Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în Hotărârea nr. 241 di martie 2013.
Așadar, în situația în care, în statul de funcții și de personal al instanței în care încadrați candidații declarați admiși la examene/concursuri de promovare, există PC vacante de gradul/treapta/funcția în care s-a promovat, aceștia sunt numiți în funcții posturile vacante corespunzătoare prin decizie a președintelui curții de apel.
Transformarea posturilor ocupate de către candidații declarați admiși, ca urm susținerii examenelor de promovare, se solicită numai în situația în care, în statul de funcții și de personal al instanței în care sunt încadrați, nu există posturi vacante gradul/treapta/funcția în care s-a promovat.
Efectul ordinelor ministrului justiției de modificare a statelor de funcții și de pers ale instanțelor judecătorești prin transformarea unor posturi ocupate nu îl constituie promovarea, ci doar corelarea acestor state de funcții cu încadrarea persoanelor care posturile respective conform gradului/treptei/funcției dobândite prin examen /concurs.
În ședința din 15 noiembrie 2012 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a acordat avizul conform pentru transformarea postului din statul de funcții și de personal al T. ui C. ocupat de doamna P. M. C. din grefier treapta l (studii medii) în grefier gradul l (studii superioare).
Prin Ordinul ministrului justiției nr. 4408/C/_, postul ocupat de reclamantă a fost transformat potrivit avizului conform acordat.
Potrivit art.39 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în ce de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 81/2007, cu modificările și completările ulterioare, "Candidații declarați admiși la examenul de promovare în grade sau trepte cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și la concursul de promovare la instanțe ori parchete superioare sunt numiți, în condițiile legii, prin decizie a președintelui înaltei burți de Casație și Justiție, a Procurorului general al Parchetului de p lângă înalta Curte de Casație și Justiție, a procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, a președintelui curții de apel sau, după caz, a procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel."
Drepturile salariale ce se cuvin reclamantei ca urmare a examenului de promovare au fost stabilite prin decizie a președintelui C. de A. C. . Prin ordinul ministrului justiției menționat mai sus s-a procedat doar la corelarea statului de funcții cu funcția si gradul dobândit de reclamantă prin examen.
Analizand cu precădere excepția necompetenței materiale a T. ui
C. invocată de pârât pe cale de intâmpinare, in temeiul art . 248 alin 1 coroborat cu 129 alin 2 pct. 2 ,art. 130 alin 2 și art 131 din Codul de procedura civilă instanța reține urmatoarele:
In cauza de față reclamanta a ințeles să învestească jurisdicția de contencios administrativ din cadrul T. ui C. cu o acțiune având ca obiect anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, mai precis Ministerul Justiției.
In conformitate cu dispozițiile art 10 alin 1 din Legea nr 554/2004 "litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritățile publice locale și județene(…) se soluționează in fond de de tribunalele administrativ fiscale iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritățile publice centrale(…) se soluționează in fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curțior de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.";
Din conținutul normelor enunțate rezultă că în litigiile având ca obiect anulare act administrativ criteriul esențial în stabilirea competenței instanței administrative este criteriul nivelului autorității emitente-local sau central .
In aceste condiții vazând obiectul acțiunii introductive precum și calitatea de autoritate centrală a emitentului actului administrativ contestat această instatță va admite excepția necompetenței materiale a T. ui C. și va declina competența in favoarea C. de A. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ui C. în privința soluționării acțiunii promovate de reclamanta P. M. C. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.
Declină competența în favoarea C. de A. C. . Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Octombrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.tehnored MFB/ 4ex _
