Sentința civilă nr. 11744/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11744/2013
Ședința publică de la 05 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol judecarea cauzei privind cererea formulată de reclamantul B. I. împotriva pârâtei SC T. SA O., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal lipsa fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul pune in discuție excepția lipsei calități procesual pasive invocata de către pârâta in ce privește obligarea la restituirea sumei de 2108 lei .
Reclamantul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției . Declara ca nu are alte probe se solicitat.
Tribunalul, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, utilă și pertinentă soluționării cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza de cercetare judecătorească si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei.
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâta SC T. SA O. si a solicitat obligarea acesteia să îi restituie suma de 2108 lei si obligarea acesteia să depus la Casa Judeteană de Pensii C. o adeverință cu sporurile obținute în acord global care să înlocuiască adeverințele nr. 2869/_ si nr. 1681/_ .
În motivarea cererii, reclamantul susține că pârâta i-a refuzat mai multe cereri privind emiterea unei asemenea adeverințe, că în urma acestor refuzuri a avut câștig de cauză la Tribunalul Cluj în sensul că prin Sentința civilă nr.
763/_ pârâta a fost obligată să îi elibereze o adeverință din care să rezulte sporurile obținute în acord global în perioada_ -_ .
Reclamantul mai susține că pârâta i-a trimis Adeverința nr. 3869/_ în care este trecut atât acordul global cât si diminuările rezultate în urma nerealizării sarcinilor de plan, că pârâta nu a respectat hotărârea judecătorească și nici prevederile art. 164 alin.1 si 3 din Legea nr. 19/2000 privitoare la utilizarea salariilor pentru utilizarea punctajelor medii anuale.
Prin întâmpinare,pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la petitul 1 motivând că nu are competența de a stabili cuantumul drepturilor de asigurări sociale iar pe fond, a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că nu i se poate imputa diminuarea pensiei reclamantului și nici nu poate fi obligată la plata sumei pretinse de către acesta deoarece cuantumul pensiei îl stabilește casa de pensii, pe de o parte, iar pe de altă parte, a eliberat adeverințele solicitate în conformitate cu hotărârile judecătorești.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 763/_ pârâta a fost obligată să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte sporurile obținute în acord global în perioada_ -_ .
În baza acestei sentințe, pârâta a emis adeverința nr. 389/_ în care este cuprins acordul global sub formă de adaos si diminuări.
Prin Decizia civilă nr. 971/R/2011, Curtea de Apel C. a obligat Casa Județeană de Pensii C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a Adeverinței nr.3869/_ astfel cum această adeverință a fost precizată prin Adeverința nr.1681/_ .
Potrivit prevederilor art. 18 lit.e și lt.m din anexa Statutului Casei Naționale de Pensii Publice aprobat prin HG nr. 18/_, Casele teritoriale de pensii au în principal următoarele atribuții: stabilirea cuantumului drepturilor de asigurări sociale si efectuarea plății acestora potrivit legii și emiterea deciziilor de recuperare a drepturilor bănești încasate necuvenit și recuperarea acestora în condițiile legii.
În temeiul acestor prevederi legale, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă în ce privește obligarea acesteia la restituirea sumei de 2108 lei deoarece nu are ca atribuții stabilirea drepturilor de pensie, plata acestora si recuperarea drepturilor încasate necuvenit.
Potrivit prevederilor art. 40 alin.2 lit.h din Codul Muncii republicat,angajatorul are obligația de a elibera la cerere toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
În cazul de față pârâta a eliberat reclamantului adeverința nr. 3869/_ cu sporul solicitat de către acesta, adeverință care reflectă realitatea existentă în statele de plată aflate în arhiva unității, nu este vinovată de stabilirea unui anumit cuantum al pensiei reclamantului în baza acestui act și nu are obligația de a depune adeverințele eliberate la cererea fostilor angajați la Casa Judeteană de Pensii.
Având în vedere cele ce preced, instanța va respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă în ce privește obligarea la restituirea sumei de 2108 lei.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I., dom. în C. -N., str. D. nr. 15, ap. 55, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. T. S.A. O.
, cu sediul în O. str. V. Alecsandri nr. 2, jud.Bihor.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 05 August 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/VAM 4 ex./_
