Sentința civilă nr. 13963/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13963/2013
Ședința publică de la 07 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant K. P. și pe pârât SC DS, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Remus Vlasiu, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că nu a sosit răspunsul la adresa instanței solicitat la termenul anterior.
Reprezentantul reclamantului arată că a solicitat cauza la amânări fără discuție, întrucât nici la acest termen de judecată pârâta nu a dat curs solicitării instanței. Arată că a depus la termen interogatoriul și apreciază că nu mai este necesar revenirea cu adresă către pârâtă, însă dacă instanța apreciază că se impune revenirea cu adresă către pârâtă se va conforma.
Instanța lasă la a doua strigare a cauzei pentru a da posibilitatea pârâtei să se prezinte în fața instanței.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantului avocat Remus Vlasiu, lipsă fiind pârâta.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.120 euro cu titlu de prestații în bani aferente desfășurării activității zilnice în străinătate, obligarea pârâtei la plata sumei de 1.680 lei reprezentând echivalentul a două salarii neacordate în perioada_ -_ . Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1.240 lei conform chitanței depusă la dosarul cauzei. Consideră că a probat susținerile cu toate actele depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul K. P. în contradictoriu cu pârâta S.C. DSR.L. a solicitat obligarea pârâtei să îi plătească suma de 1120 Euro, respectiv echivalentul în lei la data efectuării plății, aferente desfășurării activității zilnice în străinătate începând cu data de_ si până la_, obligarea pârâtei să îi achite suma de 1680 lei reprezentând echivalentul a două salarii neacordate în perioada_ -_, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de_ a încheiat cu pârâta contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 149 pe o perioadă de probă însumând 90 de zile calendaristice, salariul de bază fiind stabilit în cuantum de 840 lei lunar.
Arată reclamantul că pârâta l-a informat că urmează să efectueze curse în D. emarca pe relația Germania si Italia cu mașina societății un număr de 36 zile însă pârâta nu i-a plătit prestațiile în bani desfășurării activității în străinătate așa cum sunt ele prevăzute la art. 18 indice 1 din Codul Muncii.
Învederează reclamantul că sub impulsul si datorita promisiunii paratei ca își va primi toate drepturile bănești nu doar salariul convenit, la întoarcerea din ultima cursa, a efectuat activitatea de transport fara sa primească din partea paratei diurna zilnica pe care orice șofer angajat o primește de la angajatorul sau. Toate cheltuielile cu cazarea, hrana si alte nevoi personale impuse de minima întreținere decentă le-a suportat din bani proprii trăind cu speranța că la revenirea în țară va primi toate drepturile salariale cuvenite pentru fiecare zi efectiv lucrata în străinătate.
În drept, au fost invocate prevederile HG nr. 518/1995, Legea nr. 571/2003 si Legea nr.
53/2003 respectiv art. 274 din C.pr.civ.
In probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Din contractul individual de muncă depus la dosarul cauzei rezultă că reclamantul a avut calitatea de angajat al societății pârâte.
Potrivit art. 272 din Codul muncii în conflictele de muncă, sarcina probei revine angajatorului.
În consecință, în speța de față, pârâtei îi revenea obligația de a dovedi plata către reclamant a drepturilor salariale solicitate de acesta. În speță, deși a fost legal citată, societatea pârâtă nu a făcut această dovadă.
În plus, pârâta nu a răspuns la interogatoriul comunicat, aspect pe care instanța îl interpretează ca pe o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
În consecință, instanța va admite acțiunea în temeiul art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul K. P., domiciliat în comuna M. nr.254, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. DSR.L., cu sediul în C. -N., str. C. nt.227, ap. A/2, jud. C.
Obligă pârâta să plătească reclamantului echivalentul în lei la data plății a sumei de 1.120 euro, reprezentând diurna aferentă activității desfășurate în perioada 27 septembrie 2012 - 06 noiembrie 2012, precum și suma de 1.680 lei reprezentând echivalentul a două salarii neacordate în perioada 20 septembrie 2012 - 13 noiembrie 2012.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1.240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2013.
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Grefier,
C. S.
Red.B.G.Z., tehnored.VAM, 4 ex./_
