Sentința civilă nr. 6638/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 6638/2013 Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. A. și pe pârâta S. G. M.
G., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. Patricia G., care depune împuternicire avocatială, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art.268 alin. 1 pct. c din Codul Muncii republicat.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta B. A. a chemat-o în judecată pe pârâta Ș. G.
M. G. și a solicitat instanței obligarea pârâtei la încadrarea în funcția de institutor grad didactic I pentru perioada _
-_ și calcularea drepturilor salariale corespunzător acestei funcții, precum și plata diferenței dintre drepturile salariale efectiv încasate, pentru perioada_ -_, sumă actualizată cu indicele de inflatie până la data efectivă a plății; obligarea pârâtei la încadrarea în funcția de profesor grad didactic I începând cu data de_ și calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor grad didactic I, precum și plata diferenței dintre drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_, sumă actualizată cu indicele de inflatie până la data efectivă a plății.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că începând cu_ a fost retrogradată din funcția de institutor grad didactic I cu studii superioare în funcția învățător grad didactic I cu studii medii, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată ca si institutor în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii la această universitate, iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul. Apreciază că atâta vreme cât metodologia de echivalare a studiilor prevăzută de art.248, alin.3 din Legea nr.1/2011 nu există, cum normal ar fi trebuit să apară odată cu legea, și nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței, nu consideră corect ca drepturile sale salariale să fie diminuate, decât dacă nu s-ar fi conformat legii, urmare a punerii ei în aplicare în totalitate a prevederilor ei și a respectivei metodologii și după un anume termen limită care trebuia stabilit conform legii.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 283 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012, art.1 alin.1, alin.2 și alin. 3 din Ordinul nr.3235/2010.
În probațiune, reclamanta a depus diploma de licență eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; Bucuresti, supliment la diplomă, certificat de absolvire a scolii postliceale, adeverințe cu privire la cariera sa didactică.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că, în baza diplomei de licență depusă la dosarul cauzei, reclamanta a fost încadrată pe postul de institutor cu studii superioare. Ulterior, pârâtă reclamanta a fost încadrată în funcția de învățător, începând cu data de_ .
Conform dispozițiilor art. 1 alin. 1, din Ordinul nr. 3235/2010 "Condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență cu specializarea "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin";, alin.3 lit. d al celuiași act normativ stabilind - "Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul primar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diplomă ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Învățător", "Educatoare-Învățător" sau "Învățător-Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licență și studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licență sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licență una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul ministrului
educației, cercetării și inovării nr._
, la aria curriculară "Om și societate", disciplinele: cultură civică; filozofie; logică, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistență psihopedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2."; Prevederi similare cuprinde și art. 248 alin. 3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit căruia "cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare, institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru-instructor, antrenor și care au dobândit formal, nonformal sau informal competențe profesionale până la intrarea în vigoare a prezentei legi îndeplinesc condiția pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, respectiv, profesor antrenor, în baza unei metodologii de recunoaștere și echivalare elaborate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
Prin urmare, în contextul legislativ actual, absolvirea de către reclamantă a studiilor universitare de licență organizate de Facultatea de Sociologie - Psihologie din cadrul Universității Spiru Haret îi conferă acesteia dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru ciclul primar.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă, în temeiul art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în G., str. P., nr. 20, ap. 40, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Ș. GIMANZIALĂ M. G., cu sediul în M. G., str. P., nr. 91, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta să încadreze pe reclamantă în funcția de institutor grad didactic I în perioada_ -_, cu calcularea drepturilor salariale corespunzătoare aceste funcții.
Obligă pârâta să încadreze pe reclamantă în funcția de institutor grad didactic I începând cu data de_ și calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției didactice de profesor grad didactic I.
Obligă pârâta să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale aferente funcției de institutor grad didactic I pentru perioada_ -_ și de profesor grad didactic I începând cu data de_, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Cu recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
I. R.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. BGZ/CB, 4 ex./_
