Sentința civilă nr. 1470/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.1470/F/2013
Ședința publică din data de 3 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. | N. | , judecător |
GREFIER: V. | V. |
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. - A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. -K. S. O. împotriva pârâților I. Ș. J. B. -N. și Ș. G. N. B., având ca obiect pretenții.
Cauza s-a dezbătut în ședința publică din data de 27 mai 2013, susținerile și concluziile părții prezente fiind consemnată în scris în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia fiind amânată, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de azi.
Deliberând constată
,
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, reclamanta B. -K.
S. O.
a chemat în judecată pe pârâții I. Ș. J. B. -N., Ș. G. N. B.
solicitând instanței să dispună acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase și vătămătoare de muncă, neacordat începând cu data de 01 septembrie 2011 a zi, sumă actualizată cu rata inflației, precum și în continuare, atâta timp cât acest drept este prevăzut de legislația în vigoare.
În motivare s-a arătat că reclamanta este angajată a pârâtei Ș. G. N. B. pe postul de ½ secretar, și i s-a acordat sporul solicitat începând cu data de_ până la data de_, când a intrat în concediu de maternitate, apoi în concediu pentru îngrijirea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani. Ulterior, la reluarea activității, începând cu data de_, acest spor a fost suspendat de Serviciul normare-salarizare din cadrul I. ui J. B. -N. odată cu aplicarea Legii nr.284/2010.
Menționează că lucrează în aceleași condiții de muncă cu factori de risc pentru sănătate, că i- a fost aprobat acordarea acestui spor de către Consiliul de Administrație al Școlii, că s-a adresat Primăriei B., însă I. Ș. refuză acordarea acestui spor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3, art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, art. 21 și 22 din Legea nr.284/2010, Legea nr.53/2003 republicată, Legea nr.283/2011, art. 9 alin. 1-3 din Legea nr. 63/2011 și Legea nr.284/2010 art.16 alin.1.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.
270 din Codul muncii republicat.
Pârâtul ISJ, legal citat, a formulat și depus Întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
În motivare arată că la reluarea activității de către reclamantă, salarizarea personalului didactic auxiliar era reglementată potrivit Legii nr.63/2011, potrivit Anexei 5 Capitolul II, art.6.
Acest spor a fost acordat reclamantei în temeiul art.8 lit. a din HG nr.281/1993, în baza Buletinului de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr.1786/_, emis de Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B. -N., iar actele normative menționate impun solicitanților dovada parcurgerii procedurii de acordare a sporului constând în esență în mai multe etape:
stabilirea categoriilor de locuri de muncă
stabilirea cotelor procentuale pe baza criteriilor prevăzute de art.3 lit. a-c din Regulament
expertizarea efectivă a locurilor de muncă prin efectuarea de analize de laborator prin buletine de determinare care se eliberează la cerere de organele și instituțiile
nominalizate la art.4 alin.2 din Regulament, pe baza criteriilor prevăzute de art.l8 alin.2 lit.a-c
nominalizarea personalului care își desfășoară activitatea în asemenea locuri de muncă precum și cuantumul procentual al sporului ce se acordă proporțional cu timpul de muncă, se fac cu consultare sindicatelor, conform art.16 și 17 din Regulament.
Pârâta arată că reclamanta se prevalează de constatările din Buletinul de determinare a locurilor de muncă, însă consideră că nu s-a realizat expertizarea efectivă a locurilor de muncă prin efectuarea de analize de laborator, apreciind că nu se poate prevala de prevederile alin.3 al art.6 din Legea nr.63/2011.
În drept invocă prevederile Legii nr.63/2011, ale HG nr.281/1993 modificată și completată.
Pârâta angajatoare, Ș. G. nr.4 B. , legal citată,
nu s-a prezentat în instanță, dar a depus Întâmpinare
prin care a arătat că reclamanta a beneficiat de un spor de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare începând cu data de_, acordat prin Decizia nr.11/_, care avea la bază Adresa nr.1786/_ a Autorității de Sănătate Publică B. -N., cu buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
Totodată arată că, la reluarea activității de către reclamantă, salarizarea era reglementată de Legea nr.63/2011 și având în vedere că aceasta a beneficiat de acest spor până la data de_, și ținând cont de faptul că își desfășura activitatea în aceleași condiții, Consiliul de Administrație al școlii a hotărât aprobarea sporului în Ședința din data de_ .
În drept a invocat Legea nr.63 din 2011,HG nr.281 din 1993 modificată și completată.
Reclamanta
a depus Răspuns la Întâmpinare
prin care reiterează cele arătate în cererea introductivă, învederând instanței că, începând cu data de 1 ianuarie 2010 reîncadrarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar s-a făcut prin prisma prevederilor Legii nr.330/2009 și a prevederilor OUG nr.1/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului,
tribunalul reține faptul că reclamanta B. -K. S.
O.
este angajata pârâtei Ș. G. N. B.
pe postul de ½ secretar și ½ administrator, conform actelor depuse la dosar.
Reclamanta a beneficiat de sporul de 15% pentru condiții periculoase și vătămătoare de muncă, prevăzut inițial de art.51 din Legea nr.334/2002 (lege abrogată prin Legea cadru nr.330/2009 acordat în baza Deciziei nr. 11/_ (fila 10) pe perioada_ -_ ,aspect reieșit din Adeverința nr.245 din_ emisă de unitatea angajatoare(fila4). Începând cu data de_ plata acestuia a încetat, aceasta întrucât reclamanta s-a aflat în concediu medical conform Certificatului de concediu medical de la fila 9, iar ulterior, începând cu data de_ contractul individual de muncă i-a fost suspendat pentru acordarea concediului de îngrijire a copilului în vârstă de până la doi ani conform Deciziei nr.67/_ (fila19).
Reclamanta și-a reluat activitatea începând cu data de_ și conform Deciziei nr.55 din_ (fila 20) suspendarea Contractului Individual de Muncă a încetat începând cu această dată. Reluarea raporturilor de muncă s-a făcut în condiții identice, cu excepția salarizării ce excludea sporul în discuție.
Tribunalul constată, comparând conținutul înscrisurilor aflate în dosar, că reclamanta nu mai beneficiază de plata sporului de 15% pentru condiții vătămătoare și periculoase de muncă începând cu data de_, la care a încetat suspendarea contractului individual de muncă, deși se recunoaște în mod expres desfășurarea activității în aceleași condiții ca și cele anterioare momentului suspendării contractului de muncă.
Prin articolul 3 alin. 1 lit. a din anexa II la Legea-cadru nr. 330/2009, aplicabilă din 1 ianuarie 2010, personalului din învățământ (salarizat conform anexei II/1) i s-a recunoscut posibilitatea de a beneficia de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a prevăzut în lege că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare ale acestuia urmează a se stabili prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, și se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Cu toate că s-a stabilit că un asemenea spor urmează a fi reglementat detaliat printr-un regulament, în domeniul învățământului, a cărui salarizare este cuprinsă în anexa II la Legea-cadru nr. 330/2009, acesta nu a fost adoptat.
Ulterior datei de 01 ianuarie 2010, pentru fiecare an au fost adoptate legi de salarizare a personalului salarizat din fonduri publice.
Astfel, pentru anul 2010 a fost în vigoare Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și în art. 30 alin. 5 și 6 s-a instituit principiul păstrării în plată a drepturilor avute la data de 31 decembrie 2009.
La data de 1 ianuarie 2011 s-a adoptat Legea nr. 284/2010, care reglementează salarizarea personalului din învățământ, lege care a prevăzut la art. 14, dreptul personalului din învățământ de a beneficia de un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare.
În anul 2012, salarizarea personalului din învățământ este reglementată prin Legea nr. 63/2011, așa cum rezultă din art. 1 alin. 4 din Legea nr. 283/2011, care a prevăzut menținerea la același nivel salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011, cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții (art. 1 alin. 3 din Legea nr. 283/2011).
Potrivit Ordinului nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, în privința personalului din învățământ, s-a prevăzut că sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii-cadru nr. 330/2009 se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă.
Articolul 9 din Legea nr. 63/2011 prevede posibilitatea personalului salarizat conform acestei legi de a beneficia de un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare. Totodată, conform acestei legi, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia urmează a se stabili de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
Până la aprobarea regulamentului sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, spor de 15 %, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
Nici ulterior intrării în vigoare a acestei legi nu s-a adoptat vreun regulament în privința sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase, astfel că în intervalul 1 ianuarie 2010 și până în prezent acesta nu a fost adoptat, cu toate că dreptul la un asemenea spor a fost menținut în cuprinsul fiecărei legi de salarizare, expres prevăzut, și se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: persoana să fi beneficiat de acest spor și activitatea persoanei să se desfășoare în aceleași condiții.
Reclamanta îndeplinește aceste cerințe cumulative. Dreptul reclamantei a existat, iar activitatea acesteia se desfășoară în aceleași condiții, aspect necontestat de pârâți, conform buletinului de determinare toxicologică nr.1786 din_ (f.11-12) .
Prin urmare, în mod nelegal nu i s-a acordat reclamantei plata sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% cu toate că Legea-cadru nr. 330/2009 prevede obligația menținerii drepturilor avute, în cazul reclamantei anterior suspendării Contractului individual de muncă, care în cazul reclamantei cuprindeau și acest spor .
Având în vedere faptul că până în prezent nu s-a adoptat vreun regulament care să prevadă cuantumul concret al sporului, condițiile de acordare, iar actele normative ulterioare referitoare la salarizare (Ordinul nr. 47/2011, Legea nr. 63/2011, art. 9 alin. 3) prevăd menținerea în plată a sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase în situația persoanelor care au fost beneficiare ale acestui spor, a căror activitate se desfășoară în aceleași condiții, tribunalul apreciază că reclamantei i se cuvine plata sporului de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase începând cu data de_ .
În consecință, în baza textelor legale invocate, tribunalul va admite acțiunea formulată și, în consecință, va obliga unitatea de învățământ să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază cu începere din data de 12 septembrie 2011 și până la zi, sumă actualizată cu rata inflației începând cu data scadenței și până la momentul plății efective și să acorde în continuare acest spor până la aprobarea Regulamentului prevăzut de art.9 alin.2 din Anexa 5 la Legea nr.63/2011 sau până la data la care condițiile cerute pentru beneficiul sporului au încetat, după caz.
Este adevărat că atât art. 22 alin. 2 din Legea-cadru nr. 330/2009 cât și Legea nr. 284/2010 și Legea nr. 63/2011 (art. 1 alin. 7) prevăd că suma sporurilor, primelor și indemnizațiilor individuale nu va depăși 30% din salariul de bază, însă, această reglementare este incidentă nu pentru sporurile de care personalul de învățământ beneficiază la data de 31 decembrie 2009, ci pentru noi sporuri recunoscute de legile de salarizare, de care salariatul nu beneficia în luna decembrie 2009 și aceasta deoarece Legea-cadru nr. 330/2009 a prevăzut menținerea în plată a drepturilor de care beneficiază în decembrie 2009.
Chiar dacă I. Ș. J. B. -N. nu calculează și nu achită drepturile salariale, hotărârea se impune a fi pronunțată și în contradictoriu cu această entitate, întrucât acest pârât are rol de avizare a statului de funcții conform art. 2 din Ordinul nr._ din 11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat și tocmai acest pârât nu a avizat statul de funcții ce includea și sporul solicitat de reclamantă.
Dacă statul de personal a fost avizat, unitatea de învățământ preuniversitar de stat poate întocmi statul de plată și pentru a se putea asigura punerea în executare a hotărârii, de a recunoaște dreptul unității de învățământ obligată la plata sporului de a face această plată și de a întocmi în continuare statul de plată cuprinzând și acest spor, hotărârea trebuie să fie opozabilă și inspectoratului școlar.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. -K. S. O. cu domiciliu în B.
, str. V. L., bloc 18, scara C, ap.19, județul B. -N., împotriva pârâților I. Ș. J.
-N.
, cu sediul în B., strada 1 D. nr. 5, județul B. -N. și Ș. G. N. B.
cu sediul în B., str. F. nr.3-5, județul B. -N., și în consecință:
- obligă pârâta Ș. G. N. B. să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul de bază cu începere din data de_ și până la zi, sumă actualizată cu rata inflației începând cu data scadenței și până la momentul plății, și să acorde în continuare acest spor până la aprobarea Regulamentului prevăzut de articolul nr.9 alin
2) din Anexa 5 la Legea nr.63/2011 sau până la data la care condițiile cerute pentru beneficiul sporului au încetat, după caz.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul B. -N. . Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE
, GREFIER
,
N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
V. C. M. A. LS
NC/SAL// 7ex.// 19 iunie 2013
