Sentința civilă nr. 15080/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 15080/2013
Ședința publică din 11 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamant SS D. I.
T. în contradictoriu cu pârâții S. G. "A. I. ", C. LOCAL T., P.
M. T., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că s-a admis declarația de abținere formulată de d-nul judecător Z. B. G. și dosarul a fost repartizat acestui complet de judecată spre soluționare.
Se constată că prin Decizia civilă nr. 3293/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus trimiterea dosarului Tribunalului Cluj, spre rejudecare. De asemenea, se constată că nu s-a dispus administrarea unor noi probe.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul
SS D. Î. T., i-a chemat în judecată pe pârâții Ș. G. TEODOR MURAȘANU, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T., solicitând instanței să îi oblige pe pârâți la calculul și plata către membrii de sindicat Sumurducan Mesarosiu S. și Fodorean D. a diferențelor salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu 3 ani anterior introducerii prezentei cereri și până la data de_, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea sunt îndreptățiți să primească drepturile salariale solicitate în temeiul OG nr. 15/2008 aprobată prin cu modificări prin Legea nr. 221/2008, ținând cont de deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la modificările aduse acestor acte normative.
Pârâții C. local al Municipiului T. și P. Municipiului T. au depus la dosarul cauzei întâmpinare. Pârâții au invocat excepția prescripției extinctive făcând trimitere la termenul de prescripție de 3 ani.
Pe fondul cauzei pârâtul a arătat că acțiunea este neîntemeiată întrucât din anul 2010 încadrarea personalului bugetar s-a făcut în baza altor legi decât cele invocate de reclamant.
Prin sentința civilă nr.5661/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj s-a respins ca neîntemeiată excepția prescripției extinctive invocată prin întâmpinări și s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul
SS D. Î. T. în numele membrilor de sindicat PLEȘOIU VIORICA, IRIMIEȘ DACIANA și DRĂGUȘIN M. împotriva pârâților Ș. GIMANZIALĂ TEODOR MURAȘANU, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. . Pârâta Ș. GIMANZIALĂ TEODOR MURAȘANU a fost obligată să reîncadreze personalul didactic reprezentat de reclamant, cu începere de la_ și până la_ potrivit prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii - cadru nr. 330/2009 și apoi până la până la_ respectiv până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011. Pârâta a fost obligată să calculeze și să plătească membrilor de sindicat reprezentați diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii - cadru nr. 330/2009 pe_ -_ . Pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. au fost obligați la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze. S-a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 3293/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, s-au admis recursurile declarate de pârâții P. Municipiului T. și
Local al Municipiului T. împotriva sentinței civile nr. 5661/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, care a fost casată în întregime iar cauza a fost trimisă spre rejudecare primei instanțe.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că prima instanța a pronunțat o hotărâre care însă nu este motivată in raport de cadrul procesual cu care a fost învestită, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului, motiv pentru în baza art.312 al.1 și 4 C.pr.civ., s-a admis recursul și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ *. S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Membrii de sindicat reprezentați au calitatea de cadre didactice la unitatea de învățământ pârâtă, astfel cum rezultă din adeverințele de la f. 17, 18.
Asupra cadrului legislativ care reglementează materia, instanța reține că prin dispozițiile O.G. nr. 15/2008, privind creșterile salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008, art.1 alin.1 lit. b și c, se stabilea o evaluare a coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Ordonanța nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări de către Parlamentul României prin Legea nr.221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -31 decembrie 2008 și care reprezenta valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, ceea ce asigura creșteri salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar de aproximativ 50% față de 31 decembrie 2007.
Ulterior, prin, prin O.U.G. nr. 136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 au fost modificate unele prevederi ale O.G. nr.15/2008, așa cum a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, fiind reduse majorările salariale stabilite de Parlament .
Prin Decizia nr. 1221/_ publicată în M.O. al României, partea I, nr. 804/2 decembrie 2008 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a OUG 136/2008, Curtea Constituțională stabilind că ordonanța de urgență, ca act normativ ce permite Guvernului, sub controlul Parlamentului, să facă față unei situații extraordinare, se justifică prin necesitatea și urgența reglementării acestei situații care, datorită circumstanțelor sale, impune adoptarea de soluții imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public, însă adoptarea de către Guvern a Ordonanței de urgență nr. 136/2008 nu a fost motivată de necesitatea reglementării într-un domeniu în care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracararea unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de Parlament. A mai reținut Curtea și încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, deoarece afectează drepturi fundamentale, precum dreptul la muncă și la protecția socială a muncii și dreptul la un nivelul de trai decent, astfel cum sunt consfințite în prevederile constituționale ale art. 41 și art. 47 alin. (1). Prin conținutul lor, acestea sunt drepturi complexe care includ și dreptul la salariu și dreptul la condiții rezonabile de viață, care să asigure un trai civilizat și decent cetățenilor.
După declararea neconstituționalității OUG 136/2008 a fost emisă o nouă ordonanță de urgență, respectiv O.U.G. nr.151/2008 din 10 noiembrie 2008, publicată în M.Of. - partea I, nr. 759/11 noiembrie 2008, prin care a fost modificată denumirea OG nr.15/2008, prin art. I pct.2 și 3 și au fost reduse în mod substanțial majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr.221/2008 de aprobare a O.G. nr.15/2008
Dispozițiile art.I pct.2 și 3 din OUG 151/2008 au fost la rândul lor declarate neconstituționale prin decizia nr. 842 pronunțată de Curtea Constituțională la data de 2 iunie 2009, publicată în M.O. - Partea I, nr.464/6 iulie 2009, Curtea reținând aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității OUG nr.136/2008, statuând că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de Parlament
încalcă art.1 alin.4, art.61 alin.1 și art.115 alin.4 din legea fundamentală, o asemenea măsură fiind contrară dispozițiilor art.115 alin.6 din Constituție, coroborate cu cele ale art.41 și art.47 alin.1 din legea fundamentală .
Totodată, prin Decizia nr.989/30 iunie 2009 Curtea Constituțională a constatat încă odată neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 2 și 3 din
O.U.G. nr.151/2008, concomitent cu constatarea neconstituționalității art.2 și
3 din O.U.G. nr.1/2009, privind unele măsuri în domeniul salarizării în sectorul bugetar .
Cu toate acestea, atât prin dispozițiile art.2 și 3 din O.U.G. nr.1/2009, cât și prin dispozițiile art.2 și 3 din O.U.G. nr.31/2009 și dispozițiile art.2 din O.U.G. nr.41/2009 au fost aduse modificări unor prevederi introduse prin art. I pct.2 și 3 din O.U.G. nr.151/2008, prevederi constatate neconstituționale de către Curtea Constituțională. Instanța reține că întrucât modificările aduse
O.G. nr.15/2008 prin dispozițiile art.I pct.2 și 3 din O.U.G. nr.151/2008 nu-și mai produc efecte, fiind suspendate de drept în temeiul art. 31 alin.3, fraza a II-a din Legea nr.47/1992, nici modificările aduse prin acte normative ulterioare unor prevederi legale suspendate de drept nu pot produce efecte.
Ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse de Guvern O.G.
nr.15/2008, astfel cum aceasta fusese aprobată prin Legea nr.221/2008, era necesar să se aplice prevederile O.G. nr.15/2008.
Potrivit art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009. Totodată, potrivit art. 7 alin. 2 din Legea nr. 330/2009, "realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nicio persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări";.
În ceea ce privește anul 2011, art. 1 al. 1 din legea nr. 285/2010 stabilește că "începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%";.
Potrivit deciziei pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii nr. 11/2012 de Înalta Curte de Casație și Justiție, "personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1
ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din
învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008";.
Potrivit art.169 alin.1 din Codul muncii, angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale să-l despăgubească pe salariat în situația în care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în
legătură cu serviciul. Neplata salariului stabilit prin lege, potrivit art.157 alin.2 din Codul muncii, constituie o încălcare a contractului de muncă intervenit între angajator și salariat, atrăgând răspunderea civilă contractuală a angajatorului.
În speță fiind incidente principiile răspunderii civile contractuale, potrivit cărora se impune repararea integrală a prejudiciului produs, sumele datorate se impun a fi actualizate cu indicele de inflație aplicabil la data plății efective.
Instanța va respinge excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune având în vedere că termenul de prescripție incident este cel de 3 ani aplicabil plății drepturilor salariale neacordate, respectiv plății unor despăgubiri către salariat, termen prevăzut de art. 268 alin. 1 lit. c) din Codul muncii, data nașterii dreptului la acțiune este_ iar data înregistrării cererii este_ .
Pentru toate considerentele expuse, instanța va admite acțiunea, potrivit dispozitivului sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției extinctive invocată prin întâmpinări.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul SS D. Î. T. cu sediul în T., str. Dr. I. R., jud. Cluj în numele membrilor de sindicat SUMURDUCAN MESAROSIU S. și FODOREAN D. împotriva pârâților Ș. GIMANZIALĂ A. I., cu sediul în T., str. R. nr.1, jud. Cluj, C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T., ambii cu sediul în T., P-ța 1
1918 nr.28, jud. Cluj.
Obligă pârâta Ș. G. A. I. să reîncadreze personalul didactic reprezentat de reclamant, cu începere de la_ și până la_ potrivit prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii - cadru nr. 330/2009 și apoi până la până la_ respectiv până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
Obligă pârâta să calculeze și să plătească membrilor de sindicat reprezentați diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii - cadru nr. 330/2009 pe_ -_ .
Respinge celelalte capete de cerere..
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red. IP/tehn. MG 5 ex.
_
